Éppenséggel magam is azt szajkózom,hogy térségünkben a tüzérség a csatadöntő fegyvernem.
Felejtsétek már el a tüzértelepeket korszerűen felszerelt ellenféllel szemben.91ben szarrá lötték az iraki G5/GNC45 tüzértelepeket (amikhez fogható ágyúik az amcsiknak nem is voltak),egy részüket a légi felderités felfedte,majd lebombázták őket.Más részüket meg a tűzmegnyitáskor bemérték,és MLRS ellenütegek szétkapták.2003-as háborúban már az ellentűz megnyitás szintideje az iraki löveg első lövésétől számitott 1-2perc volt......
Bemért vontatott löveget beteritik kazettás gránáttal/fejrészű rakétával,vagy a jó öreg shrapnel gránáttal-és nem marad kezelő,ki kezelje a löveget.A mozgó önjárót nehezebb felderiteni,mint a vontatottat.A gyakorlati tapasztalat az,hogy a vontatott tüzérség korszerű harcban igen esendő.A vietnámi tüzbázis rendszer továbbvihető-Afganisztánban.COINt müveletekben,ahol az ellennek nincs modern tüzérsége,vagy semilyen tüzérsége nincs.RSzR különben ebből irta a szakdolgozatát.
https://nkerepo.uni-nke.hu/xmlui/bitstream/handle/123456789/12181/ertekezes.pdf?sequence=1
Dronok felderithetik és megtámadhatják a vontatott tüzérséget is-amit semmiféle páncélvédelem nem véd.Mozgékonysága meg kisebb,mint akármelyik önjáróé.Egy potyázó dzsihádmobilos/diverzáns alegység meg az önjárót nem tudja szétlőni kilóméter távbol gp/ngp-val,a vontatottat sem-de a legénységet igen.Meg se kell közelitse kézi hsn vető távra őket.Ha meg egy portyázó hk szakasz üt rajta a vontatott tüzérségen,nem is kell pct gránátot kilőnije.Párhuzamositott gp,meg sima repeszgránát is elég.Ha meg van rendszerbe kartácsgránát......Plusz az önjárót fel lehet szerelni,és fel is kel, soft/hard APS védelemmel.Vontatottat már nehézkes igy kistafirungozni.
Most különben alighanem egy indiai messzehordó tarackágyú a legmodernebb vontatot-persze a zsidók tervezték nekik....
Viszont igen.Egy mai önjáró löveget is el kell látni olyan távirányitott fegyverállással,amivel képes mind önvédelemre,mind önlégvédelemre,minimum dronokkal szemben.És szüksége van a tüzérségnek is biztositó erőre,saját légvédelmi biztositásra is.
Egyre drágább a hadviselés modern módon.Ezért is terjednek az aszimmetrikus módszerek,meg a hibrid módszerek.
Hehehe....Lapozz vissza,mikor erről agyalgok,és oláh HIMARS frászt okoztam vele.
Rubin hadrendben,majd a már fenetudja milyen nevű (több is volt,egyre csökkenő dd számmal) 90es évek beli hadrendekben kb ez szerepelt.Zl tüzérség 2B11 Sany aknavetők (ugyanis a DiGép azt is gyártotta a ruszkinak-jó eséllyel magyar gyártású av-kel lövöldözik mindkét fél Ukrajnában...),majd 8 csöves 2S1 üteg lett (mivel az volt,Sanybol nem szereztek be 1db-ot sem...).Század tüzérségnek meg 4 cső Vasziljok-tervezve,mert abbol se történt beszerzés.Igy maradt a 3 cső 82 milis ősöreg av.......
Szerintem 60milis jármű szinten kellene,szégyentelenűl lemásolva a zsidókat.