[HUN] Tüzérség fejlesztése: Vontatott vagy önjáró tüzérség beszerzése?

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
6 688
13 351
113
A környéken szinte mindenkinek van/maradt Grad/Bm-21 --tőlünk keletre(Románia) kimondottan komoly mennyiség !!! --, a maga kb. 30 km-es max. lő-távjával.
...erről mintha elfeledkeznétek!

Emiatt nekünk a saját eszközök szükséges védettsége miatt nagyobb mélységben elhelyezett támadó-/ellencsapást végrehajtó eszközre van szükség --emellett szól még a szinte mindenkinek (szomszédok) megmaradt, nálunk sokkal jelentősebb mennyiségű VSz/Szu örökségként a vontatott tüzérség, hasonló 20+ km-es lőtávval--. Ezek ellen Ár/érték arányban és az elvárt pontosságban is a legjobb kompromisszum egy megnövelt lő-távval bíró Grad/Bm-21, ami a védett(ebb) --távolságú--pozíciójából is el tudja érni az ellenséget egy 30-100(+) km közötti lő-távval, esetleges --hazai ;) -- precíziós lőszereivel, a sorozatvetőből indítható --akár, szintés hazai-- drónokkal is.

Sokkal megfizethetőbben lehet létrehozni egy --középértékben-- kb. 60 km körüli tüzérségi csapásmérő potenciál egy régi eszköz --segített-- újjászületésével, mint akár másodvonalas tüzérségi eszközzel.
Maga az eszköz sokkal drágábban nyújt sokkal kevesebbet.
...ugyanez érvényes a lőszerre is.

Háború: ...pénz, pénz, pénz!
...pénzből/pénzért(erőforrásokért)!

U.I.: ...és a pehely súlya miatt egy hálózatba kötött ilyen eszköz a meglévő helikoptereinkkel is kerekes mozgásnál sokkal gyorsabban a szükséges helyre szállítható, a megnövelt lötáv miatt kis kockázattal!!!
...a meglévő, kiépített heli-képességgel összekötve a rakétatüzérség előnyeit --nagyobb lőtávolság, "pehely-súly", gyors/automatizál(hálozatos) csapásmérés-- egy jelentős elrettentő-erővel rendelkező eszközhöz jutnánk!!!
...ha lenne egy kis vér a pucánkban (végre)! ..."döntéshozóilag"! :hadonaszos::hadonaszos::hadonaszos:

U.I. 2: @honved -től: Biztosan aki tervezik majd ezt a beszerzést, ha sor kerül rá, figyelembe fognak venni minden szempontot.

...esetleg egy saját fejlesztés??? ...a bolgároktól/lengyelektől/csehektől szerintem gombokért lehetne bármit(licensz/technológia, ...) venni.
...szerbek?
 

vasszekely

Well-Known Member
2020. május 9.
4 527
8 079
113
A rakétatüzérségnél nem értem a habozást. A Pzh 2000-et is megvettük pedig ismert volt az amerikai Crusader követelményrendszer (se automatizált újratöltés töltőjárművel, se szeparált küzdőtér a kezelőknek, se ütegszintű automatizáció), mint a jövő. Nem értem akkor mi a baj a kortárs moduláris mlrs rendszerekkel! Egy osztály nyugodtan beleférne kezdetnek, hogy visszaszokjunk a jóra!
Használt német MARS2 nem verne árban a földhöz minket szerintem. 1x, 2x, 3x 8 db.
Cseh modernizált Grad:
 
K

kamm

Guest
Használt német MARS2 nem verne árban a földhöz minket szerintem. 1x, 2x, 3x 8 db.
Cseh modernizált Grad:
A Lynx modernizált változata a PULS
Inkább izraelit vennék, abban nagyobb a potenciál, több K+F van mögötte (okos lőszerek stb.)
Jó lenne az alap rakéták licencgyártását is megszerezni...

Csak magamat tudom idezni:

 

K.Attila63

Active Member
2019. február 4.
158
143
43
a kerekes pszh-ra reagáltam, arra írtam hogy finn fejlesztések. patria, ha nincs elég lóvé még krissnek is belefér a kisebb 6x6 változata. baltiak veszik ha jól tudom
Én valahogy semmiféle Patriat, nem érzem, hogy egyáltalán valaha is beszerzünk.Mondjuk a 6x6-ban Patriat vagy a Pasi-t el tudnám képzelni. Itt volt szó már a fórumban, hogy a braziloknak is van egész jó 6x6-uk, a Guarani, ha ár és értékarányban nézzük. Meg szerintem a Balti-államok megrendeléseivel, le is vannak kötve. 8x8-asaink sem most lesznek, de 6x6-ok talán sosem. Mondjuk, elhangzott itt jó párszor a Fuchs is, de az is sokaknak nem tetszik. Boxer alapon , egy 6x6-ost itteni gyártással mondjuk el tudnék képzelni.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 776
30 546
113
Ez nagyon messze van a valóságtól. Kitör a háború valamely szomszédunkkal. Mondjuk egy nagyobb határszakasszal rendelkezővel. Kénytelen leszel ezt a szakaszt az ellenőrzésed alatt tartani, amihez nem lesz elég a hivatásos/szerződéses állomány, sem a 2-3 dd. Lesz egy jól felszerelt , mindennel ellátott gl dd-unk, melyet valószínűleg koncentráltan fognak alkalmazni valamely szakaszon. Erre az ellen is nagy eséllyel a legmodernebb egységeit küldi, ha fel akarja tartóztatni. Dandárunk a lynx harcjárműveire nagyon vigyázni fog, ezért nem akarja Pzk-k védernyője alól kiengedni, különben az ellen tüzérsége nagyon megfingatja őket, jópárat javításra küldve. Ezek az erők egy kb. 20-30 km-es szakaszon találkoztak és kíntatják egymást. Közben a front többi szakaszán szittyáinkat és a tartalékos, valamint SOROZOTT alakulataink tüzérségi fedezet nélkül olyan ellennel találják szembe magukat, akik elavult D-20 vagy D-30 lövegeikkel kedvükre lövöldöznek ránk. Igaz a radarjaink észlelik (bár tudják, hogy azonnal kiszúrták őket de azért csak nonstop radaroznak), de a közelben sincs senki, aki visszalőhetne, ezért minimum földhöz szögezik csapatainkat, vagy T-55 vagy 72- vel megindulva átmennek rajtunk, a menő dandárunk oldalába, hátába stb... A vége az lesz, hogy cseszheted. Igenis, a mennyiség ma is döntő, ha nincs atomod.

Mindezt a hibás felfogás miatt. A harcoló zlj-aknak biztosítani kellene a teljes szakaszon az általános tűztámogatást, 155-ösök védelme által, Ha ez nincs meg, hiába van saját 120-as av ütege, azt szétkapja bármely régebbi löveg is.

Minimum a másik dd-nak és az öt szittyának kellene még önjáró tüzérséget biztosítani, azaz legalább plusz 2-4 osztály. És lesz még 7 tartalékos ezredünk, akikből szintén vezényelhetnek frontvonalra, vagy a főerők mögé tartaléknak. Szerintem még minimum 5 osztály vontatott 105/155 kellene (4 osztály M zárolt) a korábban vázolt feladatokra. Ez csak a csöves létminimum.
Bocs,de csak most érek rá reflektálni.
Nagyra becsülöm tüzért szaktudásodat.Mikor célozgatok rá,hogy @fitom-mal irhatnátok némi tüzér harcászati kisokost,a la @Hpasp stillusban,a forumközönség okitására,magamat is az okintandok közé értem.
Mégis úgy gondolom,hogy nem veszed kellőképpen figyelembe a modern elektronika harcászati kihatásait.
82ben debütált harcban az IDF tüzérségénél az elektronikus tűzvezető rendszer (Dávid) és a tüzérségi megfigyelő PNR.(zsidó tüzérség megbúvik a légierő és a hk-k árnyékában,holott nagyon jók.Még a hires beka völgyi SAM irtás nyitánya is tüzérségi tűzcsapás volt).Sikerrel mutatkozott be.
91ben az amcsik elektronizált tüzvezető és harcvezető rendszereket alkalmaztak,és szervezetszerűen el voltak látva tűzbemérő lokátorokkal (is,meg hangbemérő készülékkel,dronnal,megfigyelő helivel,meg toronyórával lánccal ékesitve).Löveganyaguk viszont nem volt hűdenagyon jobb.M109 akkori változatai nem voltak jelentősen jobbak az iraki szovjet és franci önjáróknál.Az iraki G5,GNH45 Bull lövegek teljesitménye meg messze felülmúlta minden amcsi lövegét.(kivéve a csatahajók 16 hüvelykes ágyúit... :D ).Ennek ellenére főleg a tűzbemérő lokátorokra támaszkodva,elektronizáltságukat kihasználva rendre hidegre tették az iraki tüzéreket.Ellentűzre MLRS ütegeket jelőltek ki,amik késszenlétben várták a lokátorok által bemért tűzetnyitó iraki tüzérség koordinátáit,és azonnal válaszoltak.3 perc volt az iraki tűzmegnyitástol számitva az ellentűz megkezdésének szintideje.30 éve 3 perc.
2003ban ez a szintidő 2 percre csökkent.Angoloknak ekkor állitólag már sikerült olyan gyorsan meginditani az ellentüzet egy közel 30km-re lévő tüzetnyitó iraki G5 ütegre,hogy a választűz inditása megelőzte az első iraki gránát becsapódását (ehez alighanem mázli is kellett).
Ma a szintidő cél,az 1 percen belüli választűz adása.1 percen belül.
Kelet Ukrajna,2014.Mindkét félnek van tűzbemérő lokátora.Csakhogy az ukik radarjai exszovjet relikviák,igenrossz hadrafoghatósági aránnyal.A szakik lokátorai meg valójában modern orosz lokátorok,reguláris orosz katonák kezelésében,reguláris orosz sereg harcvezető eszközeivel és REH támogatásával.Az oroszok a müködésre birt uki bemérő radarokat könnyedén bemérik és hülyére zavarják,az uki hirhálóval egyetemben.Némileg árnyalja a képet,hogy általuk nagyon jol ismert,30-40 éves elavult eszközökkel szemben érték el a nagyon impozáns eredményeket.Mikor az ukik kaptak 20db amcsi AN-TPQ49 aknafelderitő tűzbemérő lokátort,azokkal szemben már korántsem értek el ilyen szép eredményeket.Az amcsi lokátorok működését nem tudták úgy blokkolni,mint az elavult exszovjet radarokat.Valamennyire tudták zavarni és bemérni is őket,de nem tudták megakadályozni a sikeres működésüket.Jelentések szerint csak 1 (egy) db amcsi radart sikerült bemérés után tüzérséggel megsemmisiteni.A 20bol 1-et.Hát ez már nem olyan impozáns.
És szerintem azzal is leszámolhatunk,hogy a szaki tüzérség nagyon is jó teljesitménye mögött a szovjet időben jol kiképzett tartalékos sorkatonák lennének.Kötve hiszem,hogy 40-60 éves egykori sorkatonák vitték volna a primet.Inkább Putyin kis zöld emberkéi,kik Oo-ban hagyták a tüzér egyenruhájukat...Kötve hiszem,hogy Brezsnyev idejében olyan sok embert képeztek volna ki a 2007-ben rendszeresitett orosz Zoopark tűzbemérő lokátorra....És ezek mellett az igazán nagy truvájokat az orosz reguláris,főleg rakéta tüzérség csinálta,jópárszor kirántva a szakikat a bajbol.
Folytatás késöbb.
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 471
18 371
113
Én valahogy semmiféle Patriat, nem érzem, hogy egyáltalán valaha is beszerzünk.Mondjuk a 6x6-ban Patriat vagy a Pasi-t el tudnám képzelni. Itt volt szó már a fórumban, hogy a braziloknak is van egész jó 6x6-uk, a Guarani, ha ár és értékarányban nézzük. Meg szerintem a Balti-államok megrendeléseivel, le is vannak kötve. 8x8-asaink sem most lesznek, de 6x6-ok talán sosem. Mondjuk, elhangzott itt jó párszor a Fuchs is, de az is sokaknak nem tetszik. Boxer alapon , egy 6x6-ost itteni gyártással mondjuk el tudnék képzelni.
Pici hadsereg vagyunk, 4x4-et gyártunk, 8x8-at akarunk. Így túlzásnak érzem a 6x6-os másik járgányt. Ebből a kettőből kell kielégíteni minden kerekes páncélozott jármű igényünket.
El kell engedni a másféle 6x6-ot.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 776
30 546
113
Folytatás.
Mit is állitok?Hogy modern harctéren a manővererők kötelékében nincs helye vontatott tüzérségnek,modernnek mondható ellenféllel szemben.Előző hsz-em szerintem elég jol megmagyarázza,hogy miért nem.
Ha a tüzérséget használni is akarjuk,akkor egyszerüen muszály lötávolon belülre vinni.És ha az ellen a lőtávolunkba van,akkor a mi tüzérségünk is az ellen lőtávolában lesz.Potenciális ellenfeleink ráadásul erős és modernnek mondható rakétatüzérséggel rendelkeznek,melyek korszerű harcban leginkább használatosak ellentűz adására.
Igen,a lokátorok elvileg bemérhetők és zavarhatók.De idéznék egy cirka 30 éves mondatot,mit az ADATS rendszer ismertetésének végére rakott a költő.
-A rendszer frekvencia sávugratásos és szort spektrum technológiát alkalmazó lokátorát észlelni csak véletlenszerűen,bemérni vagy zavarni egyáltalán nem lennénk képesek.....
Nem tudom,hogy azóta mennyit fejlődtünk REH tekintetében,de az oroszok nem túl jó hatékonysággal tudták zavarni a modern amcsi lokátort-de az amcsik azt is sokalták,és a háború nyomán belekezdtek egy a lokátoraik EW képességeit fejlesztő programba.Plusz megjelentek az olyan multifunkci hadszintéri lokátorok,mint az általunk is megrendelt Elta 2084.
Az ellen tüzérségének megsemmisitése minden hadviselő számára kiemelt prioritás.A tüzeléssel magát felfedő lövegeket azonnal bemérik nemcsak a lokátorok,hanem a mélységi felderitők,előretolt megfigyelők,hang és IR bemérő müszerek,felderitő dronok.A mai digtális hirhálón az automatizált harcvezető rendszer másodpercek alatt feldolgozza a beérkező infókat,és a beállitott prioritások alapján autómatikusan megindithatja az ellentüzet,max egy felügyelő tiszt egy gombnyomással jóváhagyja.A harcrendbe várhatóan eleve beosztanak ellentűzre tartalékolt tűzeszközöket,de a mai automatizált rendszerek el is vonhatnak megfelelő helyzetben lévő eszközöket a prioritási listán lejjebb lévő feladatoktol,szükség esetén.A folyamat olyan szinten automatizált az élvonalban,hogy az 1 percen belüli választűz kiváltás lehetséges.Röviden,a korszerűen felszerelt ellen a vontatott tüzérséget megeszi és kiszarja.
Folyt köv.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 776
30 546
113
Folytatás
Hol van helye a vontatott tüzérségnek?
Nagyon egyszerű a mi esetünkben a válasz.Olyan harci helyzetben,ahol az ellenfél nem rendelkezik modern tüzérségi rendszerekkel.Elavult felszerelésű,modern részrendszereket nélkülöző haderővel,illetve aszimmetrikus erővel szemben alkalmazható.Aszimmetrikus helyzetben alkalmazható a tüzbázis rendszer telepitett vontatott tüzérséggel.(RSzR ebböl irta a phd-ját).Még egy helyzet van,ahol (speciális könnyűszerkezetű) vontatott tüzérség alkalmazható.A nagymélységű (légi)deszant műveletek.Egyrészt kényszerből,mert nehezebb eszköz szállitása nehézségekbe ütközik.Másrészt lehetőség,mert a kirakási körzeteket meg lehet úgy tervezni,hogy az ellen élvonalbeli és jol felszerelt manővererői ne legyenek ütőtávolságra.Minket azonban ez a lehetőség nem igazán érint,nincsenek meg hozzá a lehetőségeink.
Mi esetünkben a kérdés az,hogy egy esetleges hibridháborúban volna e lehetőség helyet találni a hibrid támadás aszimmetrikus elemeivel szembeni harcban a vontatott tüzérségnek a hadrendben?
Szerintem nem.Kelet ukrajnai harcok is mutatják,hogy a különféle gyengébben felszerelt erőket a hibrid haderő reguláris elemei támogatják-főleg pont tüzérséggel.Korszerű kerekes nagy hatótávú sorozatvetők (mint a HIMRS) jó hadműveleti mozgékonyságukkel gyorsan tudnak mozogni a hadműveleti térben.A korszerű tűzbemérő eszközök,elsősorban a tüzeszköz bemérő lokátorok meg elegendően nagy térrészeket tudnak ellenőrizni.A szétszort harcrendű mozgékony szabadcsapatok nem éppen könnyű célpontok.De falkataktikával,némi reguláris megerősitéssel és tüzérségi támogatással könnyen képezhetők belőlük súlypontok a gyenge állóvédelem áttörésére.Tüzbázisokra alapozott védelmi vonalat egy korszerű elemeket is tartalmazó hibrid haderő könnyedén áttöri.A vontatott lövegek megintcsak a korszerű támogató erők vadásszák le. A mi várható honi védelmi körülményeink között szerintem sokkal inkább a korszerű,nagy hadműveleti mozgékonyságú és teljesitményű kerekes tüzérség prefelálandó a vontatott helyet.És lehetőség szerint ez a kerekes tüzérség is legyen ellátva páncélvédelemmel,zárt küzdőtérrel.
Folyt köv.
 

szzsolt81

Well-Known Member
2020. október 24.
5 708
4 262
113
Folytatás
Hol van helye a vontatott tüzérségnek?
Nagyon egyszerű a mi esetünkben a válasz.Olyan harci helyzetben,ahol az ellenfél nem rendelkezik modern tüzérségi rendszerekkel.Elavult felszerelésű,modern részrendszereket nélkülöző haderővel,illetve aszimmetrikus erővel szemben alkalmazható.Aszimmetrikus helyzetben alkalmazható a tüzbázis rendszer telepitett vontatott tüzérséggel.(RSzR ebböl irta a phd-ját).Még egy helyzet van,ahol (speciális könnyűszerkezetű) vontatott tüzérség alkalmazható.A nagymélységű (légi)deszant műveletek.Egyrészt kényszerből,mert nehezebb eszköz szállitása nehézségekbe ütközik.Másrészt lehetőség,mert a kirakási körzeteket meg lehet úgy tervezni,hogy az ellen élvonalbeli és jol felszerelt manővererői ne legyenek ütőtávolságra.Minket azonban ez a lehetőség nem igazán érint,nincsenek meg hozzá a lehetőségeink.
Mi esetünkben a kérdés az,hogy egy esetleges hibridháborúban volna e lehetőség helyet találni a hibrid támadás aszimmetrikus elemeivel szembeni harcban a vontatott tüzérségnek a hadrendben?
Szerintem nem.Kelet ukrajnai harcok is mutatják,hogy a különféle gyengébben felszerelt erőket a hibrid haderő reguláris elemei támogatják-főleg pont tüzérséggel.Korszerű kerekes nagy hatótávú sorozatvetők (mint a HIMRS) jó hadműveleti mozgékonyságukkel gyorsan tudnak mozogni a hadműveleti térben.A korszerű tűzbemérő eszközök,elsősorban a tüzeszköz bemérő lokátorok meg elegendően nagy térrészeket tudnak ellenőrizni.A szétszort harcrendű mozgékony szabadcsapatok nem éppen könnyű célpontok.De falkataktikával,némi reguláris megerősitéssel és tüzérségi támogatással könnyen képezhetők belőlükmár súlypontok a gyenge állóvédelem áttörésére.Tüzbázisokra alapozott védelmi vonalat egy korszerű elemeket is tartalmazó hibrid haderő könnyedén áttöri.A vontatott lövegek megintcsak a korszerű támogató erők vadásszák le. A mi várható honi védelmi körülményeink között szerintem sokkal inkább a korszerű,nagy hadműveleti mozgékonyságú és teljesitményű kerekes tüzérség prefelálandó a vontatott helyet.És lehetőség szerint ez a kerekes tüzérség is legyen ellátva páncélvédelemmel,zárt küzdőtérrel.
Folyt köv.
már a legelső mondat téves...
 
  • Vicces
  • Tetszik
Reactions: Filter and jimkirk

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 776
30 546
113
Folytatás
Folyamatosan felmerül,hogy háború esetén az Országgyűlés kihirdeti a rendkivüli állapotot,és a Kormány elrendeli a sorozást.És utána mi lesz?Hol fognak a behivottak gyülekezni?Ki és milyen szerveztrendszerben fogja az összegyült tömeget megrostálni,elosztani?Kik és hol fogják kiképezn és elhelyezni?Mivel fogják felszerelni?Miféle hadtápszolgálat fogja őket ellátni és miféle raktárbázisokrol?Mennyi ideig tartana korszerű harcban való alkalmas szintre kiképezni őket?
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 471
18 371
113
Folytatás
Folyamatosan felmerül,hogy háború esetén az Országgyűlés kihirdeti a rendkivüli állapotot,és a Kormány elrendeli a sorozást.És utána mi lesz?Hol fognak a behivottak gyülekezni?Ki és milyen szerveztrendszerben fogja az összegyült tömeget megrostálni,elosztani?Kik és hol fogják kiképezn és elhelyezni?Mivel fogják felszerelni?Miféle hadtápszolgálat fogja őket ellátni és miféle raktárbázisokrol?Mennyi ideig tartana korszerű harcban való alkalmas szintre kiképezni őket?
Fogadó nemzeti támogatás (HNS) részére fenntartott kapacitások?
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 776
30 546
113
Folytatás
Miért is kellene páncélozott és zárt küzdőterű kerekes löveg?Mint emlitettem,a korszerű harcrendszerekkel (is) rendelkező ellen igen gyorsan meg tudja inditani az ellentüzet.A fő ellencsapás mérő eszköz pedig a kazettás fejrészt használó sorozatvető.Nagyon könnyen lehetséges,hogy a már tüzfeladatát elvégzett eszközünk még belekerül az ellencsapás hatáskörzetébe.Vagyis minimum repeszvédő páncélzatra szükség van.Hibrid háborus körülmények között az sem lehetetlen,hogy a tűzeszköz összefut az ellen portyázó szabadcsapataival.Ez esetben is szükség van a páncélzatra,és önvédelmi fegyverzetre.Ezen kivűl szükséges persze néminemű kisérő biztositó védelmet is adni nékik.
Folytatás később.
 
  • Tetszik
Reactions: rappali_

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 471
18 371
113
Az mit tartalmaz,mire elég?
A NATO kollektív védelmi rendszerének alapja, de legalább is előfeltétele.
Úgy kell kiszámolni, hogy az adott ország védelméhez szükséges kapacitæsokból ki kell vonni az ország haderejének képességeit.
:D
Na, szóval a maradékot kel HNS keretében a NATO-nak biztosítani. Az ezen kapacitásokhoz szükséges infra és logisztikai képességek helyi alapjai adják HNS-t.
Emiatt a gyenge haderő nagy és jó HNS-el kompenzalható (egy brüsszeli ígérő konferencián).
 
  • Vicces
Reactions: LMzek 2.0