1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Iljusin Il-76/-476 "Candid" / Il-78 "Midas"

Diskurzus a(z) 'Szállító- és légi utántöltő repülőgépek' témában - GrGLy által indítva @ 2013. január 6..

  1. GrGLy

    GrGLy Active Member Szerkesztőségi tag Moderátor

  2. Terminator

    Terminator Well-Known Member

    Az Il-476 tegnap teljesítette első hosszútávú tesztrepülését.

    http://en.rian.ru/business/20130129/179105214/IL-476-Airlifter-Makes-First-Long-Test-Flight.html

     

     
     
  3. luperator

    luperator Active Member

    Képek és leírás a típusról:

    http://militaryrussia.ru/blog/topic-632.html
     
  4. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Úgy látszik, még nincs gyártásban a girbegurba ventillójú hajtóművük.
     
  5. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    Az oroszok saját ilyen hajtóműve az NK-93-as már vagy húsz éve létezik és jó orosz szokás szerint tesztelgetik és csak tesztelgetik...

    Amúgy a baj vele az, hogy nincs hozzá repülő. Az Il-479-osra azért a PSz-90-esből választottak, mert ezekkel már van elég tapasztalat. Ami a legnagyobb baj, hogy még ez a hajtómű is fényévekkel el van maradva a nyugati ekkora méret és tolóerőkategóriájú P&W, GE és RR hajtóművektől, mind élettartam, mind pedig gazdaságosság terén.  A mostani Tu-204-es katasztrófájának is állíótlag volt köze a hajtóműhöz, azon belül is a reverzhez, ami ha igaz, épp nem működött megfelelőképpen.

    Még egy érdekesség. Van ugye a C-5M program, ahol is nem a csilivili "latest and greatest" hajtóművet kapta meg a gép, leváltandó az öreg és zajos TF-39-eseket, hanem a CF-6-osok egy teljesítményben is folytott szériáját. Miért? Nagyon egyszerű. A civil légitársaságok igenis áldoznak arra, hogy a legfejlettebb és legmegbízhatóbb technológiájú hajtóművekkel legyenek szerlve a legújabb gépeik, mivel náluk a korszerűség a megtakaríthatóságot és a csendességet jelenti. Profitot és célállomás lehetőséget.

    Ezzel szemben a hadsereg még sz USA-ban is csak viszi a pénzt, így kétszer is meg kell gondolni mire költenek. Az F138-GE-100 (CF6-80C2) tulajdonképpen megfizethető, a TF-39-eshez képest gazdaságosabb, csendesebb (bár ez nem volt elsődleges szempont), nagyobb élettartamú és még így is vagy 20%-al erősebb. Van nála sokkal modernebb ekkora hajtómű, de még olyan is ami jóval erősebb, de egyszerűen nem volt rá igény.

    Hogy jön ez most ide? Úgy, hogy minden repülőgépen a legdrágább önálló részegység a hajtómű. Ha most ennél a gépnél nekiálltak volna bevárni az NK-93-as befejezését (pláne a kiforrottá válását) az életbe nem készült volna el az amúgy szükséges típus. Nem beszélve arról, hogy akkor a beszerzési árat jócskán megnyomná a máshol nem használt hajtóművek fejlesztési költsége. És ha nem ehhez a géphez csinálnák? Akkor meg még inkább elszálltak volna az árral, mert új hajtómű, új gépen...An-70.

    Az Il-476-os így jó, ahogy van, az NK-93-as meg bármilyen izgalmas és reménykeltő konstrukció, mehet a levesbe.

     

     

     
     
  6. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ezzel azt akarod mondani, hogy a katonai teherszállítón/tankeren csak akkor lehet igazán modern hajtómű, ha nyugaton épül és újépítésű a gép?
     
  7. savaz

    savaz New Member

    Miért ragaszkodnak még mindíg az üvegezett navigátor munkahelyhez az orrban (félrefordították a glass cockpitet)? Tudtommal már az IL-76 nak is volt olyan változata, ahol be volt lemezelve, nyugaton meg talán sohasem használták szállítógépen. Vagy tesznek oda egy Norden célzókészüléket a biztonság kedvéért?
     
  8. gacsat

    gacsat Well-Known Member

     @ AO

    Ponosan miért is rosszabbak az orosz hajtóművek? Az okokra lennék kiváncsi, nem az mért értékkere.
     
  9. gacsat

    gacsat Well-Known Member

     Az IL76os le tudott szállni Afrika közepén a tevelegelőn. Oda kellett a lefelé néző üveg. Úgy tudom, a segélyszállítmányoknál gyakran előreküldték az oroszokat, hogy derítsenek fel megfelelő leszállóhyelyet.
     
  10. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Ezen az üvegezett orron én is gondollkodtam. Az új gépeken mintha már nem lenne ilyen.
     
  11. dudi

    dudi Well-Known Member

    Azért van mert nem foglalkoztak az áttervezéssel.Csak ott van de már nincs oda rendszeresített személyzet.
     
  12. luperator

    luperator Active Member

    Ha jól láttam, a Ruszlán és e között nincs az oroszoknak rendszeresítendő típusuk? Mint A Globemaster az amerikaiknál. Az An-70 teherbírását 47tonnára írják, ami közel azonos az Iljusinnal.
     
  13. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Ez OK, de akkor fordítva mondom. Az új gépeken miért nincs? Ez egy olyan megoldás, ami a gép teljes árát tekintve filléres beruházás és baj esetén rendellkezésre áll. A C-130 üveges orrral kezdte a karrierjét, de az újjabb példányokon elhagyták.
     
  14. dudi

    dudi Well-Known Member

    Mackensen

    Nincs arra a + emberre szükség a modern technika miatt
     
  15. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    De nem is menne + ember, csak ha elhagy a modern technikád, akkor leküldöd a másodpilótát.
     
  16. boki

    boki Well-Known Member

    Az Il-476  gyártása az Aviastranál:

    http://ria.ru/tv_interaction/20130212/922391748.html
     
  17. pixy1985

    pixy1985 New Member

  18. Littlejohn

    Littlejohn Well-Known Member

  19. Galcom

    Galcom Well-Known Member

  20. teboly

    teboly Member

Ezen oldal megosztása