1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

ITWL Grot-2

Diskurzus a(z) 'Közepes és könnyű csapásmérők, csatarepülőgépek' témában - Phoenix által indítva @ 2013. október 2..

  1. Phoenix

    Phoenix Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

  2. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    Amit érdemes lenne lengyeléknek kipróbálni, az vagy az F-35, vagy az F-22-es kialakításának szolgai lemásolása ebben a mérettartományban. Annak volna értelme. Ez a dizájn, ami a cikkben van, ha jobban megnézitek, egy laza negyedik generációs konstrukció, anno az YF-17 Cobra komolyabb volt, közel negyven éve. Pl, mikor máskor, mint most lehetne nekiugrani egy lengyel, "3/4-es", kétüléses Raptornak, egy darab valamilyen hajtóművel. Ha belegondolunk, a piacon a kisméretű forszázsos sugárhajtóművek kategóriájában (nem említve az ukrán Motor Szics AI-225F koncepciót, ami a kínai L-15-ben működik is) a Garret F124-ese lehetne jó. Ez a hajtómű van utánégető nélkül az Alca-ban és az olasz M346-osban, míg utánégetővel a Ching Kuo-ban mami már szintén nem mai gyerek. De a hajtómű még elérhető, rentábilis, egyszerű konstrukció.
    Ha komolyabb elképzeléseik vannak, haverkodjanak a svédekkel RM-12-es, vagy az európaiakkal EJ-200-as ügyben. 8-9 tonna tolóerőre ebben améretben már űrhajót lehet építeni.

    Összegezve: nem kéne feltalálni a spanyolviaszt, melegvizet és a többit...
     
  3. zotyek78

    zotyek78 Well-Known Member

    Ez nem inkább egy gyakorló gép, illetve nyílván egyúttal egy könnyű harci gép akar lenni? Tegnap v. mikor rákerestem egy kicsit,de most nem találom... Mindenesetre olyasmi, mintha a Su22-est akarnák egy olcsó géppel kiváltani.
    Értelme nem tudom, hogy mennyi van... Gondolom a csehek sem hülyék, illetve sok ország tart hasonló kategóriájű gépeket könnyű csapásmérésre... Bár itt mintha többen írták volna az ALCA-val kapcsolatban, hogy ennek a kategóriának nem sok értelme van.
     
  4. szittya88

    szittya88 New Member

    A precizios fegyverek elterjedesevel a konnyu csapasmero gepek szerepe egyre feljebb fog ertekelodni a kozeljovobe. Ma mar nem kell tonnanyi fegyverzetet hordozni par pontcel megsemmisitesehez. Tizede is bovej elegseges. Az Alca nal is nem a konstrukcio a hibas hanem magyarorszag szamara fentarthatatlan a jelenleegi koltsegvetes mellett.
    Csapatok tsamogatasara tokeletes 4-6 konnyu lezervezerelt levego fold raketaval 4-6 harcjarmu konnyeden megsenmisitheto a mai koncepciokban meg nagyon ritka hogy 6 harcjarmunel tobb legyen egy adott muveleti zonaban. Ha csak nem konvoly de akkor a fedelzeti gepfegyver is jqtszik. Ha meg harcallaspont az keg ugyis vedett es a tuzerseg hatekonyabb a szetzilalasra mint a legiero. /az majd csak takarit/ az eloero ellen meg 2 lezervezerwlt siklobomba a konyebbik fajtakbol is megteszi a konnyu raketak mellett.
    Teljesen folosleges szu-22 es meretu gepeket csapatok tsmogatasara hasznalni vagy barmi mas muveleti celpont ellen. Mert az iranyitatlan fegyverzebol tizedet se szorna szet a kapacitasanak. Nem iranyitott fegyverzet eseten meg draga a reptetes /mert a gyaakorlorepules is draza.../
     
  5. szittya88

    szittya88 New Member

    Strategiai celpontok ellen meg ugyis 4+ osok menek cspastmerni
     
  6. szittya88

    szittya88 New Member

    A lopakodasnak ara van megpedig a sujtoblet ami nagyobb hajtomuvet igenyel ami nagyobb uzemanyagkapacitast... Tehat egy kategoriaval nagyobb gepet. Mint mondjuk a griff de kevesebb fegyverrel. Mert a belso fegyverternek is kell hej meg a boritas sulytoblete.
    Tehat a csapasmero kepessege a meretehez kepest 2 kozekes tavu levego fold raketa lene...
    Nem erne meg
    Ha meg legvedelmi feladatkorben alkalmaznak aim 120 hordozokent akkor meg egy teljesen mas koncepcio mint amire ezt a gepet tervezik...
    A velemenyem ha a hangsebesseget megkozeliti fegyverzettel. Es kepes egyszerre hordozni 3 konnyu infras raketat vagy ket kozepest fedelzeti gepfegyver es ket lezervezerelt konnyu siklobomba mellett.
    2 fovel egy pilota egy operator. Kepes terepkovetesre es agyonkevlarozzak a sarkanyt. Tokeletesen megfelel a celnak. Mar nem a tomeghadseregek korat eljuk. Fentartasa viszonylag olcso az ara se lehet draga.
    A feladatat kepes ellatni...
     
  7. szittya88

    szittya88 New Member

    3 par konnyu infras raketa akart lenni de felolem lehet barmi mas vezerelt is csak precizios legyen
     
  8. zotyek78

    zotyek78 Well-Known Member

    Nem ér olyan cikket lehozni, ami megkönnyíti a kvízjáték megfejtését! :)
     
  9. szittya88

    szittya88 New Member

    Azt a kis smilet ki rakta a bal also sarokba ? :)
     
  10. danielblack

    danielblack Guest

    Tényleg van ott egy kis szmájli :-D
     
  11. borisz

    borisz Well-Known Member

    Az, hej... *tactical facepalm*

    Halkan megjegyzem, a Su-22 képes precíziós csapásmérésre, felderítésre, zavarásra.
     
  12. szittya88

    szittya88 New Member

    Á beipitet fegyverteret a plusz hejre ertettem ami ennek a kis gepnek jocskan megnovelne a mereteit...
    Azt meg egy szoval se mondtam hogy nem kepes precizios csapasmeresre. Hanem wzt hogy ha szu-22 es meretu gepet precizios fegyverekkel szerelsz fel tizedet sentudod hasznalni mert tul sok.
    Ergo folosleges sz-22 es meretu gepeket alkalmazni napjainkab. Mert a tok folosleges kepesseg az a sok fegyvert felakasztgatni ra precizios fegyverbol...
    Akkor mar kissebb olcsobban uzemelo gep kell optimalis fegyverterhelessel...
    Remelem erted Borisz verebre agyuval...
    Ha jol megpakoljak a szu22 est precizios fegyverel tizedet se lesz kepes elhasznalni a fegyverzetenek. Ha nem preciziost hasznalna akkor... Ugyan ott van vegeredmenybe az ember mint egy kissebb olcsobb olcsobban karbantarthato uzemeltetheto gepnel.
    Ergo ha van egy ilcsobb gep olcsobb uzemeltetes mellett ugyanarra a feladatra ugyanolyqn teljesitmennyel akkor az jobb mint egy oreg nqzy gep ami dragafentarasa es hiaba vihet tobb fegyverzetet ha nem tudja kihasznalni.
     
  13. africa

    africa New Member

    to: szittya88

    borisz az előbb azért írta azt a kommentjét,( „Az, hej... *tactical facepalm*”,) mivel heLYesen heLY-nek kell írni és nem hejnek….

    Az ilyen alapvető helyesírási hibák hihetetlenül hiteltelenné teszik a kommentet és magát a kommentelő személyét . . .
     
  14. szittya88

    szittya88 New Member

    Attol hogy diszlexias vagyok meg nem biztos hogy hulye is...
    Sajnos tableten nincs helyesiras ellenorzes...
     
  15. borisz

    borisz Well-Known Member

    Nem kötelező az a Szuhojt tökig pakolni.
     
  16. szittya88

    szittya88 New Member

    Pontosan igy van borisz nem kotelezotokig pakolni...
    De ha nempakolod tokig /mert tok folosleges/ akkor azt a fegyverzetet egy olcsobban uzemltetheto karbantarthato gep is elviszi... Ergo jobban megeri egy kissebb gep a kevesebb fegyverszukseglet miatt.
     
  17. szittya88

    szittya88 New Member

    Nekem semmi bajom a szu-22 vel egy nayon is jo gep modernizalva meg napjaikba is csak tudod neha a tul sok kepesseg se jo plane ha nemtudod kihasznalni /egyszoval ne koltseghatekony/
     
  18. blaze

    blaze Active Member

    Amennyire tudom LO f-16osokat üzemeltet jelenleg.. namost kifejleszteni egy ilyen gen 4(+) gépet mostani kezdéssel nem lenne sokkal drágább (szerintem a potenciális vásárlókör rendkívül kicsi, és valszeg LO sem tömegesen rendszeresítené) mint beszerezni még pár f-16ost AG konfiggal? Hiába olcsó összerakni egy gépet ha a darabárra rámegy a fejlesztés mert nagyon kicsi igény van rá, és egy típus üzemeltetése jelentősen olcsóbb mint több típusé.
     
  19. alfa74

    alfa74 Active Member

    Az lehet, hogy olcsóbb,de én úgy látom a lengyelek igyekszenek , minél több dolgot saját maguk legyártani. Így fejlett gyártáskultúra is kialakul, plusz a későbbiekben (mint itt is) rendelkezésre áll egy magasan képzett és gyakorlott szakember gárda is, akik önálló fejlesztéseket is képesek létrehozni. Nem mellesleg valamennyire függetlenítik magukat a külföldi beszállítóktól + hazai munkahely, adók stb, stb. Így már lehet, hogy annyira nem is drága! De valószínűleg ezt jól kiszámolják ott is valakik, nekünk ezen kár vitatkozni!
    Bárcsak itthon látnék hasonló dolgokat! Nem feltétlen a harci gép gyártásra gondolok, hanem csak egy olyan tervre, hogy rendszerbe állítanak egy könnyű támadó kiképző gépet. De a helikoptereknél is lehetne hasonlókat írni (harci + szállító)! Vagy a szárazföldi erőknél .....hosszú a sor.
     
  20. igla

    igla New Member

    Alfa, igazad van. A lengyelek biztosan tudatában vannak annak, hogy mindenkit verő csodafegyvert nem fognak ki/feltalálni, de azt pontosan tudják, hogy a fejlesztések támogatásával a szürkeállományt növelik, amely adott esetben igenis hasznosítható. Lehet, hogy nem lesz belőle jelenleg egy x generációs vadászgép, de olyan gyártástechnológiai, anyagkutatási tapasztalatokat szereznek, amivel - teszem azt- egy afrikai országban elnyernek egy korszerű erőmű felépítését.

    A tudás hatalom. Ha mindenki elfordul a kihívásoktól, mert mások úgyis előrébb vannak, akkor a hatalmat is mások kezében hagyják.
    Vajon húsz éve gondolta volna valaki, hogy az űrbe lényegesen olcsóbban juttat valaki terhet/embert, mint a NASA? ...pedig ez úgy néz ki, nem álom.
     

Ezen oldal megosztása