1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Jakovlev Jak-38 "Forger"

Diskurzus a(z) '2. generációs típusok' témában - GrGLy által indítva @ 2013. január 6..

  1. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Azért kapott, mert meleg párás levegőben be sem indult.
     
  2. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Itt egy résztvevő beszámolója az afganisztáni kisérleti bevetésekről: http://ahtubinskpilot.ru/?p=2398
    Egy jó szót se szól a tipusról. Annyi derül ki belőle, hogy rakétákkal és lőszerrel repültek, és legalább egy leesett és elégett.
     
  3. emel

    emel Well-Known Member

    Azért az eléggé egyértelmű, hogy a Jak-38 fő problémája a megfelelő hajtómű hiánya volt. Mivel a szovjet iparnak akkoriban még terv-szinten se létezett megfelelő kétáramúsági fokú ventilátoros hajtóműve, kényszer volt a lefordítható fúvócsövű menethajtóműből + két kiegészítő emelő-hajtőműből álló konstrukció. Így a fel és leszállás kivételével a két emelőhajtómű a normál repülés ideje alatt csak ballaszt-súlyként foglalta el a helyet a sárkányban a plusz tüzelőanyag és elektronika rovására.
    Itt pl. kimondottan káros volt a konstrukcióra, hogy Ivánék nem tudták a megfelelő hajtóművet lekoppintani/kifejleszteni.
    ML
     
    endre likes this.
  4. dudi

    dudi Well-Known Member

    emel

    Az F-35-nél is csak ballaszt az emelőhajtómű a fel és leszállást kivéve.
     
  5. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Annak nem csak 1 propellere van a főhajtóműről meghajtva?
     
  6. dudi

    dudi Well-Known Member

    gacsat

    De viszont ugyan úgy "holt súly"repülés közben...
     
  7. vilmoci

    vilmoci Well-Known Member

    dudi:
    tulajdonképp a futómű is holtsúly repülés közben.
    Érdekesség, hogy az RD-36-35 fajlagos tolóereje veri az f-135-ét is és ezzel szerintem világelső a gshművek között.
     
  8. dudi

    dudi Well-Known Member

    Ezért raktam idézőjelbe!
     
  9. Fade

    Fade Well-Known Member

    vilmoci:
    Biztos? Az 3db hajtomű 1*r28 + 2*rd38. Jak141nél is 3db.
    F-35Bnél meg egy clutch csapolja meg az F-135öt, ami F-35Bben van csak egy nagy fan.
    Egymagában az F-135 jóval combosabb. A 3db hajtomű össz teljesítménye ami nagyobb mint az F-135é. Jóval kissebb a holt súly F-35Bnél és minden toloerő rendelkezésre áll hamár repül.
    Igaziból azt nem tudom, hogy konstrukciós, vagy technologiai korlát miatt nem uezt csinálta Yakovlev én a Yak megoldást sokkal rosszabbnak tartom.
     
  10. emel

    emel Well-Known Member

    Ez így van, csak nem hőálló acélból van, mint a gázturbina! Kissé más súlykategória. A helyet persze így is foglalja a gépben, de ma már van mikroelektronika is, akkor még nem volt, így az is jobban elfér, és így több lehet a keró.
    Üdv ML
     
    endre likes this.
  11. voltagemultiplier

    voltagemultiplier New Member

    @ambasa
    De ha oxigént táplálnak be akkor több üzemanyagot is fecskendezhetnek be az égéstérbe, ezzel pedig legfőképpen a kiáramló gázsebességet növelhették (és kismértékben a kiáramló gázok tömegeét is a többlet üzemanyag miatt)

    Amúgy meg nagymértékbenHarrier utánzat a levegő reakciós szétosztás ötletét és a sárkányt nézve, kivéve az emelőhajtóművet a szovjetek nem tudták egy hajtóművel megoldani az emelést .
     
    gacsat likes this.
  12. dudi

    dudi Well-Known Member

    emel

    A helyigénye sokkal nagyobb.

    Amúgy már eleve abszurd a megállapítás,hogy fölösleges...
     
  13. ambasa

    ambasa Member

    voltagemultiplier!

    ez így szép és jó, de ha önmagában csak tüzelőanyag mennyiségét növeled, már azzal is nő a gázhő (a legtöbb esetben ennek növelése leginkább a turbina hőelviselő képessége szab határt). Persze egy idő után elégtelen lesz az égés mivel a kompresszor sűrítési viszonya, így az átáramló levegő mennyisége korlátozott , és ezért a kerozin nem fog tökéletesen elégni, de ebben az esetben ugyan az fog történni mint a B 707-esetében nő a kiáramló gáz tömege. Ehhez nem kell oxigénbetáplálás.
    De továbbra is mondom, van oxigén betáplálás más szovjet típusoknál is de nem tolóerő növelés, hanem az égés biztosabbá tétele miatt. Hogy mi teheti bizonytalanná az égést, arra lehet több lehetőség is van, akár ahogy Zeal írta a hajtómű saját égésgázai, amit hajlandó vagyok elfogadni, ha az oxigén betáplálásra, valóban felszállás közben kerül sor, de lehetséges fegyverhasználatkor is, ahogy a MiG-21 esetében van.

    TG
     
  14. vilmoci

    vilmoci Well-Known Member

    Fade:

    a hajtómű fajlagos tolóereje:
    РД-36-35: http://de.wikipedia.org/wiki/Kolessow_RD-36-35
    23,49kN/176kg=133,4N/kg; (mellette az РД-38, ami 3250кгс tolóerővel bír, csak annak nem találtam semmit a tömegéről, de érezni, hogy ekörül kell lennie)
    F-135: http://en.wikipedia.org/wiki/Pratt_%26_Whitney_F135
    191,35kN/1701kg=112,5N/kg (gondolom, ha tolja utánégetővel, akkor nincs teljesítmény levéve)

    Megjegyzendő, hogy az Р27В-300-nál 6100кгс/1350kg=44,3N/kg;
    (ez meg talán minden idők legalacsonyabb értéke, persze érthető, hiszen egyáramú kétforgórészes közel sem ideális fúvócsővel)

    Szóval a három kisebb egység törvényszerű is, hogy nehezebb legyen, mint az 1 nagy, pláne 40 éves műszaki előnnyel (az lenne csúnya, ha nem)
     
  15. emel

    emel Well-Known Member

    Szia dudi
    Mikor és hol is írtam én azt, hogy fölösleges??
    ML
     
  16. Fade

    Fade Well-Known Member

    Vilmoci: Akkor elbeszéltünk egymás mellett és ebben az esetben azt mondom nincs mihez hasonlítani. F-35ben nincs emelőhajtómű.
     
  17. dudi

    dudi Well-Known Member

    emel

    Úgy fogalmaztál,hogy ballasztként foglalja a helyet.
     
  18. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    @vilmoci

    Fékpadi érték, lényegtelen. Az AL-31 és F100-nál az F-15 cikkban láthattad, hogy a szívócsatorna, sebesség és magasság mit művel. Elég durván beleszól.

    Ezen felül a fajlagos fogyasztásra is kíváncsi lennék meg az élettartamara. Bármelyik hajótművnél tudsz limitált életartammal ennyit növelni csak épp a fajlagos fogyasztást katapulttal lövik ki a csillagok közé. Ezért volt akkor fostaliga a Jak-38.
     
  19. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    ---Arra mondjatok valamit, hogy 231 gépet gyártottak, de csak 200 kiképzett pilóta volt.
     
  20. vilmoci

    vilmoci Well-Known Member

    Fade:
    mindkettő gshmű. A gshműveknél számítható a fajlagos tolóerő. Tehát rendelkezésre áll egy-egy érték és ebben az РД-36 jobb. Ennyi, nem kell ezen fölöslegesen rugózni

    molnibalage: Kössz, korábban is láttam már hasonlót (mondjuk egy emelőhmű kb kifut egy munkapontra és ott üzemel, sem sebesség sem magasság nem túl érdekes a számára).
    Csak ismételni tudom magam, rávilágítottam egy adatra (amely hműveknél korántsem elhanyagolható), ami elsőre kissé meglepő (bár jobban belegondolva ezt is vártuk), de nem kell belőle messzemenő következtetéseket levonni.
     

Ezen oldal megosztása