1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Jakovlev Jak-38 "Forger"

Diskurzus a(z) '2. generációs típusok' témában - GrGLy által indítva @ 2013. január 6..

  1. therob

    therob Active Member

    Nem biztos, hogy az 231 gép egyszerre üzemelt. Egyébként azt honnan veszed, hogy pont 200 pilótát képeztek ki?
     
  2. emel

    emel Well-Known Member

    A ballaszt sohasem fölösleges, rossz értelemben maximum szükséges rossznak nevezhető lehet. A hajókat néha ballaszttal kell terhelni, hogy fel ne boruljanak, a repülőgépeken is sokszor van szükséges ballaszt-súly, pl. ha egy prototípusnál még nincs kész a fedélzeti radar az első repülések idejére, azt is ballaszt-súllyal helyettesítik. Tehát nem fölösleges, csak rossz, mert jobb lenne a valódi radar a helyén.
    Üdv ML
     
  3. dudi

    dudi Well-Known Member

    emel

    A rossz az fölösleges.De még csak nem is rossz mert helyből tud felszállni a gép ami nem ment volna ha radart építenek be helyette.
     
  4. Fade

    Fade Well-Known Member

    Tehát ha azt írja akárki, hogy rossz bicikli akkor az azt jelenti, hogy fölösleges.

    Baromi izzadságszaga van.

    Vilmoci: Még mindig nincs benne így alma, körte. Mért nem hoztál vmi helikoptert példának? Az is hajtomű egy kategória...
     
  5. vilmoci

    vilmoci Well-Known Member

    Fade:
    Azért, mert a helikopter nem gázturbinás sugárhajtómű :-D
    A helikopterekben lévő hajtóműveknek meg nincs fajlagos tolóereje, csak fajlagos teljesítmény van. Jelen esetben azonban az összehasonlítás teljesen legális, ugyanis azonos jellemzőkről van szó.
     
  6. emel

    emel Well-Known Member

    dudi
    Jó dolog cipelni a Kalasnyikovot a 150 lőszerrel meg a teljes menetfelszerelést erőltetett menetben kilométereken át? Jó a francot, tapasztalatból tudom hogy nem jó (valamikor én is cipeltem). De ha tényleg szükség van rá, akár a Kalá-ra akár a gázálarcra vagy a kulacs tartalmára, bármelyikre a cipelt cuccból, akkor bizony jó, ha ott van kéznél. Tehát rossz, amikor cipelni kell, de szükséges, amikor használni kell. Csak hogy értelmezni tudjuk, mi az a szükséges rossz. Ugye, nem felesleges??! Mi lett volna a jó megoldás nekem? Ha valaki más cipelné/szállítaná a cuccot. Elég ritka megoldás a hadseregben, legalábbis az én katonakoromban nem volt divat.
    A Jak-38-nál a jó megoldás az lett volna, ha kifejlesztenek egy olyan kétáramú ventilátoros hajtóművet, mint a RR Pegasus, csak Szergejék tudják, miért nem tették. A másik megoldás a szükséges rossz párosítása volt a rendelkezésre álló lehetőségekkel.
    Üdv ML
     
  7. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Ez a gép fel tudott volna a hajóról emelni másfél tonnát, szerintem azért nem csináltak ilyet, mert lehozni már nem tudta volna. Én nem is láttam egy felvételt sem, amikor bármi fegyvert vitt volna. Mondjuk ez az oroszoknál szokás. A szuhojok is fegyver nélkül repkednek a Kuznyecovról.
     
  8. dudi

    dudi Well-Known Member

    emel

    Én szeretem csinálni bár géppuskás vagyok így azt viszem. :)
    A rosszat nem úgy értem,hogy kellemetlen hanem,hogy használhatatlan.
     
  9. weasel007

    weasel007 Well-Known Member

  10. fishbed

    fishbed Well-Known Member

  11. Capslock

    Capslock New Member

    https://www.youtube.com/watch?v=oxLDxN2sWgk

    Figyeljetek a videot 02:03-tol, amikor a Jak-38 egy civil kontenerszallito hajora szall le, szemre nagyon kasztrofaszagu leszallas volt.
     
  12. emel

    emel Well-Known Member

    Hát mi tagadás, jó keményen odatette Szergej, persze nem szándékosan!!
    Úgy néz ki, a felépítmény előtt feltorlódó, örvénylő légáramlat, és a hajtóműből kiáramló, a fedélzetről és a közeli felépítményről szintén visszaverődő gázsugár nem tett jót a gép stabilitásának. A VTOL-gépeknek (meg a helikoptereknek is) egyébként is a legveszélyesebb, kevéssé kiszámítható és szél által nagyon könnyen befolyásolható üzemmódja a lebegés/függeszkedés.
    Köszi a felvételt, ritka és érdekes anyag.
     
  13. ghostrider

    ghostrider Well-Known Member

  14. ghostrider

    ghostrider Well-Known Member

  15. ghostrider

    ghostrider Well-Known Member

  16. ghostrider

    ghostrider Well-Known Member

  17. tarzaan

    tarzaan Well-Known Member

    Azt akarod mondani, hogy ennek a gépnek volt komolyabb vehető harcértéke?

    Mert szerintem ha szembe került volna bármely másik korabeli vadásszal, akkor vita nélkül ez marad alul.
     
  18. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Olvasd el a topikot előről. A Rombusz hadműveletet keresd. (Operation Romb)
    Ez minden támadó repülőgépre igaz. Tán csak a Szu-34esre nem.
    Amikor először gyakorlatoztak Harrierek amerikai vadászokkal, meglepődve tapasztalták, hogy a Harrierek nyertek. Ugyanis meg tud állni a levegőben, és forogni. Röpködhetsz körülötte, a fegyverei mindig feléd fognak nézni.
     
    tarzaan likes this.
  19. tarzaan

    tarzaan Well-Known Member

    Thx.
     
  20. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ez igen igen gyakori városi legenda. Talán, ha egyszer csinálták meg és akkor sem átlagpilóta. Sőt, még az is lehet, hogy UL mert én soha nem hallottam arról, hogy légiharc sebességeknél a rendszer engedé használni a Harrier vektorálását, ezen felül a fent leírt manővert legfeljebb földközelben minimális fegyverzettel tudja a Harrier és nem a légiharcok jellemőz magasságán 3-6 km-en.

    Nem ártani picit néha forráskritikával élni és gondolkodni...
     
    Pocok75 likes this.

Ezen oldal megosztása