Jakovlev Jak-38 "Forger"

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

therob

Active Member
2012. december 26.
876
162
43
---Arra mondjatok valamit, hogy 231 gépet gyártottak, de csak 200 kiképzett pilóta volt.

Nem biztos, hogy az 231 gép egyszerre üzemelt. Egyébként azt honnan veszed, hogy pont 200 pilótát képeztek ki?
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 080
14 998
113
emel

Úgy fogalmaztál,hogy ballasztként foglalja a helyet.

A ballaszt sohasem fölösleges, rossz értelemben maximum szükséges rossznak nevezhető lehet. A hajókat néha ballaszttal kell terhelni, hogy fel ne boruljanak, a repülőgépeken is sokszor van szükséges ballaszt-súly, pl. ha egy prototípusnál még nincs kész a fedélzeti radar az első repülések idejére, azt is ballaszt-súllyal helyettesítik. Tehát nem fölösleges, csak rossz, mert jobb lenne a valódi radar a helyén.
Üdv ML
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
29 015
24 314
113
emel

A rossz az fölösleges.De még csak nem is rossz mert helyből tud felszállni a gép ami nem ment volna ha radart építenek be helyette.
 

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
2 886
968
113
Tehát ha azt írja akárki, hogy rossz bicikli akkor az azt jelenti, hogy fölösleges.

Baromi izzadságszaga van.

Vilmoci: Még mindig nincs benne így alma, körte. Mért nem hoztál vmi helikoptert példának? Az is hajtomű egy kategória...
 

vilmoci

Well-Known Member
2010. április 24.
1 359
1 931
113
Fade:
Azért, mert a helikopter nem gázturbinás sugárhajtómű :-D
A helikopterekben lévő hajtóműveknek meg nincs fajlagos tolóereje, csak fajlagos teljesítmény van. Jelen esetben azonban az összehasonlítás teljesen legális, ugyanis azonos jellemzőkről van szó.
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 080
14 998
113
emel

A rossz az fölösleges.De még csak nem is rossz mert helyből tud felszállni a gép ami nem ment volna ha radart építenek be helyette.

dudi
Jó dolog cipelni a Kalasnyikovot a 150 lőszerrel meg a teljes menetfelszerelést erőltetett menetben kilométereken át? Jó a francot, tapasztalatból tudom hogy nem jó (valamikor én is cipeltem). De ha tényleg szükség van rá, akár a Kalá-ra akár a gázálarcra vagy a kulacs tartalmára, bármelyikre a cipelt cuccból, akkor bizony jó, ha ott van kéznél. Tehát rossz, amikor cipelni kell, de szükséges, amikor használni kell. Csak hogy értelmezni tudjuk, mi az a szükséges rossz. Ugye, nem felesleges??! Mi lett volna a jó megoldás nekem? Ha valaki más cipelné/szállítaná a cuccot. Elég ritka megoldás a hadseregben, legalábbis az én katonakoromban nem volt divat.
A Jak-38-nál a jó megoldás az lett volna, ha kifejlesztenek egy olyan kétáramú ventilátoros hajtóművet, mint a RR Pegasus, csak Szergejék tudják, miért nem tették. A másik megoldás a szükséges rossz párosítása volt a rendelkezésre álló lehetőségekkel.
Üdv ML
 
  • Tetszik
Reactions: endre

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
10 613
3 505
113
Ez a gép fel tudott volna a hajóról emelni másfél tonnát, szerintem azért nem csináltak ilyet, mert lehozni már nem tudta volna. Én nem is láttam egy felvételt sem, amikor bármi fegyvert vitt volna. Mondjuk ez az oroszoknál szokás. A szuhojok is fegyver nélkül repkednek a Kuznyecovról.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
29 015
24 314
113
emel

Én szeretem csinálni bár géppuskás vagyok így azt viszem. :)
A rosszat nem úgy értem,hogy kellemetlen hanem,hogy használhatatlan.
 

weasel007

Well-Known Member
2011. július 15.
3 418
5 932
113

FullHD
 

Capslock

Member
2010. december 30.
580
1
18
https://www.youtube.com/watch?v=oxLDxN2sWgk

Figyeljetek a videot 02:03-tol, amikor a Jak-38 egy civil kontenerszallito hajora szall le, szemre nagyon kasztrofaszagu leszallas volt.
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 080
14 998
113
https://www.youtube.com/watch?v=oxLDxN2sWgk

Figyeljetek a videot 02:03-tol, amikor a Jak-38 egy civil kontenerszallito hajora szall le, szemre nagyon kasztrofaszagu leszallas volt.

Hát mi tagadás, jó keményen odatette Szergej, persze nem szándékosan!!
Úgy néz ki, a felépítmény előtt feltorlódó, örvénylő légáramlat, és a hajtóműből kiáramló, a fedélzetről és a közeli felépítményről szintén visszaverődő gázsugár nem tett jót a gép stabilitásának. A VTOL-gépeknek (meg a helikoptereknek is) egyébként is a legveszélyesebb, kevéssé kiszámítható és szél által nagyon könnyen befolyásolható üzemmódja a lebegés/függeszkedés.
Köszi a felvételt, ritka és érdekes anyag.
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
7 003
3 677
113
Hát, nem. Először is, kb egyidős vele. Aztán meg egész máshogy működik.
Afganisztánban kipróbálták, nem volt rossz, de a Szu25ös persze sokkal jobb volt.

Azt akarod mondani, hogy ennek a gépnek volt komolyabb vehető harcértéke?

Mert szerintem ha szembe került volna bármely másik korabeli vadásszal, akkor vita nélkül ez marad alul.
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
10 613
3 505
113
Azt akarod mondani, hogy ennek a gépnek volt komolyabb vehető harcértéke?

Mert szerintem ha szembe került volna bármely másik korabeli vadásszal, akkor vita nélkül ez marad alul.

Olvasd el a topikot előről. A Rombusz hadműveletet keresd. (Operation Romb)
Ez minden támadó repülőgépre igaz. Tán csak a Szu-34esre nem.
Amikor először gyakorlatoztak Harrierek amerikai vadászokkal, meglepődve tapasztalták, hogy a Harrierek nyertek. Ugyanis meg tud állni a levegőben, és forogni. Röpködhetsz körülötte, a fegyverei mindig feléd fognak nézni.
 
  • Tetszik
Reactions: tarzaan

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
7 003
3 677
113
Olvasd el a topikot előről. A Rombusz hadműveletet keresd. (Operation Romb)
Ez minden támadó repülőgépre igaz. Tán csak a Szu-34esre nem.
Amikor először gyakorlatoztak Harrierek amerikai vadászokkal, meglepődve tapasztalták, hogy a Harrierek nyertek. Ugyanis meg tud állni a levegőben, és forogni. Röpködhetsz körülötte, a fegyverei mindig feléd fognak nézni.
Thx.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
32 402
40 165
113
Olvasd el a topikot előről. A Rombusz hadműveletet keresd. (Operation Romb)
Ez minden támadó repülőgépre igaz. Tán csak a Szu-34esre nem.
Amikor először gyakorlatoztak Harrierek amerikai vadászokkal, meglepődve tapasztalták, hogy a Harrierek nyertek. Ugyanis meg tud állni a levegőben, és forogni. Röpködhetsz körülötte, a fegyverei mindig feléd fognak nézni.
Ez igen igen gyakori városi legenda. Talán, ha egyszer csinálták meg és akkor sem átlagpilóta. Sőt, még az is lehet, hogy UL mert én soha nem hallottam arról, hogy légiharc sebességeknél a rendszer engedé használni a Harrier vektorálását, ezen felül a fent leírt manővert legfeljebb földközelben minimális fegyverzettel tudja a Harrier és nem a légiharcok jellemőz magasságán 3-6 km-en.

Nem ártani picit néha forráskritikával élni és gondolkodni...
 
  • Tetszik
Reactions: endre and Pocok75