Járványok, fertőzések

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

jani22

Well-Known Member
2016. augusztus 31.
10 378
16 496
113


 

Flexus

Well-Known Member
2018. március 16.
979
3 647
93
A "may" lehet szót gyakorlatilag folyamatosan használják mióta megjelent ez a faszság és ugye a lehet az pont olyan mint a mindig , a soha , a néha etc. ! Ezt úgy hívom , hogy a zavaros amiben könnyű halászni mert minden lehet ! A tünetmentestől a halottig csak a tálalás nem mindegy !
Esetleg elolvastad a cikket is? Mert amit itt leirtal az egy halom bullshit.
 

haubagoi

Well-Known Member
2015. augusztus 4.
11 073
9 580
113
Nyilván én sem tudok mindent. :) Azonban @PPE kollégánál pár fokkal jobban tisztában vagyok azon témákkal, amikről olyan bőszen szokott értekezni ebben a topikban.

A konteó jellegéből adódóan bárminemű bizonyíték nélkül állít dolgokat. Én viszont a mindenkori tudományos bizonyítékokkal alátámasztott eredmények alapján jelentek ki valamit a vakcinákról. Ez a nagy különbség a kettő között.

A "tudományos bizonyítékok" mennyire származnak számodra a médiából és mennyire származnak a saját természettudományos tudásodból?
Esetleg az egész természettudományos tudásodat a médiából építed-e fel?
Mi a foglalkozásod/végzettséged egyébként?
 

Blitz97

Well-Known Member
2020. május 13.
3 232
8 020
113
A "tudományos bizonyítékok" mennyire származnak számodra a médiából és mennyire származnak a saját természettudományos tudásodból?
Esetleg az egész természettudományos tudásodat a médiából építed-e fel?
Mi a foglalkozásod/végzettséged egyébként?
Köszönöm a kérdést, végzettségemet tekintve okleveles biomérnök vagyok, ráadásul éppen a gyógyszeripari szegmensben van szerencsém dolgozni.

Ami a tudományos bizonyítékokat illeti, az alapokat 5,5 év alatt a BME Vegyészmérnöki és Biomérnöki Karán sajátítottam el, a legfrissebb eredményeket pedig különböző tudományos platformokról (pl.: Nature, Science, The Lancet, Cell, medRxiv - bár ez “csak” egy preprint oldal, de azért elég jó) igyekszem elsajátítani.
 
T

Törölt tag 2577

Guest
:DA "tudományos bizonyítékok" mennyire származnak számodra a médiából és mennyire származnak a saját természettudományos tudásodból?
Esetleg az egész természettudományos tudásodat a médiából építed-e fel?
Mi a foglalkozásod/végzettséged egyébként?

Köszönöm a kérdést, végzettségemet tekintve okleveles biomérnök vagyok, ráadásul éppen a gyógyszeripari szegmensben van szerencsém dolgozni.

Ami a tudományos bizonyítékokat illeti, az alapokat 5,5 év alatt a BME Vegyészmérnöki és Biomérnöki Karán sajátítottam el, a legfrissebb eredményeket pedig különböző tudományos platformokról (pl.: Nature, Science, The Lancet, Cell, medRxiv - bár ez “csak” egy preprint oldal, de azért elég jó) igyekszem elsajátítani.
@haubagoi Hát ez akkora bukta volt, hogy még Nógrádban is hallottuk a zörgést. Az a fránya magas ló...:D
 

Ooorky

Well-Known Member
2016. szeptember 1.
5 964
16 681
113
Köszönöm a kérdést, végzettségemet tekintve okleveles biomérnök vagyok, ráadásul éppen a gyógyszeripari szegmensben van szerencsém dolgozni.

Ami a tudományos bizonyítékokat illeti, az alapokat 5,5 év alatt a BME Vegyészmérnöki és Biomérnöki Karán sajátítottam el, a legfrissebb eredményeket pedig különböző tudományos platformokról (pl.: Nature, Science, The Lancet, Cell, medRxiv - bár ez “csak” egy preprint oldal, de azért elég jó) igyekszem elsajátítani.

Szépen felprogramoztak a marsi zsidó gyíkemberek, hogy kiszolgáld őket.
 

ogretankHU

Well-Known Member
2019. december 21.
5 408
13 698
113
ráadásul éppen a gyógyszeripari szegmensben van szerencsém dolgozni.
Amit már oly sokszor leírtam pont ezért sántít -még ha amúgy remek szakember is vagy illetve jó ember- az objektivitás . Ezt mondom annak tudatában , hogy én se tudok objektív lenni se erdészeti se napelemes témában !
Nature, Science, The Lancet, Cell, medRxiv
Ezek azok a "tudományos" szakmédiumok aminek hitelességén amúgy az aktív tudósok is ölre mennek , ugyanis pont ők azok akik publikálnak és a legritkább esetben értenek egyet egymással ! Biztosan komoly médiumok de mégis csak egy nézőpont az ami az Einsteini bázisból merítődik ! Tehát még ha igaz is akkor is napokon/órákon belül jön egy másik "tudósember" vagy csoport akik mást állítanak !
@haubagoi Hát ez akkora bukta volt, hogy még Nógrádban is hallottuk a zörgést. Az a fránya magas ló
Miért volt bukta ? Mert megkérdezett valamit ? Látom a tudományos filozófia az nem az erősséged ! Nem Blitz97 olvtárs rátermettségét kérdőjelezi meg senki hanem azt , hogy amiből szerzi a tudását és amire építkezik az ténylegesen megalapozott-e tudományosan ! De itt jön a csavar nem lehet 100% megalapozott mert még a tudósok között sincs konszenzus rgo nincs közös álláspont csak érdekcsoportok véleményei ! Ha ezt megérted és felnősz hozzá akkor nem írsz ilyen ostobaságot ! Amikor rájön az ember , hogy az általa birtokolt tudás nagyon is korlátolt akkor lesz igazából vita érett !
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby

jurgenbauer

Well-Known Member
2015. február 1.
17 038
43 903
113
Vótmá?

 
  • Hűha
Reactions: Kim Philby
T

Törölt tag 4082

Guest
Kíváncsi vagyok, hogy a vírushívők hogyan fogják lekezelni szeptembertől a két dogma, a maszkviselés és oltás ütközését.
Kíváncsi vagyok, hogy az ilyen hszekért mikor kezdik végre visszavonni a diplomákat/éretségiket/8általánost, mert egyértelműen bizonyítja, hogy már az általános iskolában is csak csalással ment át biológiából.
 
T

Törölt tag 2577

Guest
Amit már oly sokszor leírtam pont ezért sántít -még ha amúgy remek szakember is vagy illetve jó ember- az objektivitás . Ezt mondom annak tudatában , hogy én se tudok objektív lenni se erdészeti se napelemes témában !

Ezek azok a "tudományos" szakmédiumok aminek hitelességén amúgy az aktív tudósok is ölre mennek , ugyanis pont ők azok akik publikálnak és a legritkább esetben értenek egyet egymással ! Biztosan komoly médiumok de mégis csak egy nézőpont az ami az Einsteini bázisból merítődik ! Tehát még ha igaz is akkor is napokon/órákon belül jön egy másik "tudósember" vagy csoport akik mást állítanak !

Miért volt bukta ? Mert megkérdezett valamit ? Látom a tudományos filozófia az nem az erősséged ! Nem Blitz97 olvtárs rátermettségét kérdőjelezi meg senki hanem azt , hogy amiből szerzi a tudását és amire építkezik az ténylegesen megalapozott-e tudományosan ! De itt jön a csavar nem lehet 100% megalapozott mert még a tudósok között sincs konszenzus rgo nincs közös álláspont csak érdekcsoportok véleményei ! Ha ezt megérted és felnősz hozzá akkor nem írsz ilyen ostobaságot ! Amikor rájön az ember , hogy az általa birtokolt tudás nagyon is korlátolt akkor lesz igazából vita érett !
Azért volt bukta, mert a szövegkörnyezetből egyértelműen kitűnt, hogy nem erre a válaszra számított.
 

Septimus

Well-Known Member
2018. november 22.
188
548
93
Kíváncsi vagyok, hogy az ilyen hszekért mikor kezdik végre visszavonni a diplomákat/éretségiket/8általánost, mert egyértelműen bizonyítja, hogy már az általános iskolában is csak csalással ment át biológiából.
Arra próbáltam nyersen célozni, hogy örvendetes lenne, ha a víruskérdést végre áttennék a tudomány talajára, mert maszkviselés dogmája aláásta a tudományba vetett hitet, és ez nem segíti elő az oltási kedv növekedését. Az Azonnali hírportál pár hónappal ezelőtt végigvette, hogy a vírusszakértők micsoda blődségeket mondtak, de soha nem korrigálták magukat tények függvényében. Ha nem dolgozna a Concorde-effektus a szakértőknél és médiánál, hanem megvolna a szükséges önreflexió, akkor nem virágozna a vírustagadás és növekedne az oltási kedv. Ennek első lépése, az hogy beismerik, hogy csak azért nyomták a kötelező maszkviselést, mert amikor tombolt a járvány, akkor a szükséges oltás és 2 perces gyorsteszt helyett csak pöcsük volt a kezükben. Ezért találták ki a maszkviselést, hogy valamit tudjanak mondani. De most már van mindenki számára elérhető többfajta oltás, ideje az önreflexiónak és visszatérni a realitáshoz. Ez jelentősen növelné a bizalmat a további intézkedésekkel szemben.
 
T

Törölt tag 4082

Guest
Arra próbáltam nyersen célozni, hogy örvendetes lenne, ha a víruskérdést végre áttennék a tudomány talajára, mert maszkviselés dogmája aláásta a tudományba vetett hitet, és ez nem segíti elő az oltási kedv növekedését. Az Azonnali hírportál pár hónappal ezelőtt végigvette, hogy a vírusszakértők micsoda blődségeket mondtak, de soha nem korrigálták magukat tények függvényében. Ha nem dolgozna a Concorde-effektus a szakértőknél és médiánál, hanem megvolna a szükséges önreflexió, akkor nem virágozna a vírustagadás és növekedne az oltási kedv. Ennek első lépése, az hogy beismerik, hogy csak azért nyomták a kötelező maszkviselést, mert amikor tombolt a járvány, akkor a szükséges oltás és 2 perces gyorsteszt helyett csak pöcsük volt a kezükben. Ezért találták ki a maszkviselést, hogy valamit tudjanak mondani. De most már van mindenki számára elérhető többfajta oltás, ideje az önreflexiónak és visszatérni a realitáshoz. Ez jelentősen növelné a bizalmat a további intézkedésekkel szemben.
Az a baj, hogy bár valóban rengeteg olyan intézkedés van, ami növelné a bizalmat a továbbiakkal szemben, de az pont nem a maszkviseléshez kapcsolódik...
 
  • Tetszik
Reactions: Blitz97

Septimus

Well-Known Member
2018. november 22.
188
548
93
Az a baj, hogy bár valóban rengeteg olyan intézkedés van, ami növelné a bizalmat a továbbiakkal szemben, de az pont nem a maszkviseléshez kapcsolódik...
Itt az a lényeg, hogy minden olyan intézkedés jó ami növeli az oltási kedvet és minden olyan intézkedés rossz, ami aláássa azt. Ha tömeg úgy gondolja, hogy a maszkviselés rossz/szükségtelen és ezért utána minden más megelőző intézkedést (pl. oltás) kétkedéssel fogad és kézzel-lábbal kapálózik ellene, akkor az ilyen Szlávik-féle hülyéket szurokba-tollba forgatva kell végigzavarni az Andrássy úton, ha kiejti a száján a szót, hogy maszkviselés. Le akarjuk győzni a járványt vagy nem? A maszk vagy az oltás fog végetvetni tartósan a járványnak? Ez szerintem nagyon egyszerű kérdés, de ahhoz el kell engedni pár berögzült dogmát és akkor meglesz a társadalmi egyetértés is, mert a kötelező maszkviselés csak a társadalom hergelésére jó..
 
T

Törölt tag 4082

Guest
Itt az a lényeg, hogy minden olyan intézkedés jó ami növeli az oltási kedvet és minden olyan intézkedés rossz, ami aláássa azt. Ha tömeg úgy gondolja, hogy a maszkviselés rossz/szükségtelen és ezért utána minden más megelőző intézkedést (pl. oltás) kétkedéssel fogad és kézzel-lábbal kapálózik ellene, akkor az ilyen Szlávik-féle hülyéket szurokba-tollba forgatva kell végigzavarni az Andrássy úton, ha kiejti a száján a szót, hogy maszkviselés. Le akarjuk győzni a járványt vagy nem? A maszk vagy az oltás fog végetvetni tartósan a járványnak? Ez szerintem nagyon egyszerű kérdés, de ahhoz el kell engedni pár berögzült dogmát és akkor meglesz a társadalmi egyetértés is, mert a kötelező maszkviselés csak a társadalom hergelésére jó..
Na innentől lehet értelmesen beszélgetni. Köszönöm
A maszk valóban népszerűtlen, de költség/haszon elemzés alapján hasznos eszköz. Cseppfertőzés esetén szinte mindig az. Az elején a who ajénlás arról, hogy nem kell maszk a bennem élő kisördög szerint azért volt, mert nem volt elég. De amúgy lehetnek valós okai is, hisz a maszknak kétség kívül vannak káros hatásai. Hogy mást ne mondjak most panaszkodott a szemorvosom, hogy kb minden beérkezőnek enyhe szemszárassága van, (nekem is) és nagyon sokaknak olyan szintű, hogy nem csak opció a műkönny, hanem muszáj. Ami viszont ugye, miután könnyű rászokni később probléma lesz. Ennek is a maszk az egyik oka. De más pontok is vannak a költség oldalon.
 
  • Tetszik
Reactions: ZeiG and Blitz97

zeal

Well-Known Member
2014. április 9.
7 633
20 346
113
810.549 fertőzött (+45)
85 kórházban (-7)
11 lélegeztetőgépen (+/-0)
11.988 aktív eset (-167)
768.519 gyógyult (+211)
30.042 elhunyt (+1)
5.681.559 (5.500.369) kapott oltást (+3.953, +176)
6.449.264 mintavétel (+4.180)
731 hatósági házi karanténban (-104)
39c624ffbbaf589a54f8a852d57fee52.png
810.658 fertőzött (+109)
75 kórházban (-10)
11 lélegeztetőgépen (+/-0)
11.722 aktív eset (-266)
768.891 gyógyult (+372)
30.045 elhunyt (+3)
5.687.634 (5.501.199) kapott oltást (+6.075, +830)
6.457.558 mintavétel (+8.294)
864 hatósági házi karanténban (+133)
3a253f001051f3f9fbcaf7988e3ea98d.png
 

Ooorky

Well-Known Member
2016. szeptember 1.
5 964
16 681
113
Szépen felprogramoztak a marsi zsidó gyíkemberek, hogy kiszolgáld őket.

Miért volt bukta ? Mert megkérdezett valamit ? Látom a tudományos filozófia az nem az erősséged ! Nem Blitz97 olvtárs rátermettségét kérdőjelezi meg senki hanem azt , hogy amiből szerzi a tudását és amire építkezik az ténylegesen megalapozott-e tudományosan ! De itt jön a csavar nem lehet 100% megalapozott mert még a tudósok között sincs konszenzus rgo nincs közös álláspont csak érdekcsoportok véleményei ! Ha ezt megérted és felnősz hozzá akkor nem írsz ilyen ostobaságot ! Amikor rájön az ember , hogy az általa birtokolt tudás nagyon is korlátolt akkor lesz igazából vita érett !

Nem hiába töltöttem anno 2 évet a laposföldes csoportban a zagyvaságaikat olvasva :D
 
  • Vicces
Reactions: ogretankHU

Septimus

Well-Known Member
2018. november 22.
188
548
93
Na innentől lehet értelmesen beszélgetni. Köszönöm
A maszk valóban népszerűtlen, de költség/haszon elemzés alapján hasznos eszköz. Cseppfertőzés esetén szinte mindig az. Az elején a who ajénlás arról, hogy nem kell maszk a bennem élő kisördög szerint azért volt, mert nem volt elég. De amúgy lehetnek valós okai is, hisz a maszknak kétség kívül vannak káros hatásai. Hogy mást ne mondjak most panaszkodott a szemorvosom, hogy kb minden beérkezőnek enyhe szemszárassága van, (nekem is) és nagyon sokaknak olyan szintű, hogy nem csak opció a műkönny, hanem muszáj. Ami viszont ugye, miután könnyű rászokni később probléma lesz. Ennek is a maszk az egyik oka. De más pontok is vannak a költség oldalon.
Elbeszélünk egymás mellett. Teljesen sokadrangú kérdés, hogy a maszk hasznos-e vagy sem. (Szerintem nem, a 3. hullám úgy robbant be mindenhol, hogy kötelező maszkviselés volt, de ez most lényegtelen). Ami a lényeges, hogy mivel a maszkviselés népszerűtlen, ezért aláássa a közbizalmat a valóban hasznos intézkedésekkel szemben. A járványt csak kizárólag akkor lehet legyőzni, ha széleskörű társadalmi megegyezés van az intézkedések mellett, mert nem lehet minden állampolgár mellé rendőrt állítani, főleg úgy, hogy már az összes rendőr ismerősömnek is teli van a faxa maszkviseléssel és az egyéb korlátozó intézkedésekkel. A széleskörű társadalmi egyetértést pedig csak úgy lehet elérni, ha a valóban fontos/hasznos dolgokra koncentrálnak, és nem hergelik a lakosságot olyan intézkedésekkel, amik már 3. hullámot sem tudták kivédeni. Az oltásra kell koncentrálni, mert ha emellett a maszkot is erőltetik, akkor még oltani sem fog elmenni a jónép, utána meg a szavazó áprilisban elzavarja picsába az összes olyan pártot, amelyik oltani is akar. Tényleg ez kell? Nagy levegő beszív, kifúj és utána a kedves szakemberek és média elengedi a maszkkérdést, mert ez így nem fog menni..