Kínai harckocsik

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 157
13 349
113
Szerintem ejtőernyősöknek lesz, amolyan Sprut-SD.
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
37 254
71 919
113
Rákerestem, de ezek szerint az első fotó már fél éve készült.

http://208.84.116.223/forums/index.php?showtopic=36291
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 157
13 349
113
Igen, egy ideje keringenek róla képek. Szerintem 105 mm lövege van és az, hogy "leültethetik" az egészet eléggé árulkodó. Ilyen megoldást leggyakrabban a ejtőernyős páncélosoknál alkalmaznak.
 

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
47 680
80 132
113
Új képek a konnyu kínai harckocsirol, állítolag Tibetben vannak diszlokálva.:

http://bmpd.livejournal.com/490217.html
 

gaborv

Member
2013. február 2.
141
10
18
Na könnyű harckocsira se költenék, inkább ugyanannyi BMD. Felderítésre több értelme lenne Bradley klónt csinálniuk vagy orosz BRM-t venni a ruszkiktól.
Sok értelme van egy olyan tanknak amit a 12,7-es géppuska átlő (lásd M551 Sheridan tankok "harci" alkalmazásai) Annyit ér se mint egy BMP-3 csak 2x annyiba kerülhet kb... Íme a kínai Toldi papierpanzerkampfwagen :D
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 157
13 349
113
Úgy tűnik a kínaiakon kívül mások is ebbe a hibába estek. Amerikaiaknál ott a Stryker alapú M1128 Mobile Gun System. Tudom, hogy nem lánctalpas, de azért mégis. Aztán az oroszoknál ott a 2S25 Sprut-SD.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 670
75 497
113
Mackensen

Nem-nem.A Stryker MGS és a Szprutt SzD arra vannak,hogy a légi szállítású(a Stryker dandárok gyakorlatilag a VDV másai annyi kivétellel,hogy a VDV minden eszköze ejtőernyővel kilyutatható) csapatoknak legyen valamiféle tűzereje és ne álljanak egy válsághelyzet közepén letolt gatyával az ellenséges nehézfegyverzettel szemben.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 157
13 349
113
Igen, és???
Názd meg a szóban forgó tankot és fogod látni, hogy "leültethető". Ilyesmit szinte kizárólag olyan esetekben használnak mikor ejtőernyővel juttatják célba a járműveket. Az, hogy Tibbetben is tesztelik valahol logikus, mert az is potenciális hadszintér lehet.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 157
13 349
113
Erről van szó:
YP5wb.jpg

http://china-defense.blogspot.ro/2013/01/photos-of-day-new-chinese-light-tank.html
1:55-nél látszik a BMD-1 esetében, hogy a felfüggesztésének köszönhetően "leültethető":D
http://youtu.be/N56_vG5Ig3Q
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 157
13 349
113
Azt mondtad, hogy nem-nem, mert a Stryker meg a Sprut a légi szállítású/mozkékonyságú csapatoknak van.
És ez szerinted mire van?
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 157
13 349
113
Nem hát! Ezt csak grabovnak írtam, hogy a kínaiak nincsenek egyedül a könnyű harckocsijukkal. Mások is gyártanak/fejlesztenek hasonló dolgokat.
 

gaborv

Member
2013. február 2.
141
10
18
A tűztámogató jármű és a harckocsi azért nem ugyan az. Utóbbi felderítésre szolgáló páncélozott jármű, alias magyar Toldi annó, vagy a PT-76. Szóval vagy a cím ne stimmel vagy a jármű. Én egy rossz szót nem szóltam sose a Stryker vagy a Sprut koncepciójáról
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 157
13 349
113
Amive tűztámogatsz, miért nem jó felderítésre? A PT-76 attól, mert a nevében szerepel, hogy felderítő, nem lett volna jó ilyen szerepkörben is?
A könnyű harckocsi kb ugyanúgy univerzális mint a nagyobb testvére, a nagy különbség, hogy mivel alacsony a tömege könnyen szállítható. Ha kerekes, akkor meg közúton képes nagyobb sebességre.
A elnevezéseik meg tényleg nagyon szinesek.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 670
75 497
113
A felderítőnek felesleges löveg.Azt a súlyt érdemesebb a védelemre fordítani ha már ugyan annyinak kell lennie a tömegének.
 

gaborv

Member
2013. február 2.
141
10
18
Pontosan, a felderítő gépbe inkább pakolnék adott súlyú felderítő eszközt meg páncélt, mint ágyút. A felderítő jármű nem arra van hogy harcoljanak vele.
Amikor megpróbálták annak meg is lett az eredménye. A már említett toldi, t-70. vietnámban a sheridenek, stb. A felderítő megy lát, lelép. ha már lőnie kell az nem jó :D

A könnyű harckocsi meg olyan mint a nagyobb testvére csak semmire se jó. A stryker és a sprut nem tank. Utóbbin nincs is olyan felszerelése, nem arra van kialakítva, az egy önjáró löveg mint a 2s1 csak desszantolható.
jó példa hogy egy tűztámogató járműbe nem kell többmilliárdos stabilizált tűzvezető mert nem jell menetből tudni lőni neki. (más kérdés hogy azért egyszerűbb cuccot szokás beletenni önvédelmi okokból)