Kínai harckocsik

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

gaborv

Member
2013. február 2.
141
10
18
Bocs szétesős lett a hsz.
Kiegészítés: én ágyús könnyű harckocsi helyett inkább valami Schimitar vagy M3 jellegű vasat vennék, de inkább BMD3-t. Azon is ott a szükséges tűzerő. Desszantolható és olcsóbb mint egy "tankosított páncélautó".
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 263
13 644
113
Najó, akkor egy kicsit vissza az elmélethez. Mire is kell a könnyű harckocsi? Lovassági feladatkörre, amely az angol szakirodalomban mind a mai napig lovasságként szerepel.
http://en.wikipedia.org/wiki/278th_Armored_Cavalry_Regiment
Vagyis:
- felderítés
- ellenséggel való kapcsolat fenntartása, míg a jobban felszerelt (nehezebb) egységek meg nem érkeznek. Vagy visszavonulás esetén hátvéd szerep.
- áttörés esetén az ellenfél mélységében végrehajtott hadműveletek
- esetleg ellátási útvonalak védelme
Most ki maga döntse el, hogy mit is akar erre a feladatkörre használni. Az sem feltétlenűl rossz, ha fogod a standart Bradlyt és abból alakítasz ki a lovasságodd számára harcjárművet. De a Scimitar/Scorpion még jobb (30 mm és 76 mm).
Viszont Kínánál maradva itt, hosszú időn keresztűl a Type-62 látta el ezt a feladatkört. Most úgy tűnik, hogy készül az utódtípus aminél szempont lehet az ejtőernyővel való célbajuttatás is.
http://www.military-today.com/tanks/type_62.htm
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 264
76 817
113
Mackensen

Szerintem azokra a dolgokra amiket leírtál tökéletesen megfelelnek az IFV-k vagy komolyabb APC-k.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 263
13 644
113
Rengetegen azokat is használják. Aztán olyan is akad aki az IFV vagy APC-re egy harckocsi szerü tornyot tesz, nagyobb ágyúval. És aztán olyan is akad aki kifejleszt egy könnyű harckocsit.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 264
76 817
113
Mackensen

Szerintem a mai IFV-k mellett tök fölösleges a könnyű harckocsi.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 263
13 644
113
Najó, de ha a legtöbb dolog bennük közös az IFV-vel (motor, futógörgők, lánctalp), csak a páncéltest olyan mint egy harckocsié, akkor nincs különösebb probléma.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 263
13 644
113
Mert jobb. Ilyen egyszerű a válasz.
Ha fogod pl az Anderst és hátra teszed a motorját, megszünteted a desszant teret, csak a vezető számára alakítasz ki elől helyet, akkor alacsonyabbra építheted az egészet. Vagy könnyebb lesz az egész járműved, vagy tovább páncélozhatod.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 264
76 817
113
Cserében megszűnik a multifunkcionalitása.És annyival nem lesz jobb,hogy ezt megérje bevállalni.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 264
76 817
113
Arról nem is beszélve,hogy a deszanttérbe lehet egy csomó lőszert,kaját,vizet, és üzemanyagot málházni amitől képes lesz akár több napig is autonóm módon tevékenykedni.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 263
13 644
113
Valamit valamiért. Ha ők úgy döntöttek, hogy szükségük van egy dedikált könnyű harckocsira és van rá pénzük, mit sajnálod őket? Ezek szerint fontosabb volt ez a része a dolognak mint a multifunkcionalitás stb.
 

gaborv

Member
2013. február 2.
141
10
18
Mackensen

Minek?Ilyen egyszerű a kérdés.

Szívemből szóltál. Egy könnyű harckocsi semmit nem tud amit egy IFV nem tudna, de az IFV jópár feladatot meg tud oldani amit a könnyű harckocsi nem.

Amúgy a történelemben a könnyű harckocsik mindig felsültek (kivéve azok amik már közepes harckocsik voltak könnyűnek nevezve) Tulajdonképpen 1941 után nem tudok sikeres könnyű harckocsiról, ami a felderítésnél többre alkalmas lett volna, a PT-76 vietámban... és azóta csak fejlődött a páncélelhárítás. Na jó, az angolok a Falkland szigeteken megkergettek pár páncélautót.
De egy nagy intenzítású háborúban a CFV és IFV kategóriának több értelme van multifunkcionalitása miatt.

Hozzáteszem van helye a könnyű páncélzatú löveges járműveknek tűztámogatási feladatkörben (Sprut, 2S1, B-1, stb.) de azok nem harckocsik, hanem önjáró lövegek [nem pzkfw, nem stug, hanem grille :) ) Bár én ezt is feleslegesnek tartom, mert a BMP-3 100 milis ágyúja elég, vagy Vietnámban a Marine fillérekbe kerülő Ontosa több sikert ért el a haditengerészeknél close support feladatkörben, mint az M48-60 széria. Ma se csinálnék bonyolutabb gépett e célra. Fogok egy M113-ast/LAW-t/Patriát és rávágok egy 105-ös RCL-t vagy 120-as aknavetőt és egy könnyű hck árának töredékből van mivel gyilkolni a géppuska fészkeket a desszantnak.
 

gaborv

Member
2013. február 2.
141
10
18
Valamit valamiért. Ha ők úgy döntöttek, hogy szükségük van egy dedikált könnyű harckocsira és van rá pénzük, mit sajnálod őket? Ezek szerint fontosabb volt ez a része a dolognak mint a multifunkcionalitás stb.

Jó, ennél nagyobb ökörséget is csináltak már hadseregek :D
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 263
13 644
113
A könnyű harckocsik végigharcolták az egész második világháborút. Katasztrófák ott történtek mikor teljes értékü harckocsik ellen küldték.
Itt egy nagyon jó kis könnyű harckocsi:
http://youtu.be/AcBIvW5HQnE
Itt pedíg egy hosszú felsorolás az előnyeiről egy átépített harckocsival szemben:
http://youtu.be/PEXCMBBWIY0
http://youtu.be/w0HVvbu4ajE
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 263
13 644
113
26_264642_6a750d4f4fdf68e.jpg
 

Galcom

Well-Known Member
2010. július 2.
968
3 388
93
Helló,

dél-nyugat Kínában, az Indiával és Vietnammal határos, Csengdu-i Katonai Körzet gyakorlata:

3fe7922b69904a20a3ce492f444ea331.jpg


f7a6a3f3b3874289aac553872ce83d33.jpg


c18d15c159164362823a0dd93dc3e695.jpg


044afefc3c734bfbbb3ab06814fe12dc.jpg


042905075b7e4c3bb7280ec459eda4a1.jpg


16d6b98e1dba4e0bb11814c7f324852c.jpg


534633a2277c4ad988653e936a2fd619.jpg


625b293814b140c38b2a69de4b042034.jpg
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 263
13 644
113
Red dotot nem nagyon láttam, optika szokot lenni, csak gondolom féltik.
Ami érdekes viszont, hogy látni új ZBD08-asokat és RPG-7-esekkel rohangálnak, míg más videókon régi Type 63-asokból ugrálnank ki emberek új PF-98-asokkal.
???
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 264
76 817
113
Mackensen

Gyakorolj úgy ahogy háborúzni fogsz.Nem kell félteni az optikát/red dotot mert katonai felhasználásra tervezték a őket.

Nem biztos,hogy úgy lőnék RPG-vel(lefelé néz az indító vége és a válláról is le van csúszva).
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 263
13 644
113
Nem a fotók hitelessége érdekel, hanem ami rajta van. Gondolom jöttek az újságíró urak a katonai sajtotól és akkor bohóckodtak a kedvükért egy kicsit.
Azt mondom, hogy új IFV-vel felszerelt csapatnak régi páncéltörő rakétája van, míg a régi APC-vel felszereltnek új rakétája.