1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Kínai harckocsik

Diskurzus a(z) 'Harckocsik' témában - Tcat által indítva @ 2013. január 6..

  1. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    A VT-5-nek nincs amerikai megfelelője. Most kezdtek bele a versenyeztetésbe.
     
    tonyo and nyugger like this.
  2. Robur

    Robur Well-Known Member

    Még akár jobb is lehet, mert az Armatáról eddig csak legendák keringenek.
     
    Roni likes this.
  3. Roni

    Roni Well-Known Member

    Én nem láttam sehol cikket róla . Ellenben az oroszok minden cuccra fúják hogy nincs nincs analógja a világon "
     
    Robur likes this.
  4. Szittya

    Szittya Well-Known Member

    Az ketsegtelen hogy a vt 5 jobb konnyu tank mint az armata. Az armata nagyon nem jo konnyutank. Tul nehez :D ugyhogy nem hazudtak csak mas nezopont. Az albatrosz is jobb kikepzogep mint az f22 es. :D
     
    Masztiff, ogretankHU, fip7 and 2 others like this.
  5. tacticool

    tacticool Well-Known Member

    Az VT-4/MBT-3000-ről mondták ezt. Nyilván a papír mindent elbír. De a thaiföldi tenderen a T-90 ellen nyert.
     
    nyugger and Roni like this.
  6. arbalest

    arbalest Well-Known Member

    Mondjuk az első thai tenderen az ukrán fos is nyert... Politikailag és talán logisztikailag jó választás volt nekik a VT-4, bár ők az első megrendelők úgy, hogy Kínában nem rendszeresítették a típust, az összes, üzemeltetés közben kijövő gyerekbetegség náluk fog jelentkezni.
     
    ogretankHU, fip7 and nyugger like this.
  7. yangwenli

    yangwenli Well-Known Member

  8. nyugger

    nyugger Well-Known Member

    Igen erre gondoltam csak a kínai számozást kicsit keverem :D
    Thaiföld nem is volt igazán sose orosz fegyvervásárló, most a SIPRI adatbázist lekérdezve 1970 óta egyedül néhány Iglát meg Mi-17V5-t rendeltek, míg Kínával ennél azért jóval szorosabb a kapcsolat (érdemes itt lekérdezni http://armstrade.sipri.org/armstrade/page/trade_register.php). Így viszont már jobban érthető miért a kínai harckocsi nyert, és annál érthetetlenebb hogyan tudtak anno az ukránok itt tendert behúzni.
     
    endre, tacticool and fishbed like this.
  9. arbalest

    arbalest Well-Known Member

    Valószínűleg a pénz miatt, ők adták a legolcsóbb ajánlatot. Olcsó húsnak híg fos a vége.
     
    nyugger likes this.
  10. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Úgy emlékszem, hogy az ukránok nyertek annó, de nem tudták teljesíteni a rendelést a kirobbant konflikus miatt.
    Az, hogy mire is jó ez a hk gondolom idővel kiderül, mivel egyre több helyre sikerül eladni.
     
  11. arbalest

    arbalest Well-Known Member

    Ők nyerték, de a szállítással, alkatrész ellátással és minőséggel már a válság előtt is gond volt. Az ukránok egyiket sem tudták tartani, teljesíteni.
     
    fip7, fishbed, nyugger and 1 other person like this.
  12. tacticool

    tacticool Well-Known Member

    Anno, ha jól emlékszem valami 5,5 millió dollárt számoltam darabárra. Lusta vagyok utána nézni megint.

    Az már azért nem az az olcsó hígfos kategória, ha kicsit drágábban vehet az ember jót. Inkább csak a T-90 nem tudott, annyival többet, mint amivel drágább volt. :p

    A VT-4 a VT-1/MBT-2000 (paki Al-Khalid) továbbfejlesztése, a rendszerek meg a Type 99A-ból jönnek. Túl sok gyermekbetegsége nem lehet.

    Inkább Pakisztáni megrendelést szállítják már. Ők kérték a nagyobb ERA téglákkal és 1500Le motorral.

     
    endre, Nemerson and tonyo like this.
  13. tonyo

    tonyo Well-Known Member

    A VT-4 a kínai Type-96 os export változatta. Sztem semilyen gyerekbetegségben nem szenved. Ha hozzák az egyre javuló minőséget simmán felér egy T-90 el.
    Egyébként a Thaiföldiek meg vannak vele elégedve.
    VT-2 es peddig az olcsóbb export változat. Amolyan T-72b3 szinten. Igaz annak a tipusnak más az alap kínai harckocsi alapja.
     
    Szittya likes this.
  14. arbalest

    arbalest Well-Known Member

    Nem a VT-4-re írtam, hanem az ukrán harckocsira, ami az első tendert nyerte...
     
    tacticool likes this.
  15. Roni

    Roni Well-Known Member

  16. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Elgondollkodtató képek. A harckocsik párhuzamosított géppuskája szerte a világon puskalőszert használ (elvétve akar néhány kivétel). Volt hír régebben, hogy a németek csináltak 5,56 mm is csak nem tudom, hogy rendszeresítették is.
    A kínai vasakon, lényegében minden forrás 7,62 mm ad meg párhuzamosított géppuskának, habár a gyalogsági megfelelőikrőt már évek óta sehol nem lehet látni. Az összeset leváltották 5,8X42 milliméteresre.
    A most felbukkant képek szerint itt is váltás történhetett és a harcjárművekbe is 5,8 mm párhuzamoított géppuskák kerültek.
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
     
    tonyo, tacticool and Szittya like this.
  17. tacticool

    tacticool Well-Known Member

    Igaz nem harckocsi, de a Pumán az 5,56mm-es MG4 "járműfedélzeti" változatát használják párhuzamosított géppuskaként, de úgy néz ki nem jött be, inkább visszaállnak a 7,62-re és lecserélik MG5-re.
    [​IMG]
     
  18. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Igen, erről nem tudtam, hogy volt-e valaha rendszeresítve, vagy csak kipróbálták, de aztán elvetették?
    Kína, ezek szerint ezen a téren is leszámolt a puskalőszerrel.
     
  19. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    De ebben az volt a pláne, hogy pillanatok alatt visszaalakítható a gyalogsági verzióra. Csak egy tusára, és egy támaszra volt szükség, ami meg simán a járműbe "szigszalagozható"... :)
     
  20. dudi

    dudi Well-Known Member

    Persze,hogy nem jött be.Nem is értem miért gondoltak,hogy be fog jönni.Egy járműnek tök mind1,hogy 7,62-es vagy 5,56-os van beépítve,semmit semmilyen szinten nem befolyásol.
     

Ezen oldal megosztása