M
molnibalage
Guest
Ez egészen addig jó, amig a fedezék puha és nincs semmiféle légvédelem...
Kínai repülőgép-hordozók
- Téma indítója Tcat
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Próbállak utolérni de nekem nem sikerült ebbe a témába a PAK-FA-t beleszőni szóval van még mit tanulnom.
Az orosz erre azt mondja, hogy ahol van légvédelem, ott lesz Iszkander is. De látva a szíriai tapasztalatokat, ahol bányászni kell, oda KAB-1500-ast vetnek be.
M
molnibalage
Guest
Hát elnézést, de akkor ez elég ostoba mondás. Mert Iszkanderrel nem szokás pl. mísz T-55/62-re lövöldözni. PGM-mel meg igen... Vagy csak egy mezei benonbunkerra sem éri meg egy több milliós BM-et rázavarni, amit egy szutyok 30-50 ezeres LGB vagy JDAM is felnyitna...
M
molnibalage
Guest
Iszkanderrel a légvédelemre szokás lőni meg hasonló nagy prioritású célokra akárcsak CM-el.Aztán ha nincs légvédelem lehet bombázni.Ezt nyugaton sem csinálják másként lásd Líbia.
Ha nem haragszol a Hadtörténeti Intézet és Múzeum hadtörténészei és egybenszakértői által írt Magyarország Hadtörténet c. könyvet nem fogom miatta félrerakni.
molnibalage
"Hát elnézést, de akkor ez elég ostoba mondás. Mert Iszkanderrel nem szokás pl. mísz T-55/62-re lövöldözni. PGM-mel meg igen... Vagy csak egy mezei benonbunkerra sem éri meg egy több milliós BM-et rázavarni, amit egy szutyok 30-50 ezeres LGB vagy JDAM is felnyitna..."
Bunkerre meg tankra ezekkel szoktak menni:
https://en.wikipedia.org/wiki/Kh-25
https://en.wikipedia.org/wiki/Kh-29
https://en.wikipedia.org/wiki/Kh-38
https://en.wikipedia.org/wiki/Kh-59
Hozzá tenném volt olyan ellenséges MBT a grúz háború idején amit Iskanderrel lőttek szét. De szerintem csak poénból, hogy meg lehet-e csinálni.
"Hát elnézést, de akkor ez elég ostoba mondás. Mert Iszkanderrel nem szokás pl. mísz T-55/62-re lövöldözni. PGM-mel meg igen... Vagy csak egy mezei benonbunkerra sem éri meg egy több milliós BM-et rázavarni, amit egy szutyok 30-50 ezeres LGB vagy JDAM is felnyitna..."
Bunkerre meg tankra ezekkel szoktak menni:
https://en.wikipedia.org/wiki/Kh-25
https://en.wikipedia.org/wiki/Kh-29
https://en.wikipedia.org/wiki/Kh-38
https://en.wikipedia.org/wiki/Kh-59
Hozzá tenném volt olyan ellenséges MBT a grúz háború idején amit Iskanderrel lőttek szét. De szerintem csak poénból, hogy meg lehet-e csinálni.
Ott nem egyet hanem elég sokat szétkaptak kazettás harci résszel.
Voltak japán kísérő hordozók, csak sokkal kevesebb. Pl a Taiyo-osztály, de akár ide lehetne sorolni például a Ryojo-t is. Hasonló kérdés ez, mint az "all big gun ship", túl sok tojás van egy kosárban, viszont egyetlen hajó tűzereje akkora, mint 3-4 másiké. Illetve nem csak a szállítható repülőgépek száma a kérdés, hanem az ellátmány is, amit magával vihet nekik, illetve a legénységnek, az adott hajó hatótávolsága egy feltöltéssel. Akinek telik rá, annak minél nagyobb, annál jobb (ésszerű keretek között természetesen).
https://en.wikipedia.org/wiki/Taiyō-class_escort_carrier
Ezt a jenkizést hanyagolnám, amit aszimmetrikus háborúban domborítanak az minden csak nem sikersztori.
Drága Barátom! Iszkanderrel légvédelmet iktatnak ki, nem egyes harckocsikat. PGM-el harckocsira a NATO vadászott Líbiában, de annak a költséghatékonysága minimum agyrém. És, hogy egy témába vágót is mondjak, 2008-ban, Grúziában nem egy, hanem több grúz harckocsit is kiiktattak Iszkanderrel, kazettás fejrésszel, mikor egy laktanyában összevont letárolást vertek telibe. Nem lett volna nagy mutatvány, csakhogy az összes be volt málházva és fel volt töltve gázolajjal, így aztán nagy tüzijáték keretében meg is semmisült a zöme. Egyetlen Iszaknder találattól. Mázli és pech. De hangsúlyozom, az orosz úgy véli, nyugodtan elbombázgat Gefeszt-rásegítéses ODAB meg OFAB bombákkal kevésbés megerősített célokat, amíg nem lőnek vissza komolyabban a földről. Ha viszont van légvédelem, akkor jöhet az Iszkander. Pontosabban az a nyitány. Ezzel szemben a francia meg azt mondja, hogy AASM, aminek igaz, hogy darabja 300 ezer és Euro, de a Rafale se olcsóbb, amiről oldják, viszont 85kmről is oldható, ami a JDAM-ra nem igaz. Igaz, az pedig nem 300 ezer Euro. Ár/érték arány. Meg ugye a franciáknak nincs ilyen precíziós föld-föld rakétájuk. A jenkiknek van, az ATACMS, csak ahhoz fel is kell vonulni, oda kell vinni a harcoló alakulatot (ez nem olyan egyszerűen keresztül vihető módi), ami azonban az Iszkander esetében sincs másképp, csal más au otthoni megítélése.
Mit mond az amerikai? Erőprojekció. Ennek leggyorsabb módja: repülőgéphordozó és JDAM. Ilyen az orosznak nincs, a kínaianak viszont alakul valami és már vissza is tértünk a topic témájához. Az orosznak 43 milliárdos 2018-as költségvetésből Gefesztre meg Szu-24-esek életbentartására telik és gyakoroltatják CM lövészetre a Stratégiai Bombázóerők hajózóit is. Nekik ez éri meg. Egyszerűen képtelenek előrántani a kalapból egy JDAM kit-et, tehát azzal lőnek amilyük van. Nincs stealth csapásmérőjük se, csak Iszkander. Abból viszont van egy mobil, terepjáró képességű szállítójárművön rögvest kettő is, pár perces célleküzdési idővel, JDAM-szintű pontossággal és Mk-82-essel egálban levő rombolóerővel.
Na igen. Van ebben is valami. Na de gondoljunk bele, mi volt ott (Midwayi). A gépek átfegyverzés közben. A védő vadászok potyognak a tengerbe, mert nem tudnak leszállni az átfegyverzés és a visszatérő csapásmérő kötelék miatt. Mi felszerelés kelhet 10 vadásznak? Lőszer? Nem nagy hely. Üzemanyag? Szerintem megoldható. Ellátó hajó már akkoriban volt. Az a 6-8-10 kissebb hordozó bőven megoldja a légvédelmi, és szükség esetén + leszállóhely az anyahajó nélkül maradt gépeknek. Leszállás után gép a tengerbe, pilóta meg mehet kajálni. Legalább a pilóta megmarad.
Tömegre, számszakilag igen.Inkább az Mk-83-al egyenértékű az Iszkander robbanófeje.
Hagy jöjjön!
Shipbuilders and technicians from Shanghai and Dalian are working on the third vessel, which will have a displacement of about 80,000 tonnes – 10,000 tonnes more than the Liaoning, according to another source close to the PLA Navy.
“China has set up a strong and professional aircraft carrier team since early 2000, when it decided to retrofit the Varyag [the unfinished vessel China bought from Ukraine] to launch as the Liaoning, and it hired many Ukrainian experts ... as technical advisers,” the second source said.
The sources also confirmed that the new vessel, the CV-18, will use a launch system that is more advanced than the Soviet-designed ski-jump systems used in its other two aircraft carriers.
Shipbuilders and technicians from Shanghai and Dalian are working on the third vessel, which will have a displacement of about 80,000 tonnes – 10,000 tonnes more than the Liaoning, according to another source close to the PLA Navy.
“China has set up a strong and professional aircraft carrier team since early 2000, when it decided to retrofit the Varyag [the unfinished vessel China bought from Ukraine] to launch as the Liaoning, and it hired many Ukrainian experts ... as technical advisers,” the second source said.
The sources also confirmed that the new vessel, the CV-18, will use a launch system that is more advanced than the Soviet-designed ski-jump systems used in its other two aircraft carriers.
Azèrt elgondoltatò, bàr lehet, hogy off-topik: 
Kis pénz-kis foci: nagy eredmény.
Nagy penz-nagy foci : kis eredmény.
Kèrdés, hogy akkor mi a valòs nagy foci?
Csak nem a labda nagysàga? Vagy a pènisz mèrete talàn?
Aki több pénzt ad ki egy kitüzött cél elérésehez, mint amennyi feltétlenül szükséges, azt idiòtànak nevezik köznyelven.
Vagy lehet, hogy csak az adòfizetök pénzének lenyùlàsàròl lenne szò?
Kis pénz-kis foci: nagy eredmény.
Nagy penz-nagy foci : kis eredmény.
Kèrdés, hogy akkor mi a valòs nagy foci?
Csak nem a labda nagysàga? Vagy a pènisz mèrete talàn?
Aki több pénzt ad ki egy kitüzött cél elérésehez, mint amennyi feltétlenül szükséges, azt idiòtànak nevezik köznyelven.
Vagy lehet, hogy csak az adòfizetök pénzének lenyùlàsàròl lenne szò?
De olyan is van, hogy
Kis pén-kis foci: kis eredmény
Nagy pénz-nagy foci: nagy eredmény
Hogy mi a valós? Hogy nem a pénz az egyetlen faktor, hanem egy rakás másik is.
Kis pén-kis foci: kis eredmény
Nagy pénz-nagy foci: nagy eredmény
Hogy mi a valós? Hogy nem a pénz az egyetlen faktor, hanem egy rakás másik is.