Kínai repülőgép-hordozók

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
20 675
32 311
113
Elektromagneses katapult lessz. Ihen nahyobb lessz a hely a nukoson mimt a hagyomanyoson de ez nem hatrany
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 784
30 551
113
Nem tudom milyen katapultok LESZNEK a most épülő hajóikon, de a mágnesessel komoly üzemeltetési tapasztalata még senkinek sincs. Ráadásul más a technológiai/gyártási tapasztalat (szerintem még az sincs nekik, legalábbis katapultos kínai építésű hajóról még nem tudok), és más a bázistól távoli vizeken szerzett üzemeltetési tapasztalat (lásd Szergej mit kínlódott a Kuznyecovval a szír partoknál, és mit is tudott ebből megoldani/javítani a tartuszi bázison - semmit?!).
MAGLEV pályájuk és vonatjuk kb több van, mint a többi országnak együttvéve. Ez igaz nem hajófedélzeti katapult, de az elve ugyanaz.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
MAGLEV pályájuk és vonatjuk kb több van, mint a többi országnak együttvéve. Ez igaz nem hajófedélzeti katapult, de az elve ugyanaz.
Igen, de ez szárazföldre pozicionált technika állandóan és helyben rendelkezésre álló javítási kapacitással. Ha egy hordozó kifut a nyílt tengerre, akkor az üzemeltetési szempontból olyan mintha megszűnne mögötte a hátország. A hajón lévő össze technikát úgy kell felépíteni, hogy esetleg hónapokig kell működtetni minden külső ipari támogatás nélkül, erre viszont nem lehet felkészülni valódi nyílttengeri tapasztalatok nélkül. Még egyszer mondom: Kuznyecov! Évek óta megvan, eleget tesztelhették, kísérletezhettek vele - és mégis gyatra az eredmény!!
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 185
13 453
113
Javítsatok ki ha nincs igazam, de szerintem a reaktorok skálázhatóak, még ha kell is valamilyen átalakítás. Megnézed milyen az 1000MW-os, osztol-szorzol, csinálsz egy "ugyanolyant" kicsiben, annyival kevesebbet termel, de kisebb helyre elfér. A kínaiak meg szarják az atomerőművelket, csak tudják hogyan kell építeni egy reaktort.
Vannak nukleáris tengeralattjájóik, tehát van haditengerészeti reaktoruk. Egyszerűen óvatoskodnak.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 784
30 551
113
Igen, de ez szárazföldre pozicionált technika állandóan és helyben rendelkezésre álló javítási kapacitással. Ha egy hordozó kifut a nyílt tengerre, akkor az üzemeltetési szempontból olyan mintha megszűnne mögötte a hátország. A hajón lévő össze technikát úgy kell felépíteni, hogy esetleg hónapokig kell működtetni minden külső ipari támogatás nélkül, erre viszont nem lehet felkészülni valódi nyílttengeri tapasztalatok nélkül. Még egyszer mondom: Kuznyecov! Évek óta megvan, eleget tesztelhették, kísérletezhettek vele - és mégis gyatra az eredmény!!
Mindenhez visznek pótalkatrészt, a hagyományos üzemanyag tartály helyére meg minimum 20 vadiúj elektromágneses katapult elférne tartalékba tokkal vonóval. A Kuznyecovot meg rég mozgatták meg, de a legtöbb probléma a fékező kötelekkel volt, még ha komoly következményekkel is járt.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
8 226
17 084
113
Javítsatok ki ha nincs igazam, de szerintem a reaktorok skálázhatóak, még ha kell is valamilyen átalakítás. Megnézed milyen az 1000MW-os, osztol-szorzol, csinálsz egy "ugyanolyant" kicsiben, annyival kevesebbet termel, de kisebb helyre elfér. A kínaiak meg szarják az atomerőművelket, csak tudják hogyan kell építeni egy reaktort.
Jó kérdés, de abban biztos vagyok, hogy megfelelő méretű/teljesítményű/megbízhatóságú tengerészeti reaktor kifejlesztése nem ilyen egyszerű, mint ahogy lefested.

Vannak nukleáris tengeralattjájóik, tehát van haditengerészeti reaktoruk. Egyszerűen óvatoskodnak.
Persze, az amerikaiaknak is volt a Nautilushoz. Aztán megépítették az Enterprise-t, amibe kellett belőle 8 db, a következő hordozó osztálynál pedig ideiglenesen vissza is tértek a hagyományos meghajtáshoz. Nagyon óvatosak a kínaiak, viszont a hordozójukhoz való reaktort még szerintem fejlesztik, vagy tesztelik.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
Mindenhez visznek pótalkatrészt, a hagyományos üzemanyag tartály helyére meg minimum 20 vadiúj elektromágneses katapult elférne tartalékba tokkal vonóval. A Kuznyecovot meg rég mozgatták meg, de a legtöbb probléma a fékező kötelekkel volt, még ha komoly következményekkel is járt.
Joker, lehet itt magyarázni a Kuznya bizonyítványát hogy ezért meg azért volt az ami, de kit érdekel hogy mitől büdös a szar?!! Szívesebben megennéd ha megmagyaráznák az okokat? Az egész hajóból nem vihetnek magukkal tartalékot, gondolom Kuznyán is volt tartalék kötél mégis vízbe csobbant a gépük, mert nem volt rá kidolgozott eljárás vagy/és döntésképes parancsnok, aki jókor és jót mondott volna. TAPASZTALATHIÁNY, ami többszáz ponton meg tudja akasztani egy hordozó normál működését!!! Tapasztalatot szerezni meg csak sok-sokezer üzemóra alatt lehet amit valódi, éles körülmények között a tengeren kell végrehajtani ...
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
Arról ugye azért hallottál hogy a fékező kábel is elvolt használódva
Erről boki számolt be .hogy zsír új fékező kábelre sem jutott nekik.
Attól még egy felelős parancsnok időben elküldhette volna a gépet Szíriába leszállni, végülis nem Gibraltárnál vagy Máltánál hajóztak hanem a szír partok előtt. Ha meg nem volt tartalék fékezőkötél, és nem volt döntésképes parancsnok, megint csak azt tudom mondani: TAPASZTALATHIÁNY!!! Nem csak a hajó fedélzetén, hanem a vezérkarban is!!! Hogy lehet így elküldeni egy hordozót sokezer kilométerre a bázistól harci bevetésekre?!!!
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 784
30 551
113
Nem biztos, hogy el volt használódva attól, hogy régi volt. Valószínűleg volt belőle raktáron, de ha a Mig egyből tépte, akkor nincs mit tenni. A kötélből származó problémáikon kívül nem sok jutott el ide.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 784
30 551
113
Jó kérdés, de abban biztos vagyok, hogy megfelelő méretű/teljesítményű/megbízhatóságú tengerészeti reaktor kifejlesztése nem ilyen egyszerű, mint ahogy lefested.
Nem nulláról kell fejlesszék, mert ismert a tech és van hozza mérnökük is ezrével. Mack meg írta, hogy tengókon is vannak ilyen reaktorok, akkor meg nem értem az egészet. Eszembe nem jutna ezek után tankeres-töltögetőset játszani.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
Nem biztos, hogy el volt használódva attól, hogy régi volt. Valószínűleg volt belőle raktáron, de ha a Mig egyből tépte, akkor nincs mit tenni. A kötélből származó problémáikon kívül nem sok jutott el ide.
De bizony, ha gondolkodsz egy kicsit két probléma rögtön kiderült a kötélen kívül is:
- nincs kidolgozott vész-leszállító eljárásuk (ún. majomfogó), mint a szárazföldi bázisokon és az USA-hordozókon is évtizedek óta.
- nem volt felelős parancsnok aki azonnal kiadta volna a parancsot hogy "129-es, irányszög azonnal XY, leszállás Hmeimim-ben, vészhelyzetet jelentünk nekik, elsőbbsége lesz leszállásnál!", inkább mindenki a kötéllel birkózott, a fent köröző géppel meg senki nem foglalkozott.
 

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
8 226
17 084
113
Nem nulláról kell fejlesszék, mert ismert a tech és van hozza mérnökük is ezrével. Mack meg írta, hogy tengókon is vannak ilyen reaktorok, akkor meg nem értem az egészet. Eszembe nem jutna ezek után tankeres-töltögetőset játszani.
Passz, de attól, hogy nem nulláról kell fejlesszenek, attól még nem fél perc egy ilyen reaktor megalkotása. Lehet, hogy már kész a megfelelő, 80 000 tonnás hordozót kiszolgálni képes reaktoruk, és csak szimplán ennyire óvatosak. Szerintem inkább még dolgoznak vele, tesztelik, finomítják, addig is gyűjtik a tapasztalatokat a következő két, nagyobb, katapultos hordozójuk megépítésével.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 784
30 551
113
De bizony, ha gondolkodsz egy kicsit két probléma rögtön kiderült a kötélen kívül is:
- nincs kidolgozott vész-leszállító eljárásuk (ún. majomfogó), mint a szárazföldi bázisokon és az USA-hordozókon is évtizedek óta.
- nem volt felelős parancsnok aki azonnal kiadta volna a parancsot hogy "129-es, irányszög azonnal XY, leszállás Hmeimim-ben, vészhelyzetet jelentünk nekik, elsőbbsége lesz leszállásnál!", inkább mindenki a kötéllel birkózott, a fent köröző géppel meg senki nem foglalkozott.
Nem tudhatod. Biztos van felelős parancsnok, csak úgy ítélte meg, hogy elég lesz a csere idejére az üzemanyag vagy nagyon nem akarta leszállítani a gépet a parton. Nem voltál ott, de valószínűleg mindenre van kidolgozott eljárásuk, még ha hoznak is rossz döntéseket. Összességében meg ez is a szakadt kötél következménye, más gondra nem emlékszem a hajóval, üzemanyagelfogyás miatt meg nem volt második gépveszteség.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 784
30 551
113
Passz, de attól, hogy nem nulláról kell fejlesszenek, attól még nem fél perc egy ilyen reaktor megalkotása. Lehet, hogy már kész a megfelelő, 80 000 tonnás hordozót kiszolgálni képes reaktoruk, és csak szimplán ennyire óvatosak. Szerintem inkább még dolgoznak vele, tesztelik, finomítják, addig is gyűjtik a tapasztalatokat a következő két, nagyobb, katapultos hordozójuk megépítésével.
De ha már megvan a tengós reaktor, akkor azt is lehetne használni. Úgy is jobb lenne, mint kazánoson szarakodni, ha a jövőben úgyis reaktoros meghajtás lesz. Max tesznek belőle kettőt ha több erő kell, vagy tizet ha mégtöbb.
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
Nem tudhatod. Biztos van felelős parancsnok, csak úgy ítélte meg, hogy elég lesz a csere idejére az üzemanyag vagy nagyon nem akarta leszállítani a gépet a parton. Nem voltál ott, de valószínűleg mindenre van kidolgozott eljárásuk, még ha hoznak is rossz döntéseket. Összességében meg ez is a szakadt kötél következménye, más gondra nem emlékszem a hajóval, üzemanyagelfogyás miatt meg nem volt második gépveszteség.
Naná hogy üzemanyaghiány miatt nem volt még egy gépveszteségük, ugyanazt a hibát kétszer csak a szabotőrök követik el, mondta a legokosabb KGB-s. :cool:
 

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
8 226
17 084
113
De ha már megvan a tengós reaktor, akkor azt is lehetne használni. Úgy is jobb lenne, mint kazánoson szarakodni, ha a jövőben úgyis reaktoros meghajtás lesz. Max tesznek belőle kettőt ha több erő kell, vagy tizet ha mégtöbb.
Ezért hoztam az Enterprise-t példának. Megvolt a reaktor, csak éppen 8 db kellett belőle. Baromi drága volt megépíteni, üzemeltetni, a következő 4 hordozójuk az amerikaiaknak ismét hagyományos meghajtású volt. Több, mint 10 év telt el, míg a Nimitz-nél ismét visszatértek a nukleáris meghajtáshoz, csak ott már specifikusan hordozóhoz tervezett reaktorral.