Kísérleti repülőgépek, prototípusok

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 784
30 551
113
Miért is kellene olyan nagyon a hajófedélzeti légtérellenőrző az oroszoknak? Az egyetlen hordozójuk évekig nagyjavításon lesz, új tipus meg nem néz ki egyelőre. A fedélezeti harcigépek egyike nem tud felszállni fegyverrel, a másik nem tud leszállni mert tépi el a kábeleket, de nincs is elég belőle. Eléggé hátul van a fedélzeti légtérellenőrző a listán szerintem amit meg kellene oldjanak ha hordozóval akarnak valahol hatékonyan fellépni. Új generációs oros AWACS-nak ettől jól lehet, de nem a hajófedélzet az elsődleges szerintem.
 
  • Tetszik
Reactions: Cifu

misinator

Well-Known Member
2011. október 5.
4 291
10 342
113
Miért is kellene olyan nagyon a hajófedélzeti légtérellenőrző az oroszoknak? Az egyetlen hordozójuk évekig nagyjavításon lesz, új tipus meg nem néz ki egyelőre. A fedélezeti harcigépek egyike nem tud felszállni fegyverrel, a másik nem tud leszállni mert tépi el a kábeleket, de nincs is elég belőle. Eléggé hátul van a fedélzeti légtérellenőrző a listán szerintem amit meg kellene oldjanak ha hordozóval akarnak valahol hatékonyan fellépni. Új generációs oros AWACS-nak ettől jól lehet, de nem a hajófedélzet az elsődleges szerintem.
Gondolj bele, hogy mennyi idő, mire bevethetővé válna, ha most elkezdenék a fejlesztést..
Ha már csak akkor kezdik, mikor szükség lenne rá, akkor megint fáziskésésbe kerülnének.
Ha pedig még nincs készen hordozó, attól még lehet használni tenger/óceánparti területeken, urambocsá" szárazföld felett is.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 784
30 551
113
Gondolj bele, hogy mennyi idő, mire bevethetővé válna, ha most elkezdenék a fejlesztést..
Ha már csak akkor kezdik, mikor szükség lenne rá, akkor megint fáziskésésbe kerülnének.
Ha pedig még nincs készen hordozó, attól még lehet használni tenger/óceánparti területeken, urambocsá" szárazföld felett is.
Ekkora gépnek lehet nem áratana katapult is. Tudom nem egy-két év mire egy ilyent kifejlesztenek, de nem annyira prioritás. Ráadásul a fejlesztéseket is kellene kicsit egységesíteni, a Szu27-30-35 topikban AO írásában jól látszik, hogy fejetlenség van.
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 153
113
Gondolj bele, hogy mennyi idő, mire bevethetővé válna, ha most elkezdenék a fejlesztést..
Ha már csak akkor kezdik, mikor szükség lenne rá, akkor megint fáziskésésbe kerülnének.
Ha pedig még nincs készen hordozó, attól még lehet használni tenger/óceánparti területeken, urambocsá" szárazföld felett is.

  1. Nincs beláható időn belül CATOBAR hordozó fejlesztés.
  2. Van jelenleg hordozófedélzeti AW&C járművük, csak éppen forgószárnyas (Ka-31)
  3. Gyakorlatilag nulláról kell fejleszteni, hiszen ilyen méretű, célnak megfelelő sárkány nincs a "polcon".
  4. Tengeri járőr repülőgépnek egy hordozófedélzeti gép kicsi, az Il-38 cseréje is hosszú ideje várat magára, de az nem felcserélhető egy AW&C géppel.
  5. Szárazföld feletti használatra megint akkor már jobb egy nagyobb gépet bevetni, lásd A-50U....
 
  • Tetszik
Reactions: endre

misinator

Well-Known Member
2011. október 5.
4 291
10 342
113
  1. Nincs beláható időn belül CATOBAR hordozó fejlesztés.
  2. Van jelenleg hordozófedélzeti AW&C járművük, csak éppen forgószárnyas (Ka-31)
  3. Gyakorlatilag nulláról kell fejleszteni, hiszen ilyen méretű, célnak megfelelő sárkány nincs a "polcon".
  4. Tengeri járőr repülőgépnek egy hordozófedélzeti gép kicsi, az Il-38 cseréje is hosszú ideje várat magára, de az nem felcserélhető egy AW&C géppel.
  5. Szárazföld feletti használatra megint akkor már jobb egy nagyobb gépet bevetni, lásd A-50U....
Akkor marad az, hogy a Berijev folyamatosan túlélni akar...
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 784
30 551
113
Sok nem derűl ki a veideoból sajnos. Amúgy van lényege egy "halk" szuperszónikus gépnek? Mert NASA ide vagy oda, nem sok nagy projektjük volt, ami nem arra ment ki, hogy abból valamilyen módon fegyver legyen.
 

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
5 368
8 535
113
Sok nem derűl ki a veideoból sajnos. Amúgy van lényege egy "halk" szuperszónikus gépnek? Mert NASA ide vagy oda, nem sok nagy projektjük volt, ami nem arra ment ki, hogy abból valamilyen módon fegyver legyen.

Civil repülésben a szuperszonikus repülés miatti hangdurranás nagy gond lehet. Asszem a Concorde-ok is épp emiatt csak az óceán felett mehettek hangsebesség felett. Katonai repülésben kevésbé okozna ez gondot. Plusz szuperszonikus repülésre a civil repülésben lenne igény. Itt tényleg lehet, hogy valóban elsősorban a civil repülés miatt kísérleteznek. Katonai repülésben meg lehet, hogy nem is tudnák annyira hasznosítani, ha repülőgép alakja emiatt rontaná egyéb képességeit, például a lopakodó képességet, Persze egy katonai gépnél is jó lenne ha nem csapna akkora zajt :)
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 784
30 551
113
Civil repülésben a szuperszonikus repülés miatti hangdurranás nagy gond lehet. Asszem a Concorde-ok is épp emiatt csak az óceán felett mehettek hangsebesség felett. Katonai repülésben kevésbé okozna ez gondot. Plusz szuperszonikus repülésre a civil repülésben lenne igény. Itt tényleg lehet, hogy valóban elsősorban a civil repülés miatt kísérleteznek. Katonai repülésben meg lehet, hogy nem is tudnák annyira hasznosítani, ha repülőgép alakja emiatt rontaná egyéb képességeit, például a lopakodó képességet, Persze egy katonai gépnél is jó lenne ha nem csapna akkora zajt :)
A Concorde nem feltétlenűl azért állta le, mert letarolta a franciáknál a hotel tetejés és csúnya baleset lett belőle. Számomra nehezen elképzelhető, hogy a NASA olyanba fektetett pénzt és energiát amivel legalább hipotetikusan ne hullákat akarnának gyártani, és itt nem a repülőgép balesetekről beszélek.
 

wankel

Well-Known Member
2016. december 23.
1 040
4 967
113
Nem tudom ki ismeri a JE-8-at.
ye8_01.jpg


ye8_02.jpg


Je-8-2_03.jpg


ye8_03.jpg


E-8.jpg



Elvileg ez a repülőgép lett volna a MIG-21 utódja. Csak sajnos műszaki okok miatt törölték a programot, ami szerintem egy nagy hiba volt az SZU részéről.
Erről bővebben itt lehet olvasni:
https://hu.wikipedia.org/wiki/Je–8
https://ru.wikipedia.org/wiki/Е-8_(истребитель)

Sajnos a program törlése miatt be kellet érjük a MIG-23-al.....
(Amivel én nagyon nem vagyok kibékülve....)
DccSMCcWsAE_eTG.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and fip7

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
Sokak szerint ez lehetett volna a MiG-21 legjobb továbbfejlesztése, de az új gépbe új R-21F-300 hajtóművet terveztek, és ennek túl sok volt a problémája. Az első protó kompresszortárcsa-törés miatt felrobbant a levegőben, és bár az akkori leghíresebb szovjet berepülőpilóta és többszörös világcsúcstartó Georgij Moszolov katapultált, súlyos sérüléseibe kishíján belehalt és többé nem repülhetett. Mivel a második proto módosított hajtóművel se lett sikeresebb, leállították a programot (két sikertelen prototípus akkoriban a Szu.-ban már gulag-közeli fenyegetést jelentett a tervezőknek).
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 135
53 742
113
Szerintem óriási hiba volt leállítani a programot. Én sokkal több fantáziát látok ebben a gépben, mint a MIG-23-ban. A MIG-23 esetén is voltak a levegőben össze roppanó prototípusok , mégsem törölték (sajnos) a programot.
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
Szerintem óriási hiba volt leállítani a programot. Én sokkal több fantáziát látok ebben a gépben, mint a MIG-23-ban. A MIG-23 esetén is voltak a levegőben össze roppanó prototípusok , mégsem törölték (sajnos) a programot.
A 23-as az nemcsak harcászati, hanem presztízs-program is volt, "ha a kapitalistáknak van ilyen akkor nekünk is kell hogy legyen elvtársak", márpedig a Jimmyknek volt már az F-111, így lett MiG-23 is.
A Je-8-nál viszont már fennállt az a veszély, hogy ha a tervezőiroda nem dobja a programot, akkor a következő súlyos rep-eseménynél nem a programot lövik le központilag, hanem a tervezőintézetet. Előfordulhatott hogy feloszlatják az egészet és a főnököket elküldik "fákat számolni Szibériába" (akkoriban ez volt a népies körülírása a gulag-kényszermunkatáboroknak).
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 135
53 742
113
emel

Én értem amit leírtál, de én utólag úgy gondolom, hogy hülyeséget csináltak.
Egy olcsó frontvadász nem lehet variaszárnyas szerintem.
A JE-8 ezzel ellentétben egyszerűbb konstrukciónak tűnik szerkezetileg, miközben benne van a jó manőverező képesség és a relatív alacsony észlelhetőség lehetősége is. Szerintem meghaladta a korát a konstrukció.