1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Középkori és kora újkori magyar csaták

Diskurzus a(z) 'Magyar hadtörténelem' témában - szpg9 által indítva @ 2017. szeptember 4..

  1. Loki19

    Loki19 Member

    Megelőztél. Tökéletes összefoglalás és tökéletesen biztos vagyok benne, hogy úgysem megy át :)
     
  2. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Igazad vagyon,nem ment át.Nem érti meg,hogy az erődités nem önmagában való.Pedig amit belinkeltem tanulmány pont az erődök harcászati-stratégiai szerepéröl szol.De nem olvassa el
     
  3. dudi

    dudi Well-Known Member

    Azt nem akarjátok megérteni,hogy egy mozgó háborúban nincs létjogosultséga egy erődrendszernek.A II.vh. ielyén sem volt ma meg már aztán végképp nincs!Nem véletlen,hogy ahogy egyre elterjedt a gépesítés tűntek el az erődök és az sem véletlen,hogy gyakorlatilag minden erőd elesett a II.vh-ban.
     
  4. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Már hogyne lenne.Kurszknál a tábori erődrendszer nem volt hasznos?Sztálingrádnál maga a város volt az erőd.Jugó,finn és szovjet erődök sem hobbibol épültek a hh alatt.Bar-Lev vonal,vagy a mai erőditett határőrörsök az izraeli határon sem a tájkép javitására épültek.Nagyon egysikuan gondolkozol.
    Hogy visszakanyarodjunk a régi magyar időkhöz,más a feladata egy templomerődnek,más egy egy Zalakomár jellegű palánknak,más egy Pápa jellegű kis várnak,és más egy Győr jellegű záróerőditménynek,erődvárosnak.Olvasd már el a belinkelt tanulmányt.Gyönyörűen végigveszi ezeket a dolgokat.
     
  5. Loki19

    Loki19 Member

    Teljesen mindegy, hogy mi esett el, mi nem. Minden vár bevehető, minden hk. kilőhető, hajó süllyeszthető, stb A kérdés az, hogy addig betöltik-e a a nekik szánt szerepet. A várak szerepe nem az volt, hogy soha ne essenek el...
    Nem tudsz/akarsz rendszerben gondolkodni, pedig írtam, hogy ne Drégelyt vizsgálva értékeld a magyar végvárrendszer milyenségét, ehhez képest folyamatosan a völgyzáró erődök egyes tulajdonságainak kiemelésével akarod az egész rendszert elavultnak-hibásnak beállítani.
    Mozgó háború meg ott volt, ahol a körülmények alkalmassá tették ezt. Javaslom pl. az itáliai hadjárat tanulmányozását. Ahol olyan szerencsés terepviszonyok voltak, mint nekünk a Kárpátokban, ott minden résztvevő megpróbálta kihasználni ennek előnyeit. Nem tankönyvekből dolgoztak, a "mi számít modernek ma" címszó alatt lévő módszerekre alapozva, hanem arra, ami az adott helyen- helyzetben számukra a legoptimálisabb volt. Számunkra ez a 15.sz-ban a végvárrendszer, 1941 után meg az Árpád-vonal volt.
     
    Celebra likes this.
  6. dudi

    dudi Well-Known Member

    Nem tábori erődítésekről beszélünk hanem fix erődrendszerekről!
     
  7. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Izraeli határör örsök betonbol vannak.Atlanti fal beton.Szevasztopol erődje.Siegfrid vonal.Megint a jugó,finn,szovjet betonerődök,rajtuk T34/55 tornyokkal.Stb
     
  8. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Különben ez az egysikú,3.generációs páncélos hadviselésben való gondolkodás eléggé jelen van a haderőfejlesztési topikban is.A plánkvárak a portyázók ellen épültek.Ha szultáni sereg jött,nem is védték őket.Minek?Egy részcsapata a szultáni seregnek elöbb elfoglalja,minthogy a sereg vége odaérne.A védelmével még egy nap időt sem lehet nyerni,mig a katonák és fegyverzetük hasznositható az ellenállásra valóban képes záróerődökben,vagy a mozgó erőknél.
     
  9. dudi

    dudi Well-Known Member

    Mind elesett.
     
  10. dudi

    dudi Well-Known Member

    Azért nem mind1,hogy mind elesett vagy sem mert az nyilvánvalóan nem hatékony dolog ami folyamatosan csődöt mond.
     

Ezen oldal megosztása