Mint látható, az Iskander rakéta alsó felvételén láthatóak a kör alakú nyílások, amelyekből valószínűleg a 6 csalétket engedik ki. Maguk a csalétek állítólag rendkívül fejlettek, és nem csak radarellenes csalétekként működnek, hanem fejlett elektronikai/zavaró képességekkel is rendelkeznek.
Nézze meg ezt a szegmenst alább:
Nemcsak zavarókkal rendelkeznek, hanem még fáklyákhoz hasonló, égő hőforrásokkal is, hogy félrevezessék az IR-irányítású rakétákat. Nagyon jó esély van arra, hogy ez a fajta "zavarás" volt a felelős azért, hogy május 16-án a Patriot rakéták rendkívül nagy számban " megbolondultak".
Korábbi videókon láthattuk, hogy az orosz fejlett Kh-101-es cirkálórakéták hasonló módon tették bolonddá az ukrán légvédelmet, mivel a Kh-101-es is rendelkezik elektronikus zavaró képességekkel.
Emellett jegyezzük meg, hogy a Pac-2 Patriot rakéták repesz-robbanófejű típusok voltak, de a Pac-3, amelyet Ukrajna megerősített, hogy használt, teljesen más konstrukció, mint az összes korábbi Patriot. Ez egy "közvetlen találat" technológia, ami azt jelenti, hogy a rakéta megpróbál közvetlenül becsapódni a célpontba, ahelyett, hogy kis távolságból repeszeket szórna szét.
A "közvetlen találat" módszer a legkevésbé hihető, hogy képes legyen elfogni egy Iskander/Kindzsált, amely magas G kitérő manőverekre, valamint az EW ellenintézkedésekre specializálódott. Nagyon valószínűtlen, hogy egy "közvetlen találat" rakéta képes lenne követni és becsapódni egy potenciálisan hiperszonikusan haladó Kindzsálba (attól függően, hogy az ívének melyik szakaszában fogják elkapni), miközben vadul kanyarog. Ez olyan, mintha egy őrülten imbolygó lövedéket egy másik lövedékkel próbálnának eltalálni.
Egyébként az Iskander rendelkezik néhány egyéb, a legtöbbek számára ismeretlen különleges tulajdonsággal, többek között azzal, hogy nagymértékben újracélozható és rejtett optikai irányítással rendelkezik, amelyet valószínűleg csak a végfázisban vetnek be az elülső orrkúp vagy egy kis ablaknyílás felpattintásával, ahonnan egy kamera érzékelője figyelhet.
A célpontokat nemcsak műholdak és repülőgépek, hanem hagyományos hírszerző központ, tüzérségi megfigyelő vagy számítógépbe szkennelt légi felvételek alapján is meg lehet határozni. A rakéták repülés közben is átirányíthatók mobil célpontok elleni támadás esetén.Az Iszkander-M másik egyedülálló tulajdonsága az optikai irányítású robbanófej, amely titkosított rádióadással is vezérelhető, beleértve az AWACS vagy UAV által vezérelteket is. Az elektro-optikai irányítórendszer önirányítási képességet biztosít. A rakéta fedélzeti számítógépe képeket kap a célpontról, majd a célt célkeresztbe állítja a céltávcsővel, és szuperszonikus sebességgel ereszkedik felé.
Vegyük észre a fentieket is: "szuperszonikus sebességgel ereszkedik" - nem hiperszonikus.
Mint mondtam, ez az Iskander-M-re vonatkozik, de feltételezhetjük, hogy a hasonlóságokat a Kindzsálra is átvitték. Végül is, miért ne tennék? Nem mintha a Kindzsál helyhiányban szenvedne az Iskanderhez képest - ha valami, akkor éppen ellenkezőleg. Tekintettel arra, hogy a Kindzsálnak megvan az az előnye, hogy a levegőből indítható, összehasonlítva kevesebb üzemanyagra és belső alkatrészre lenne szüksége ahhoz, hogy elérje ugyanazokat a teljesítményjellemzőket, mint az Iskander, amelynek a gravitációval kell megküzdenie, hogy először elérje a magasságot/sebességet stb. Ez azt jelenti, hogy a Kindzsálnak elméletileg még több belső tere lenne a különleges "finomságok" számára. Végül is a méretek szinte azonosak: mindkettő 7,3 m magas.
Tehát tegyük fel, hogy a Kindzsál is rendelkezik a csalival. Visszatér a légkörbe, lassan elveszíti plazma lopakodó képességét, ahogy lefelé siklik, és a Patriot operátoroknak legfeljebb 20-30 másodpercet ad, amikor elkezd bukkanni a képernyőjükön. De hirtelen elengedi a "behatolási segédeszközöket", azaz a csalétek ellenintézkedéseket, és a képernyő megtelik számos blip-el mindenütt. A "zavarás" valójában hamis visszatéréseket és fantomrakétákat is létrehoz a képernyőn, ami, ahogy mások is megjegyezték, nagy valószínűséggel felelős azért, hogy Kijev azt állítja, hogy számos Kindzsált lőttek le. Valószínűleg tényleg azt hiszik, hogy valóban lelőtték őket, de valójában az AD rakétáik a radar "szellemképekre" vadásztak, amelyeket a Kindzsál zavaró ellenintézkedések formájában bocsátott ki.
Sőt, a mai nyilatkozatában Sojgu érdekes beismerést tett, amikor azt mondta, hogy Kijev "háromszor több lövést" állít, mint amennyi valójában megtörtént. Zaluzsnij jellemzően azt állította, hogy az orosz rakéták 70-80%-át lövik le, itt Sojgu úgy tűnik, hogy arra utal, hogy valóban csak 25%-át lövik le. Ugyanakkor azt is konkrétan kijelentette, hogy Kijev több Kindzsált "lőtt le", mint amennyit Oroszország egyáltalán kilőtt. Kijev azt állítja, hogy 6 rakétát lőttek le, Sojgu pedig úgy tűnik, hogy Oroszország valójában csak 2-3 rakétát lőtt ki május 16-án. Úgy tűnik, hogy az a 2-3 mind a Patriot-állásokba csapódott be, mivel pontosan ennyi robbanásról és megsemmisült kilövőállásról számoltak be.
Sojgu kommentálta a Patriot légvédelmi rendszer megsemmisítését Kijevben:
1. Az Orosz Föderáció nem lőtt ki annyi "Kindzsált", mint amennyit állítólag minden alkalommal lelőnek a nyilatkozataikkal
2. Ezeknek az "ukrán elfogásoknak a száma háromszor több, mint amit mi megengedünk"
3. " És mindig tévednek a rakéták típusával kapcsolatban. Ezért nem értik"
A fenti 3. ponttal kapcsolatban úgy tűnik, hogy Shoigu arra utalt, hogy Ukrajna nem "azonosította" megfelelően a rakétákat, ezért jutnak át a rakéták. Nehéz biztosra menni, de lehet, hogy itt a csali problémára utal, mivel arra utal, hogy az ukrán rendszerek alapvetően rosszul azonosítják a rakétatípusokat.
Mit tudunk tehát a Kindzsál-csapások tényleges eredményeiről? A Pentagon most már hivatalosan is elismerte, hogy egy Patriot "megsérült", de azt állítják, hogy a helyszínen javítható. Ezt az érdekes beismerést tették:
folyt.