Kínai stratégiai és taktikai ballisztikus rakéták

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 080
14 998
113
Ezzel a Pershinggel nekem egyetlen problémám van... Egy magaslégköri manőverrel - a képen a "pull up" és "pull down" manőverek - tényleg le lehet annyira fékezni egy Mach 8-cal repülő visszatérő egységet hogy ne izzon fel + 1000 C°-ra? A jelekből ítélve igen, csak azt nem tudom hogy...:eek:
A visszatérő egység (RV) irányító egységén ott vannak a kis felületű kormánylapok (nagy sebességnél nem kell nagy felület), amivel az egység három tengely körül, tehát repülőgépként kormányozható. A több mint 1700km hatótávba szerintem simán belefér, hogy a "pull up", felhúzási/lassítási szakasz folyamatos állásszögön történő süllyedéssel akár többszáz km hosszú legyen ha szükséges, és olyan magasságban a légvédelem is max átokkal sújthatta a Pershing-et, tehát ilyen szempontból sem okozott problémát a lelassítás. Úgysem 0-ra kellett lassítani, csak annyira hogy a radar-egység hőálló csúccsal védett üvegszálas burkolata a célpont beméréséig kibírja a hőterhelést, azt pedig a légiharc-rakétákról tudjuk, hogy az ilyen burkolatok 4-5 Mach sebességig bírják a hőterhelést. Ma már tudva ezt érthető, hogy Ivánék miért prüszköltek ellene annyira (mivel akkor még nem volt internet, a P.-ről csak a létezését tudhattuk, meg hogy Ivánnak nagyon nem tetszik). Ma már persze van olyan rakéta, ami nagyobb magasságban is hatékony lehet egy ilyen visszatérő egység ellen, de azért azt is tudjuk, hogy nincs olyan légvédelmi rendszer, amit célok sokaságával (akár műcélokkal is !!) ne lehetne túlterhelni. És szerintem a kínaiaknak több rakétájuk van erre a célra (és olcsóbban!!), mint az USA-nak repülőgép-hordozója. Úgyhogy mindenkinek jobb lenne, ha a Dél-kínai tengeren nem böllenkednének egymással - főleg az nem, akinek a saját felségvizei nagyon messze vannak onnan.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
32 487
40 349
113
A visszatérő egység (RV) irányító egységén ott vannak a kis felületű kormánylapok (nagy sebességnél nem kell nagy felület), amivel az egység három tengely körül, tehát repülőgépként kormányozható. A több mint 1700km hatótávba szerintem simán belefér, hogy a "pull up", felhúzási/lassítási szakasz folyamatos állásszögön történő süllyedéssel akár többszáz km hosszú legyen ha szükséges, és olyan magasságban a légvédelem is max átokkal sújthatta a Pershing-et, tehát ilyen szempontból sem okozott problémát a lelassítás. Úgysem 0-ra kellett lassítani, csak annyira hogy a radar-egység hőálló csúccsal védett üvegszálas burkolata a célpont beméréséig kibírja a hőterhelést, azt pedig a légiharc-rakétákról tudjuk, hogy az ilyen burkolatok 4-5 Mach sebességig bírják a hőterhelést. Ma már tudva ezt érthető, hogy Ivánék miért prüszköltek ellene annyira (mivel akkor még nem volt internet, a P.-ről csak a létezését tudhattuk, meg hogy Ivánnak nagyon nem tetszik). Ma már persze van olyan rakéta, ami nagyobb magasságban is hatékony lehet egy ilyen visszatérő egység ellen, de azért azt is tudjuk, hogy nincs olyan légvédelmi rendszer, amit célok sokaságával (akár műcélokkal is !!) ne lehetne túlterhelni. És szerintem a kínaiaknak több rakétájuk van erre a célra (és olcsóbban!!), mint az USA-nak repülőgép-hordozója. Úgyhogy mindenkinek jobb lenne, ha a Dél-kínai tengeren nem böllenkednének egymással - főleg az nem, akinek a saját felségvizei nagyon messze vannak onnan.
A PII kapcsán azárt pontosítsunk...
Amennyire látom a P II vezérlése topográfiai vezérlés volt, tehát az aktív radar afféle TERCOM szerűen működött. A célkoordináta ismeretében vezetette magát fix tereppontra 30 méteres CEP-pel. Ez nagyon nem azt jelenti, hogy mozgó poncélt eltalál vele valaki..
A manőverezés kapcsán meg annyit, hogy pontosan ez ellen készült az Sz-300V...
 

torsen

Well-Known Member
2012. április 6.
1 912
2 163
113
A fizikai háttér érdekelne, hogy mikor több 10 Mt-ás légköri robbanás EMP-je ellen is fel lehet készíteni rendszereket, akkor mivel és hogyan akarnak lenyűgözni egy olyan légvédelmi rendszert, ami 50-100 km-es távolságon túl is lelövöldözné a BM-ket....

Nyilván nem perdöntő, de:
"The Second Artillery’s older DF-21 medium-range ballistic missile (MRBM) has an estimated maximum range of 2,150 km and a circular error probable (CEP) of seven hundred meters. China has also begun the procurement of the much more potent DF-21A and, most recently, DF-21B. These missiles have an extended range of 2,500 km and are reported to use in-flight Global Positioning System (GPS) updates and a radar-correlation terminal-guidance system, which allows the DF-21A to achieve a CEP of fifty meters and the more accurate DF-21B one of a remarkable ten meters. The DF-21/21A/21B missiles are carried by transporter-erector-launchers (TELs) and are capable of carrying unitary high-explosive (HE), submunition, chemical, nuclear, and electromagneticpulse (EMP) warheads"
kiemelés tőlem, forrás:
https://www.usnwc.edu/getattachment...Bottle-Rockets-to-Lightning-Bolts--China-s-Mi

EMP generátor fizikai alapelvek:
http://www.globalsecurity.org/military/library/report/1996/apjemp.htm
Csak az FCG-t volt időm elolvasni, az érdekes....
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
32 487
40 349
113
Nyilván nem perdöntő, de:
"The Second Artillery’s older DF-21 medium-range ballistic missile (MRBM) has an estimated maximum range of 2,150 km and a circular error probable (CEP) of seven hundred meters. China has also begun the procurement of the much more potent DF-21A and, most recently, DF-21B. These missiles have an extended range of 2,500 km and are reported to use in-flight Global Positioning System (GPS) updates and a radar-correlation terminal-guidance system, which allows the DF-21A to achieve a CEP of fifty meters and the more accurate DF-21B one of a remarkable ten meters. The DF-21/21A/21B missiles are carried by transporter-erector-launchers (TELs) and are capable of carrying unitary high-explosive (HE), submunition, chemical, nuclear, and electromagneticpulse (EMP) warheads"
kiemelés tőlem, forrás:
https://www.usnwc.edu/getattachment...Bottle-Rockets-to-Lightning-Bolts--China-s-Mi

EMP generátor fizikai alapelvek:
http://www.globalsecurity.org/military/library/report/1996/apjemp.htm
Csak az FCG-t volt időm elolvasni, az érdekes....
Igyekszem elolvasni őket, de a következő alapelvi megközelítésekkel van bajom...
  1. Egy hajón sokkal könnyebb védeni rendszereket, mert van hely és a tömeg sem annyira súlyos gond.
  2. Ha sok BM közelít és több is EMP-s, akkor magyarázza meg már nekem valaki, hogy az EMP-s rakéta hogy nem üti ki a többi közeledő EMP-s vagy mezei rakétát...?
  3. Hogyan nem üti ki a kínai felderítő gépeket, aminek a flottát nyomon kell követnie, ha nincs műhold?
  4. Az EMP mindenkit zavar, tehát Kína felől nézve a flotta felé nézve Kínát is...
 
  • Tetszik
Reactions: endre

torsen

Well-Known Member
2012. április 6.
1 912
2 163
113
Igyekszem elolvasni őket, de a következő alapelvi megközelítésekkel van bajom...
  1. Egy hajón sokkal könnyebb védeni rendszereket, mert van hely és a tömeg sem annyira súlyos gond.
  2. Ha sok BM közelít és több is EMP-s, akkor magyarázza meg már nekem valaki, hogy az EMP-s rakéta hogy nem üti ki a többi közeledő EMP-s vagy mezei rakétát...?
  3. Hogyan nem üti ki a kínai felderítő gépeket, aminek a flottát nyomon kell követnie, ha nincs műhold?
  4. Az EMP mindenkit zavar, tehát Kína felől nézve a flotta felé nézve Kínát is...

nem akarom megválaszolni a kérdéseidet, mert a pontos válaszokat nem tudom, de tipprk:
1. teljesen igazad van, ez a lövedék vs. páncél harcára emlékeztet...ha lesz hatékony EMP harci rész, lesz ellene hamarosan "árnyékolás" zavarszűrés, stb. is. Talán már van is. El tudok képzelni egy szoftveres megoldást is, ahol az EM intenzitásnövekedés egy adott sebességénél (ami nem indokolható állandó intenzitással sugárzó, de mozgó eszköz pl. repülőgép vagy rakéta, kibocsátásából származó intenzitás növekedéssel) a rendszerek lekapcsolnak. Ha elég gyorsak és tudnak.
2. Időbeli lépcsőzés? Az EMP fegycer nem statikus sugárzású, nagyon gyorsan lecseng a dolog...
3. Gondolom az intenzitás a távolsággal harmadik(?) hatvánnyal csökken, így ha a hajócsoport közelébe lopjuk a az EMP feje(ke)t akkor az ottani EM intenzitás elég lehet a hajó rendszereinek kiütéséhez, a távolabbi, saját erőket kevéssé terheli...egy hordozócsoport közelében (ha már így repkednek a BM-k :)) úgysem tartózkodik ellenséges (értsd. kínai) eszköz a légvédelem hatósugarán belül. (ha kedves az élete...)
4. lsd az előzőt, Kína messze van, a CBG meg közel van a EMP fegyverhez..
 

Python

Well-Known Member
2010. augusztus 8.
26 855
8 606
113
1 - DF-16
2 - DF-16A
3 - DF-21D

 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and fip7

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 080
14 998
113
A PII kapcsán azárt pontosítsunk...
Amennyire látom a P II vezérlése topográfiai vezérlés volt, tehát az aktív radar afféle TERCOM szerűen működött. A célkoordináta ismeretében vezetette magát fix tereppontra 30 méteres CEP-pel. Ez nagyon nem azt jelenti, hogy mozgó poncélt eltalál vele valaki..
A manőverezés kapcsán meg annyit, hogy pontosan ez ellen készült az Sz-300V...
A Pershing II-re igaz amit írsz, csak a kínaiaknak nem ilyen rakétájuk/vezérlésük van, hanem annak alapján valami, ami a saját céljaikra megfelel, tehát nyilván tuningoltak rajta valamit, hogy mozgó célpont ellen megfeleljen.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
20 050
9 492
113
Ezt se gondoltam volna, hogy a DF-16 és a DF-21 "rokon" rakéták?!
Szerintem nem rokon, hanem valamit elírtak. A DF-21 azt a tubusból indítják, ennél meg ami úgy néz ki mint az indítótubus, az csak egy védőborítás.
Lényegében ez a Pearshing II megfelelője, annyit leszámítva, hogy több fajta harci rész van hozzá. A képeken három fajta harci rész látható.
 
  • Tetszik
Reactions: Python

rudi

Well-Known Member
2015. november 30.
5 823
11 459
113
Kínai stratégiai rakéta csapatok és a földalatti "nagy fal" - vagyis a kínai alagútépítések története
 
  • Tetszik
Reactions: Mackensen