Kínai stratégiai és taktikai ballisztikus rakéták (IRBM, MRBM, SRBM)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 135
53 742
113
Molni

Tudom, hogy nem az olvadás pont számít, de azt figyelembe kell venni, hogy a korund az egy fémkerámia, nem pedig fémötvözet. De ehhez én csak felszínesen értek. Azt hiszem Ozmydias (nem tudom jól írom-e) a szakember a kérdés körben. Ha erre jár lehet meg kéne őt kérdezni erről....
 
T

Törölt tag 1586

Guest
Az csak az egyik lehetőség (feltételezés) hogy aktív radar vezérli a DF-211-et végfázisban. Ugyanígy lehet képalkotó optika is, ami elméletileg könnyebb, olcsóbb, kisebb helyet foglal. Természetesen mind a radar, mind az optika esetében meg kellene oldani, hogy az átlásson a hővédő kúpon. Márpedig ilyen sebességnél az a radar és optika számára átlátható anyagok általában nem jönnek szóba. Tehát vagy "lefékez" a becsapódás előtt és ledobja a hővédelmet, vagy kitaláltak valami átlátszó hővédő anyagot, vagy pedig nem aktív/passzív önirányítású a fej. Ez utóbbi is lehetséges. Műholdról a hordozó kötelék követése gond nélkül megoldható. Annyi időre, amíg a DF-21 odaér egy műhold rálát a célra még alacsony pályáról is, ráadásul a Kínához közeli vizek szemmel tartásához nem feltétlenül alacsony pályás műholdak kellenek, mert egy akkora célt, mint egy Burke osztályú romboló, 5-10 méteres felbontással is lehet azonosítani. Ha a rakéta műholdon keresztül megkapja a cél friss helyzetét, akkor még akár hagyományos fejrésszel is képes lehet eltalálni, hiszen egy hordozó bazi nagy célpont. 40 méter sugarú körre lecsökkentett szórással még üzembiztosan elkapható és ha ez a kör 90 m sugarúra tágul akkor is kb. 50 % a találat esélye. Nukleáris fejjel pedig pedig pár száz méteres szórás sem gond. A műhold képalkotó optikáját pedig sem zavaró, sem csali nem tudja megtéveszteni.
A kínaiak állítólag a Pershing II tervei alapján fejlesztették a DF-21-et.
Ha ez igaz akkor a radar végfázis önirányítás több mint valószínű az alábbi okok miatt:
1.) A P II egyértelműen radar végfázis önirányítású volt. Így nézett ki a harci rész radar szekciója.
image.jpg

2.) A kínaiak ilyen célpontokon gyakoroltak a Góbi sivatagban.
image.jpg

Ez elég jól megfelel egy Taiwani hadikikötő kikötő radarképének néhány Ticonderoga osztályú cirkálóval (ld: partfalak, épületek, hajók kontúrja)
image.jpg
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 696
14 667
113
A kínaiak állítólag a Pershing II tervei alapján fejlesztették a DF-21-et.
Ha ez igaz akkor a radar végfázis önirányítás több mint valószínű az alábbi okok miatt:
1.) A P II egyértelműen radar végfázis önirányítású volt. Így nézett ki a harci rész radar szekciója.
image.jpg

2.) A kínaiak ilyen célpontokon gyakoroltak a Góbi sivatagban.
image.jpg

Ez elég jól megfelel egy Taiwani hadikikötő kikötő radarképének néhány Ticonderoga osztályú cirkálóval (ld: partfalak, épületek, hajók kontúrja)
image.jpg
Gyanítottam én, hogy kikötőben álló hajók az elsődleges célpont.
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 696
14 667
113
A korund kristályos alumínium-oxid. Ha zöld smaragd, ha piros rubin, ha kék, zafír.
 

laiki

Well-Known Member
2013. május 23.
3 917
13 018
113
A kínaiak állítólag a Pershing II tervei alapján fejlesztették a DF-21-et.
Ha ez igaz akkor a radar végfázis önirányítás több mint valószínű az alábbi okok miatt:
1.) A P II egyértelműen radar végfázis önirányítású volt. Így nézett ki a harci rész radar szekciója.
image.jpg

2.) A kínaiak ilyen célpontokon gyakoroltak a Góbi sivatagban.
image.jpg

Ez elég jól megfelel egy Taiwani hadikikötő kikötő radarképének néhány Ticonderoga osztályú cirkálóval (ld: partfalak, épületek, hajók kontúrja)
image.jpg

Ott a pont.
 
M

molnibalage

Guest
Az optikai átlátszóságnál az IR tartományt kelle figyelembe venni. A mezei légiharc rakéták orrkúpja rohadtul nem mezei plexi...
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 135
53 742
113
Rudi

Nagyon jó, hogy eszedbe jutott a Pershing II !
Ugyanis nagyon sok kérdést tisztáz. Mert elvileg Mach 8-al tér vissza, és radar korrekciós a célzása. A pontossága elméletileg 30 méter.
Azóta a radar technológia fejlődött. Ez a rakéta pedig elég jó bizonyíték arra, hogy lehet radarvezérlésű BM-et gyártani.
Pershing_II_missile_trajectory.png


https://en.wikipedia.org/wiki/Pershing_II
 
T

Törölt tag 1586

Guest
Rudi

Nagyon jó, hogy eszedbe jutott a Pershing II !
Ugyanis nagyon sok kérdést tisztáz. Mert elvileg Mach 8-al tér vissza, és radar korrekciós a célzása. A pontossága elméletileg 30 méter.
Azóta a radar technológia fejlődött. Ez a rakéta pedig elég jó bizonyíték arra, hogy lehet radarvezérlésű BM-et gyártani.

Ezzel a Pershinggel nekem egyetlen problémám van... Egy magaslégköri manőverrel - a képen a "pull up" és "pull down" manőverek - tényleg le lehet annyira fékezni egy Mach 8-cal repülő visszatérő egységet hogy ne izzon fel + 1000 C°-ra? A jelekből ítélve igen, csak azt nem tudom hogy...:eek:
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
Ezzel a Pershinggel nekem egyetlen problémám van... Egy magaslégköri manőverrel - a képen a "pull up" és "pull down" manőverek - tényleg le lehet annyira fékezni egy Mach 8-cal repülő visszatérő egységet hogy ne izzon fel + 1000 C°-ra? A jelekből ítélve igen, csak azt nem tudom hogy...:eek:
A visszatérő egység (RV) irányító egységén ott vannak a kis felületű kormánylapok (nagy sebességnél nem kell nagy felület), amivel az egység három tengely körül, tehát repülőgépként kormányozható. A több mint 1700km hatótávba szerintem simán belefér, hogy a "pull up", felhúzási/lassítási szakasz folyamatos állásszögön történő süllyedéssel akár többszáz km hosszú legyen ha szükséges, és olyan magasságban a légvédelem is max átokkal sújthatta a Pershing-et, tehát ilyen szempontból sem okozott problémát a lelassítás. Úgysem 0-ra kellett lassítani, csak annyira hogy a radar-egység hőálló csúccsal védett üvegszálas burkolata a célpont beméréséig kibírja a hőterhelést, azt pedig a légiharc-rakétákról tudjuk, hogy az ilyen burkolatok 4-5 Mach sebességig bírják a hőterhelést. Ma már tudva ezt érthető, hogy Ivánék miért prüszköltek ellene annyira (mivel akkor még nem volt internet, a P.-ről csak a létezését tudhattuk, meg hogy Ivánnak nagyon nem tetszik). Ma már persze van olyan rakéta, ami nagyobb magasságban is hatékony lehet egy ilyen visszatérő egység ellen, de azért azt is tudjuk, hogy nincs olyan légvédelmi rendszer, amit célok sokaságával (akár műcélokkal is !!) ne lehetne túlterhelni. És szerintem a kínaiaknak több rakétájuk van erre a célra (és olcsóbban!!), mint az USA-nak repülőgép-hordozója. Úgyhogy mindenkinek jobb lenne, ha a Dél-kínai tengeren nem böllenkednének egymással - főleg az nem, akinek a saját felségvizei nagyon messze vannak onnan.
 
M

molnibalage

Guest
A visszatérő egység (RV) irányító egységén ott vannak a kis felületű kormánylapok (nagy sebességnél nem kell nagy felület), amivel az egység három tengely körül, tehát repülőgépként kormányozható. A több mint 1700km hatótávba szerintem simán belefér, hogy a "pull up", felhúzási/lassítási szakasz folyamatos állásszögön történő süllyedéssel akár többszáz km hosszú legyen ha szükséges, és olyan magasságban a légvédelem is max átokkal sújthatta a Pershing-et, tehát ilyen szempontból sem okozott problémát a lelassítás. Úgysem 0-ra kellett lassítani, csak annyira hogy a radar-egység hőálló csúccsal védett üvegszálas burkolata a célpont beméréséig kibírja a hőterhelést, azt pedig a légiharc-rakétákról tudjuk, hogy az ilyen burkolatok 4-5 Mach sebességig bírják a hőterhelést. Ma már tudva ezt érthető, hogy Ivánék miért prüszköltek ellene annyira (mivel akkor még nem volt internet, a P.-ről csak a létezését tudhattuk, meg hogy Ivánnak nagyon nem tetszik). Ma már persze van olyan rakéta, ami nagyobb magasságban is hatékony lehet egy ilyen visszatérő egység ellen, de azért azt is tudjuk, hogy nincs olyan légvédelmi rendszer, amit célok sokaságával (akár műcélokkal is !!) ne lehetne túlterhelni. És szerintem a kínaiaknak több rakétájuk van erre a célra (és olcsóbban!!), mint az USA-nak repülőgép-hordozója. Úgyhogy mindenkinek jobb lenne, ha a Dél-kínai tengeren nem böllenkednének egymással - főleg az nem, akinek a saját felségvizei nagyon messze vannak onnan.
A PII kapcsán azárt pontosítsunk...
Amennyire látom a P II vezérlése topográfiai vezérlés volt, tehát az aktív radar afféle TERCOM szerűen működött. A célkoordináta ismeretében vezetette magát fix tereppontra 30 méteres CEP-pel. Ez nagyon nem azt jelenti, hogy mozgó poncélt eltalál vele valaki..
A manőverezés kapcsán meg annyit, hogy pontosan ez ellen készült az Sz-300V...
 
T

torsen

Guest
A fizikai háttér érdekelne, hogy mikor több 10 Mt-ás légköri robbanás EMP-je ellen is fel lehet készíteni rendszereket, akkor mivel és hogyan akarnak lenyűgözni egy olyan légvédelmi rendszert, ami 50-100 km-es távolságon túl is lelövöldözné a BM-ket....

Nyilván nem perdöntő, de:
"The Second Artillery’s older DF-21 medium-range ballistic missile (MRBM) has an estimated maximum range of 2,150 km and a circular error probable (CEP) of seven hundred meters. China has also begun the procurement of the much more potent DF-21A and, most recently, DF-21B. These missiles have an extended range of 2,500 km and are reported to use in-flight Global Positioning System (GPS) updates and a radar-correlation terminal-guidance system, which allows the DF-21A to achieve a CEP of fifty meters and the more accurate DF-21B one of a remarkable ten meters. The DF-21/21A/21B missiles are carried by transporter-erector-launchers (TELs) and are capable of carrying unitary high-explosive (HE), submunition, chemical, nuclear, and electromagneticpulse (EMP) warheads"
kiemelés tőlem, forrás:
https://www.usnwc.edu/getattachment...Bottle-Rockets-to-Lightning-Bolts--China-s-Mi

EMP generátor fizikai alapelvek:
http://www.globalsecurity.org/military/library/report/1996/apjemp.htm
Csak az FCG-t volt időm elolvasni, az érdekes....
 
M

molnibalage

Guest
Nyilván nem perdöntő, de:
"The Second Artillery’s older DF-21 medium-range ballistic missile (MRBM) has an estimated maximum range of 2,150 km and a circular error probable (CEP) of seven hundred meters. China has also begun the procurement of the much more potent DF-21A and, most recently, DF-21B. These missiles have an extended range of 2,500 km and are reported to use in-flight Global Positioning System (GPS) updates and a radar-correlation terminal-guidance system, which allows the DF-21A to achieve a CEP of fifty meters and the more accurate DF-21B one of a remarkable ten meters. The DF-21/21A/21B missiles are carried by transporter-erector-launchers (TELs) and are capable of carrying unitary high-explosive (HE), submunition, chemical, nuclear, and electromagneticpulse (EMP) warheads"
kiemelés tőlem, forrás:
https://www.usnwc.edu/getattachment...Bottle-Rockets-to-Lightning-Bolts--China-s-Mi

EMP generátor fizikai alapelvek:
http://www.globalsecurity.org/military/library/report/1996/apjemp.htm
Csak az FCG-t volt időm elolvasni, az érdekes....
Igyekszem elolvasni őket, de a következő alapelvi megközelítésekkel van bajom...
  1. Egy hajón sokkal könnyebb védeni rendszereket, mert van hely és a tömeg sem annyira súlyos gond.
  2. Ha sok BM közelít és több is EMP-s, akkor magyarázza meg már nekem valaki, hogy az EMP-s rakéta hogy nem üti ki a többi közeledő EMP-s vagy mezei rakétát...?
  3. Hogyan nem üti ki a kínai felderítő gépeket, aminek a flottát nyomon kell követnie, ha nincs műhold?
  4. Az EMP mindenkit zavar, tehát Kína felől nézve a flotta felé nézve Kínát is...
 
  • Tetszik
Reactions: endre
T

torsen

Guest
Igyekszem elolvasni őket, de a következő alapelvi megközelítésekkel van bajom...
  1. Egy hajón sokkal könnyebb védeni rendszereket, mert van hely és a tömeg sem annyira súlyos gond.
  2. Ha sok BM közelít és több is EMP-s, akkor magyarázza meg már nekem valaki, hogy az EMP-s rakéta hogy nem üti ki a többi közeledő EMP-s vagy mezei rakétát...?
  3. Hogyan nem üti ki a kínai felderítő gépeket, aminek a flottát nyomon kell követnie, ha nincs műhold?
  4. Az EMP mindenkit zavar, tehát Kína felől nézve a flotta felé nézve Kínát is...

nem akarom megválaszolni a kérdéseidet, mert a pontos válaszokat nem tudom, de tipprk:
1. teljesen igazad van, ez a lövedék vs. páncél harcára emlékeztet...ha lesz hatékony EMP harci rész, lesz ellene hamarosan "árnyékolás" zavarszűrés, stb. is. Talán már van is. El tudok képzelni egy szoftveres megoldást is, ahol az EM intenzitásnövekedés egy adott sebességénél (ami nem indokolható állandó intenzitással sugárzó, de mozgó eszköz pl. repülőgép vagy rakéta, kibocsátásából származó intenzitás növekedéssel) a rendszerek lekapcsolnak. Ha elég gyorsak és tudnak.
2. Időbeli lépcsőzés? Az EMP fegycer nem statikus sugárzású, nagyon gyorsan lecseng a dolog...
3. Gondolom az intenzitás a távolsággal harmadik(?) hatvánnyal csökken, így ha a hajócsoport közelébe lopjuk a az EMP feje(ke)t akkor az ottani EM intenzitás elég lehet a hajó rendszereinek kiütéséhez, a távolabbi, saját erőket kevéssé terheli...egy hordozócsoport közelében (ha már így repkednek a BM-k :)) úgysem tartózkodik ellenséges (értsd. kínai) eszköz a légvédelem hatósugarán belül. (ha kedves az élete...)
4. lsd az előzőt, Kína messze van, a CBG meg közel van a EMP fegyverhez..
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
A PII kapcsán azárt pontosítsunk...
Amennyire látom a P II vezérlése topográfiai vezérlés volt, tehát az aktív radar afféle TERCOM szerűen működött. A célkoordináta ismeretében vezetette magát fix tereppontra 30 méteres CEP-pel. Ez nagyon nem azt jelenti, hogy mozgó poncélt eltalál vele valaki..
A manőverezés kapcsán meg annyit, hogy pontosan ez ellen készült az Sz-300V...
A Pershing II-re igaz amit írsz, csak a kínaiaknak nem ilyen rakétájuk/vezérlésük van, hanem annak alapján valami, ami a saját céljaikra megfelel, tehát nyilván tuningoltak rajta valamit, hogy mozgó célpont ellen megfeleljen.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

Python

Well-Known Member
2010. augusztus 8.
26 879
8 631
113
Ezt se gondoltam volna, hogy a DF-16 és a DF-21 "rokon" rakéták?!
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 188
13 468
113
Ezt se gondoltam volna, hogy a DF-16 és a DF-21 "rokon" rakéták?!
Szerintem nem rokon, hanem valamit elírtak. A DF-21 azt a tubusból indítják, ennél meg ami úgy néz ki mint az indítótubus, az csak egy védőborítás.
Lényegében ez a Pearshing II megfelelője, annyit leszámítva, hogy több fajta harci rész van hozzá. A képeken három fajta harci rész látható.
 
  • Tetszik
Reactions: Python