Környezetvédelem

[Wilson]

Úgymint?

"Az I. rendű vádlott, G. S. Gy. mindemellett a lakásában tárolt 154 olyan lőszert, melyek tartására nem volt engedélye, így társtettesként elkövetett természetkárosítás bűntette és társtettesként elkövetett lopás vétsége mellett lőszerrel visszaélés bűntettével is vádolták; a bíróság pedig 2 év (végrehajtásában 3 évre felfüggesztett) szabadságvesztésre, 600.000 forint pénzbüntetésre és 5 év vadászati tevékenységtől eltiltásra ítélte.

A törvényszék a társtettesként elkövetett természetkárosítás bűntette és társtettesként elkövetett lopás vétsége miatt bűnösnek talált II. rendű vádlottra, F. L.-re kiszabott 1 év 6 hó (végrehajtásában 3 évre felfüggesztett) szabadságvesztést, 600.000 forint pénzbüntetésre és 5 év vadászati tevékenységtől eltiltásra ítélte."

 

[SirHiggins]

"Az I. rendű vádlott, G. S. Gy. mindemellett a lakásában tárolt 154 olyan lőszert, melyek tartására nem volt engedélye, így társtettesként elkövetett természetkárosítás bűntette és társtettesként elkövetett lopás vétsége mellett lőszerrel visszaélés bűntettével is vádolták; a bíróság pedig 2 év (végrehajtásában 3 évre felfüggesztett) szabadságvesztésre, 600.000 forint pénzbüntetésre és 5 év vadászati tevékenységtől eltiltásra ítélte.

A törvényszék a társtettesként elkövetett természetkárosítás bűntette és társtettesként elkövetett lopás vétsége miatt bűnösnek talált II. rendű vádlottra, F. L.-re kiszabott 1 év 6 hó (végrehajtásában 3 évre felfüggesztett) szabadságvesztést, 600.000 forint pénzbüntetésre és 5 év vadászati tevékenységtől eltiltásra ítélte."

Felfüggesztettel törölje ki a T.Bíróság.

 

[Blitz97]

Ezek a szarpaszírozó vállalatok a saját határértékeiket sem szokták betartani.
Lsd.: Fuggerth Endre Szenny és víz c. tanulmányát

Ez is mutatja, hogy ez az egész szennyvíz technológia csak szemfenyvesztés...

Valószínűleg kicsit több közöm van a témához, mint neked, mivel ez is a szakmám része: egyebek mellett ebből is államvizsgáztam. És veled ellentétben tudom, hogy a biológiai szennyvíztisztítás környezetbarát módon, kimagasló hatékonysággal működik.
Az elégtelen kapacitásból eredő havária-szennyezések nem a technológia hibái. Sokkal inkább felróható a rezsicsökkentett hatósági áraknak, a totál értelmetlen közműadónak (csak Budapesten évi 5 milliárd Ft), valamint annak, hogy az agglomerációs települések lakossága ugrásszerűen növekszik és a jogcsorbított önkormányzatoknak nem igazán áll módjának ennek elejét venni, így a közműhálózat rendszeresen túlterhelődik. Ez persze orvosolható lenne kapacitásbővítéssel, záportározók létesítésével (a fölös szennyvizet ide vezetik, majd normál üzemmenet közben bevezetik a bioreaktorba). Csak hát pénz, pénz és pénz...

Egy személyes megjegyzés: nem tudom felfogni, hogy honnan hozod mindig elő ezeket a "tanulmányokat". Csak itthon közel 10 millió ember él. Vizet használunk az iparban, a mezőgazdaságban és a háztartásokban, szennyvíztisztítás nélkül ez mindig ömlene a folyókba, tavakba. És ismét lenne kolera, tífusz, stb; az átlag életkor pedig ismét 40 év lenne.

 

[Wilson]

Felfüggesztettel törölje ki a T.Bíróság.

Hozzáteszem az a bírósági ítélet 2016-2017 táján született mostani esetben van esély arra, hogy hűvösre kerül az illető...

 

[Blitz97]

Valószínűleg kicsit több közöm van a témához, mint neked, mivel ez is a szakmám része: egyebek mellett ebből is államvizsgáztam. És veled ellentétben tudom, hogy a biológiai szennyvíztisztítás környezetbarát módon, kimagasló hatékonysággal működik.
Az elégtelen kapacitásból eredő havária-szennyezések nem a technológia hibái. Sokkal inkább felróható a rezsicsökkentett hatósági áraknak, a totál értelmetlen közműadónak (csak Budapesten évi 5 milliárd Ft), valamint annak, hogy az agglomerációs települések lakossága ugrásszerűen növekszik és a jogcsorbított önkormányzatoknak nem igazán áll módjának ennek elejét venni, így a közműhálózat rendszeresen túlterhelődik. Ez persze orvosolható lenne kapacitásbővítéssel, záportározók létesítésével (a fölös szennyvizet ide vezetik, majd normál üzemmenet közben bevezetik a bioreaktorba). Csak hát pénz, pénz és pénz...

Egy személyes megjegyzés: nem tudom felfogni, hogy honnan hozod mindig elő ezeket a "tanulmányokat". Csak itthon közel 10 millió ember él. Vizet használunk az iparban, a mezőgazdaságban és a háztartásokban, szennyvíztisztítás nélkül ez mindig ömlene a folyókba, tavakba. És ismét lenne kolera, tífusz, stb; az átlag életkor pedig ismét 40 év lenne.

Kicsúsztam a szerkesztési időből...

Az általad ajánlott szerzők olyan dolgokról álmodoznak, amelyek nem megvalósíthatóak a világunkban. Nem tanyán élünk, ahol boldog-boldogtalan pottyantósba üríthet. A városokban vezetékes víz van és nincs pottyantós -> szennyvíztisztítás szükséges. A kifolyó tisztított víz pedig nem terheli feleslegesen a környezetet, csak annyi maradékanyagot tartalmaz, amit a természetes tisztítókapacitás le tud bontani.
Kicsit olyan érzés ilyesmiket olvasni, mint amikor a járványok topikban egyesek "elhallgatott zsenik" tanulmányait linkelgették. Nyilván mindenki hülye és csak ők vannak a nagy megfejtés birtokában.

 

[phaidros]

Kicsúsztam a szerkesztési időből...

Az általad ajánlott szerzők olyan dolgokról álmodoznak, amelyek nem megvalósíthatóak a világunkban. Nem tanyán élünk, ahol boldog-boldogtalan pottyantósba üríthet. A városokban vezetékes víz van és nincs pottyantós -> szennyvíztisztítás szükséges. A kifolyó tisztított víz pedig nem terheli feleslegesen a környezetet, csak annyi maradékanyagot tartalmaz, amit a természetes tisztítókapacitás le tud bontani.
Kicsit olyan érzés ilyesmiket olvasni, mint amikor a járványok topikban egyesek "elhallgatott zsenik" tanulmányait linkelgették. Nyilván mindenki hülye és csak ők vannak a nagy megfejtés birtokában.

A gyógyszer és vegyszermaradványokat milyen hatásfokkal tudja a ma használt víztisztítási eljárás kiszedni a vízbű?
Illetve a hazai víztisztítási módszerek, víztisztítók mennyire felelnek meg a legmodernebb, leghatékonyabb eljárásoknak?

 

[Blitz97]

A gyógyszer és vegyszermaradványokat milyen hatásfokkal tudja a ma használt víztisztítási eljárás kiszedni a vízbű?

A háztartásokban keletkező vegyszerek nagyon jó hatásfokkal eltűnnek a tisztított vízből (gyakorlatilag mentes tőle a végtermék). Ma már olyan összetevőket alkalmaznak, amelyeket a mikrobát képesek biodegradálni. A két fő szennyező: a nitrát- és a foszfátion szintén jól eltávolítható az alkalmazott bioreaktorokban. (A foszfáteltávolításra rá lehet segíteni flokkulálószerekkel - vassók - szükség esetén).
A gyógyszerek eltávolítása már nem ilyen könnyű. Itt külön kell vizsgálni az ipari (gyógyszergyári) és a háztartási szennyvizet. Az ipari kibocsátók kivétel nélkül rendelkeznek saját tisztítóművel, ahol speciális eljárással eltávolítják a hatóanyagot. A háztartási szennyvíz ilyen szempontból nagyon híg, nanogrammokban mérhető az egyes hatóanyagok koncentrációja. Mondjuk ki: nem éri meg rá külön apparátust kiépíteni a telepeken, mert senki sem tudná kifizetni a szennyvíztisztítás költségét. A normál üzemmenet közben történő eltávolítás hatékonysága függ a hatóanyag kémiai sajátosságaitól. Van olyan, (pl. vérnyomáscsökkentők zöme), amit könnyen eltávolítanak; de van olyan (pl. karbamazepin - epilepszia gyógyszer), ami szinte változatlan koncentrációban jut ki az élővizekbe. És akkor van sok olyan hatóanyag, amik bizonyos idő elteltével maguktól elbomlanak.
Összefoglalva: átlagosan a gyógyszerhatóanyagok koncentrációja 20-60%-kal csökken (1-3%-tól a 80-90%-ig terjedően).

Illetve a hazai víztisztítási módszerek, víztisztítók mennyire felelnek meg a legmodernebb, leghatékonyabb eljárásoknak?

Ebben nagyon jó a hazai vízközmű hálózat. Alapvetően szinte mindenhol fogyasztható és jó minőségű az ivóvíz. Lokális problémák vannak, ezek zömében a rétegvizek nitráttartalmából adódnak.
Érdekesség, hogy az amúgy rendkívül hatékony kombinált szűrés ellenére például a budapesti (és mindenhol máshol is, ahol parti szűrési kútból nyerik az ivóvizet) csapvízből is kimutatható a már említett karbamazepin. (Emiatt viszont nem kell aggódni, olyan minimális koncentrációban van csak jelen, hogy egy ember valószínűleg egész életében nem iszik meg annyi vizet, hogy 1-2 tablettányi hatóanyagot elfogyasszon.)

A jelenleginél hatékonyabb szűrést csak reverz ozmózissal lehetne megvalósítani, de ekkor utólagos ásványi anyag pótlásra lenne szükség, ráadásul kisebb az áteresztőképessége és drágább.

 

[phaidros]

A háztartásokban keletkező vegyszerek nagyon jó hatásfokkal eltűnnek a tisztított vízből (gyakorlatilag mentes tőle a végtermék). Ma már olyan összetevőket alkalmaznak, amelyeket a mikrobát képesek biodegradálni. A két fő szennyező: a nitrát- és a foszfátion szintén jól eltávolítható az alkalmazott bioreaktorokban. (A foszfáteltávolításra rá lehet segíteni flokkulálószerekkel - vassók - szükség esetén).
A gyógyszerek eltávolítása már nem ilyen könnyű. Itt külön kell vizsgálni az ipari (gyógyszergyári) és a háztartási szennyvizet. Az ipari kibocsátók kivétel nélkül rendelkeznek saját tisztítóművel, ahol speciális eljárással eltávolítják a hatóanyagot. A háztartási szennyvíz ilyen szempontból nagyon híg, nanogrammokban mérhető az egyes hatóanyagok koncentrációja. Mondjuk ki: nem éri meg rá külön apparátust kiépíteni a telepeken, mert senki sem tudná kifizetni a szennyvíztisztítás költségét. A normál üzemmenet közben történő eltávolítás hatékonysága függ a hatóanyag kémiai sajátosságaitól. Van olyan, (pl. vérnyomáscsökkentők zöme), amit könnyen eltávolítanak; de van olyan (pl. karbamazepin - epilepszia gyógyszer), ami szinte változatlan koncentrációban jut ki az élővizekbe. És akkor van sok olyan hatóanyag, amik bizonyos idő elteltével maguktól elbomlanak.
Összefoglalva: átlagosan a gyógyszerhatóanyagok koncentrációja 20-60%-kal csökken (1-3%-tól a 80-90%-ig terjedően).

Ebben nagyon jó a hazai vízközmű hálózat. Alapvetően szinte mindenhol fogyasztható és jó minőségű az ivóvíz. Lokális problémák vannak, ezek zömében a rétegvizek nitráttartalmából adódnak.
Érdekesség, hogy az amúgy rendkívül hatékony kombinált szűrés ellenére például a budapesti (és mindenhol máshol is, ahol parti szűrési kútból nyerik az ivóvizet) csapvízből is kimutatható a már említett karbamazepin. (Emiatt viszont nem kell aggódni, olyan minimális koncentrációban van csak jelen, hogy egy ember valószínűleg egész életében nem iszik meg annyi vizet, hogy 1-2 tablettányi hatóanyagot elfogyasszon.)

A jelenleginél hatékonyabb szűrést csak reverz ozmózissal lehetne megvalósítani, de ekkor utólagos ásványi anyag pótlásra lenne szükség, ráadásul kisebb az áteresztőképessége és drágább.

Köszönöm!

 

[SirHiggins]

Hozzáteszem az a bírósági ítélet 2016-2017 táján született mostani esetben van esély arra, hogy hűvösre kerül az illető...

Úgy legyen. Hogy rohadna meg valami ismeretlen trópusi betegségben.

 

[phaidros]

Úgy legyen. Hogy rohadna meg valami ismeretlen trópusi betegségben.

Azért basszus, nehogy már egy emberéletet egy állat életével mérjünk össze. Szar dolog és szomorú, hogy lelövődött ha lelövődött. Lehet, hogy direkt, lehet, hogy kutyának nézte (azért nem rendszeres, hogy szürke farkas kerül az ember szeme elé). Legyen megbüntetve, vegyék el a vadászati jogát, legyen pénzbüntetése, ilyesmi; de egy határt nem biztos, hogy át kellene lépni.

 

[SirHiggins]

Azért basszus, nehogy már egy emberéletet egy állat életével mérjünk össze. Szar dolog és szomorú, hogy lelövődött ha lelövődött. Lehet, hogy direkt, lehet, hogy kutyának nézte (azért nem rendszeres, hogy szürke farkas kerül az ember szeme elé). Legyen megbüntetve, vegyék el a vadászati jogát, legyen pénzbüntetése, ilyesmi; de egy határt nem biztos, hogy át kellene lépni.

Tudod mit? Ha már itt más topicban lehet nácizni, ukrán, orosz, zanzibári stb emberek halomra ölésén élvezkedni;
Akkor több ember van ,mint farkas.
Innentől és annak tudatában, hogy milyen mocsok módon bsztk szét a természetet, nekem egyértelmű, hogy
az összemérésből kinek tulajdonítanék nagyobb értéket ha rajtam állna a választás.

 

[phaidros]

Ha már itt más topicban lehet...

Elég baj, hogy lehet.

Innentől és annak tudatában, hogy milyen mocsok módon bsztk szét a természetet, nekem egyértelmű, hogy
az összemérésből kinek tulajdonítanék nagyobb értéket ha rajtam állna a választás.

De azt tudod, hogy holnap X, holnapután meg lehet, hogy rajtad a sor, mert mondjuk rátaposol egy hangyára, elütsz egy mókust, vagy mittudom én mi. Hol a határ? Tehát ha egy vonalon túl akarsz lépni, akkor annak magad fele is vállald a felelősségét.

 

[SirHiggins]

Elég baj, hogy lehet.


De azt tudod, hogy holnap X, holnapután meg lehet, hogy rajtad a sor, mert mondjuk rátaposol egy hangyára, elütsz egy mókust, vagy mittudom én mi. Hol a határ? Tehát ha egy vonalon túl akarsz lépni, akkor annak magad fele is vállald a felelősségét.

Lehetőségeimhez mérten meg is teszek mindent.
Darazsakkal is inkább megcsípettem magam, de nem basztam szét a fészküket, nem hívtam 'szakembert'.
Pedig a darazsak nem mondhatni, hogy jó arcok lennének.
Csak azért mert vmi nekem maximum kellemetlenség, vagy plusz 5-10-20 perc az életemből, nem
hiszem hogy feljogosít arra, hogy elvegyem az életét ennek vagy annak.

 

[phaidros]

Lehetőségeimhez mérten meg is teszek mindent.
Darazsakkal is inkább megcsípettem magam, de nem basztam szét a fészküket, nem hívtam 'szakembert'.
Pedig a darazsak nem mondhatni, hogy jó arcok lennének.
Csak azért mert vmi nekem maximum kellemetlenség, vagy plusz 5-10-20 perc az életemből, nem
hiszem hogy feljogosít arra, hogy elvegyem az életét ennek vagy annak.

Addig kellemetlenség, még nem építenek több négyzetméteres fészket; vagy épp nem vagy rájuk allergiás.

Persze, kellemetlenségből nem kell feltétlen ölni ez oké, de nem erről van szó. Most azért irtsuk ki a fél országot, meg kössem fel én is magam a diófára, mert lefújtam már életemben egy darázsfészket és ettől aljas ember lettem? Vagy mi? Mert itt egy az egyben van egy állat és egy ember élete véve.

 

[SirHiggins]

Addig kellemetlenség, még nem építenek több négyzetméteres fészket; vagy épp nem vagy rájuk allergiás.

Persze, kellemetlenségből nem kell feltétlen ölni ez oké, de nem erről van szó. Most azért irtsuk ki a fél országot, meg kössem fel én is magam a diófára, mert lefújtam már életemben egy darázsfészket és ettől aljas ember lettem? Vagy mi? Mert itt egy az egyben van egy állat és egy ember élete véve.

Nem, de te sarkítottad ki hangyákra...
Én a farkasról hadoválok.
És a hasonlóan veszélyeztetett állatokról.
Ha pl lenne egy olyan szitu, hogy itt van egy pár dodó, vagy erszényes farkas és X vagy Y számú ember.
Számodra ismeretlenek, ahogy az állat egyedek is.
Választhatsz.
Vagy a két utolsó pár az adott állatból, vagy az X számú /mondjuk egy-két tucat/ ember.
Az adott állat-pár mondjuk túléli, szaporító stb programok. Szóval nem hal ki a faj.
Mi lenne?

edit: ja és azt ugye tudjuk a döntés meghozatalakor, hogy az ember egyedüli tevékenysége miatt
halt ki, vagy halnának ki...

 

[phaidros]

Nem, de te sarkítottad ki hangyákra...
Én a farkasról hadoválok.
És a hasonlóan veszélyeztetett állatokról.
Ha pl lenne egy olyan szitu, hogy itt van egy pár dodó, vagy erszényes farkas és X vagy Y számú ember.
Számodra ismeretlenek, ahogy az állat egyedek is.
Választhatsz.
Vagy a két utolsó pár az adott állatból, vagy az X számú /mondjuk egy-két tucat/ ember.
Az adott állat-pár mondjuk túléli, szaporító stb programok. Szóval nem hal ki a faj.
Mi lenne?

edit: ja és azt ugye tudjuk a döntés meghozatalakor, hogy az ember egyedüli tevékenysége miatt
halt ki, vagy halnának ki...

Igazából, hogy a határt hol húzzuk meg, az már relatív. Neked a farkas, másnak meg a hangyák, vagy a kosbor, vagy mittudoménmi.
Hát, aki inkább embert öl az állat helyett..... oké, hogy sokszor egy állat normálisabb állat, mint egy ember ember... de akkor is...
De nézzük racionálisan, egy utolsó pár már úgy sem menti meg a fajtát a kihalástól, max lesz egy szép beltenyészeted degenerált egyedekkel, amiket max mesterségesen tudsz életben tartani -ha egyáltalán. A természetben önmagától is valószínűleg irdatlan mennyiségű faj kihalásáról beszélhetünk, vagy olyanokról, hogy annyira szervesen átalakult, hogy már nem az eredeti fajról lehet beszélni.
Én nem látom okát, hogy random embereket ezért tudatosan öljünk meg.
És talán ezt lehet ökoterrorizmusnak tekinteni.

 

[SirHiggins]

Igazából, hogy a határt hol húzzuk meg, az már relatív. Neked a farkas, másnak meg a hangyák, vagy a kosbor, vagy mittudoménmi.
Hát, aki inkább embert öl az állat helyett..... oké, hogy sokszor egy állat normálisabb állat, mint egy ember ember... de akkor is...
De nézzük racionálisan, egy utolsó pár már úgy sem menti meg a fajtát a kihalástól, max lesz egy szép beltenyészeted degenerált egyedekkel, amiket max mesterségesen tudsz életben tartani -ha egyáltalán. A természetben önmagától is valószínűleg irdatlan mennyiségű faj kihalásáról beszélhetünk, vagy olyanokról, hogy annyira szervesen átalakult, hogy már nem az eredeti fajról lehet beszélni.
Én nem látom okát, hogy random embereket ezért tudatosan öljünk meg.
És talán ezt lehet ökoterrorizmusnak tekinteni.

Ok. Akkor legyen az utolsó 6 pár az adott állatból. Moralizálásunkban lényegtelen.
Emberből meg van hány milliárd is...
Lehet, hogy önmagától is halnak ki fajok, sőt biztos.
De minap jött szembe velem, hogy az emberi tevékenység miatt hány faj halt ki most pár év alatt...
Nem tudom Neked visszaidézni, de sokkal, sokkal, sokkal több, mint ami elfogadható lenne.

 

[Blitz97]

Igazából, hogy a határt hol húzzuk meg, az már relatív. Neked a farkas, másnak meg a hangyák, vagy a kosbor, vagy mittudoménmi.

A kosborokat hagyjuk ki a buliból! Ők szent és sérthetetlen lények.

 

[phaidros]

Ok. Akkor legyen az utolsó 6 pár az adott állatból. Moralizálásunkban lényegtelen.
Emberből meg van hány milliárd is...
Lehet, hogy önmagától is halnak ki fajok, sőt biztos.
De minap jött szembe velem, hogy az emberi tevékenység miatt hány faj halt ki most pár év alatt...
Nem tudom Neked visszaidézni, de sokkal, sokkal, sokkal több, mint ami elfogadható lenne.

Jó, de akkor: Nem választhatod az áldozataidat, meg kell ismerned előtte a személyt és családját és neked kell végrehajtanod.

Mert más, egy adott személyt, meg más egy névtelen-arctalan tömeget felelősségre vonni.

 

[SirHiggins]

Jó, de akkor: Nem választhatod az áldozataidat, meg kell ismerned előtte a személyt és családját és neked kell végrehajtanod.

Mert más, egy adott személyt, meg más egy névtelen-arctalan tömeget felelősségre vonni.

Ok. De Te meg akkor együtt élsz X évig az adott állatokkal, mint társállat.