Légvédelemi radarok működéséről általában

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

M

molnibalage

Guest
Tehát teljesítmény duplázással a 33 km lesz kemény 39 km.
Yeah..

És sanszosan ez a távolság is csak akkor igaz, ha a cél pont radar felé repül. Ha balra-jobbra 45-50 fok táján, akkor is több dB veszteség van ám...
Erről már kérdeztem @Hpasp-ot és a forrást is megmutatta erre, valahol el van mentve, de most nincs erőm feltúrni.
 
  • Tetszik
Reactions: bel

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 696
14 667
113
Ha még nem unjátok a matekot, akkor számoljunk egy NEBO-M-et...
6Pbbx.jpg


Kezdjük az antenna nyereségének megbecslésével. Ez egy 7x24db függőleges Yagi dipól antennákból álló rács.
Mivel nem ismerjük az általa kibocsájtott nyaláb paramétereit, egy alap Yagi antennából indulunk ki, ami helyszögben 90°, oldalszögben 50°-os nyalábot állít elő.
Látható a képen, hogy itt az antennák függőlegesen polarizáltak, így a szögeket számításkor felcseréljük.

nyaláb átmérője helyszögben (7db antenna függőlegesen)
o1 = 50° / 7db = 7°

nyaláb átmérője oldalszögben (24db antenna vízszintesen)
o2 = 90° / 24db = 3.75°

Marketing anyagból ismert a NEBO-M távolsági felbontása (500m) amiből számolunk egy vételi érzékenységet.
PR = -96dB + 10*log(300/500m) = -98,2dBm

Számítsuk ki az antenna nyereséget, 7° x 3.75° fokos nyaláb esetére.
o1, o2 - nyalábátmérő
2xG= 20*log(29000/((o1 * o2)) = 20*log(29000/((7° * 3.75°)) = 60.9dBi

Valahol 20kW-os adókról olvastam, számoljunk azokkal egy adóteljesítményt, 7dbx24db = 168db elemre.
168db x 20kW = 3.36MW
PT = 10 * log (3'360'000'000mW) = 95.3dBm

Eddig semmi különleges, de a lényeg most következik amikor a terjedési veszteséget kiszámítjuk, mondjuk 160MHz frekvenciát feltételezve.
20 log(F) = 20 log (160MHz) = 44.1dB !!!

Ez bizony a cm-es lokátoroknál megszokott 70..80dB-es veszteség töredéke!

Lássuk a felderítési távolságot 1m² radar-keresztmetszetű cél esetén.
40 log(D) = PT - PR + 2G - 103 - 20 log(F) + 10 log(o)
40 log(D) = 95.3dBm - -98.2dBm + 60.9dBi - 103 - 44.1dB + 0 = 107.3dB
log(D) = 2.6825
D = 10^2.6825 = 480km <- ennek nagyon örülünk, mivel megegyezik a prospektus értékével.
:)

Na most feltételezzük hogy az F-35-ös radar-keresztmetszete mondjuk -29dBsm.

A fenti egyenletbe behelyettesítve:
40 log(D) = 95.3dBm - -98.2dBm + 60.9dBi - 103 - 44.1dB - 29dBsm = 78.3dB
log(D) = 1.9575

D = 10^1.9575 = 90km <- ennyi lenne tehát az általunk becsült NEBO-M felderítési távolsága egy -29dB
radar-keresztmetszetű cél esetén.
:cool:
Na most feltételezzük hogy az F-35-ös radar-keresztmetszete mondjuk -29dBsm.
Gyanítom, hogy ez azért jött ki ilye pompásan, mert a -29es érték ugyanebből a reklámanyagból jött ki visszafelé számítással.
 
T

Törölt tag 1945

Guest
Koszi, ez kivalo. Mennyivel valtozik az X axis a nyalab ill power fuggvenyeben? Vagy ezek nem publikusak egyaltalan?

A görbék alakját az általános radaregyenlet határozza meg:

40 log(D) = PT + 2G - 103 - PR - 20 log(F) + 10 log(o)

ahol

PR - vételi teljesítmény (érzékenység); dBm
PT - adóteljesítmény; dBm
G - antenna nyereség; dBi
D - felderítési távolság; km
F - frekvencia; MHz
o - cél radarkeresztmetszete; m²
 
  • Tetszik
Reactions: fip7, bel and kamm
T

Törölt tag 1945

Guest
Na most feltételezzük hogy az F-35-ös radar-keresztmetszete mondjuk -29dBsm.
Gyanítom, hogy ez azért jött ki ilye pompásan, mert a -29es érték ugyanebből a reklámanyagból jött ki visszafelé számítással.

Bármi más értéket is behelyettesíthetsz (ez ugye nem publikus érték), pont azért írok képleteket, hogy egy XLS-be dobva őket lehessen játszani az értékekkel.
 
K

kamm

Guest
A nyaláb mérete adott, hiszen az antenna határozza meg, hogy mi a legszűkebb nyaláb, amit tudsz formázni.
De valoszinuleg nem azzal szamolnak alapbol, hanem wide beammel. Mas a teljesitmeny wide vs narrow beam eseten.

A görbék alakját az általános radaregyenlet határozza meg:

40 log(D) = PT + 2G - 103 - PR - 20 log(F) + 10 log(o)

ahol

PR - vételi teljesítmény (érzékenység); dBm
PT - adóteljesítmény; dBm
G - antenna nyereség; dBi
D - felderítési távolság; km
F - frekvencia; MHz
o - cél radarkeresztmetszete; m²

A PR ill PT hogyan valtozik wide vs narrow beamnel?
 
M

molnibalage

Guest
De valoszinuleg nem azzal szamolnak alapbol, hanem wide beammel. Mas a teljesitmeny wide vs narrow beam eseten.
?????
A maximális érzékelési táv 4 m2 250 km távolságban.
Nincs itt semmiféle wide és narrow beam. Ez a max. A legszűkebb kereséskor, amikor miden adó ad, akkor tud ennyit.
 
T

Törölt tag 1945

Guest
De valoszinuleg nem azzal szamolnak alapbol, hanem wide beammel. Mas a teljesitmeny wide vs narrow beam eseten.
A PR ill PT hogyan valtozik wide vs narrow beamnel?

Nem értem mire gondolsz.
Egy antenna által képzett nyaláb méretét az antenna nyereségével fejezzük ki - G (dBi) - antenna nyereség (gömbsugárzó antenna nyereségének arányában)

Ha szűkebb egy antenna által képzett nyaláb, akkor nagyobb az antenna nyeresége.

Ez például egy parabola antenna jellemző nyeresége:
G = -42.2 + 20 log (D) + 20 log (F)
ahol
G antenna nyereség (dBi)
D parabola átmérője (m)
F frekvencia (MHz)

Fontos még azt látni, hogy a radaregyenletben 2G szerepel, mivel az antenna adáskor és vételkor is szerepet játszik.

PR - a vevőérzékenység az adott radar saját jellemzője.

PT = 10*log (Pt)
ahol
Pt az adó csúcsteljesítménye (mW-ban)
 
K

kamm

Guest
Nem értem mire gondolsz.
Egy antenna által képzett nyaláb méretét az antenna nyereségével fejezzük ki - G (dBi) - antenna nyereség (gömbsugárzó antenna nyereségének arányában)

Ha szűkebb egy antenna által képzett nyaláb, akkor nagyobb az antenna nyeresége.

Ez például egy parabola antenna jellemző nyeresége:
G = -42.2 + 20 log (D) + 20 log (F)
ahol
G antenna nyereség (dBi)
D parabola átmérője (m)
F frekvencia (MHz)

Igen erre gondoltam, a "nyeresegre" - akkor ez lesz a gain angolul, feltetelezem? -, ez csak "felbontasban" jelent elonyt avagy range kapcsan is?

Fontos még azt látni, hogy a radaregyenletben 2G szerepel, mivel az antenna adáskor és vételkor is szerepet játszik.

PR - a vevőérzékenység az adott radar saját jellemzője.

PT = 10*log (Pt)
Marmint PR = 10*log (Pt), nem?

ahol
Pt az adó csúcsteljesítménye (mW-ban)
Szoval ha feltekerik a teljesitmenyt es az erzekenysege is javul, akkor az adott RCSre szamolt max detection range is javul, nem...?
 
M

molnibalage

Guest
Igen erre gondoltam, a "nyeresegre" - akkor ez lesz a gain angolul, feltetelezem? -, ez csak "felbontasban" jelent elonyt avagy range kapcsan is?
A felbontásban tudtommal nem jelent előnyt. Olvasd vissza a legelejétől vagy a Dvina topikopt, ott az úgy van kiszámítva, hogy Ádámtól és Évától kezdi, tehát az is benne van, hogy mennyire pontosan mér.
Szoval ha feltekerik a teljesitmenyt es az erzekenysege is javul, akkor az adott RCSre szamolt max detection range is javul, nem...?
Az érzékelési táv, ha minden mást állódnak veszek a technikai paraméterek terén.
 

ogretankHU

Well-Known Member
2019. december 21.
7 613
26 010
113
Persze, mivel árulják a NEBO-M-et, imhol a marketing anyaga.

Nebo-M-eng-1.jpg

Nebo-M-eng-2.jpg


Összedobtam hozzá egy felderítési távolság (km) a cél radarkeresztmetszete (dBsm) függvényében görbét:

2021-07-08-08-42-59-Window.jpg


Egy nagyobb méretű vadászgép (F15/Szu-27) ~10dBsm, kisebb társaik ~0dBsm, a lopakodók -30..-40dBsm környékén találhatók.
Egy ilyen propaganda anyag mennyire helyt álló ? Mennyire lehet készpénznek venni ?
 
T

Törölt tag 1945

Guest
Igen erre gondoltam, a "nyeresegre" - akkor ez lesz a gain angolul, feltetelezem? -, ez csak "felbontasban" jelent elonyt avagy range kapcsan is?

Mindegyik jel angolból van:
PR - Power Receive; dBm
PT - Power Transmit; dBm
G - antenna Gain; dBi
D - Distance; km
F - Frequency; MHz
o - Szigma ez egy Görög betű; m²


Marmint PR = 10*log (Pt), nem?

Nem a fenti egyszerű mértékegység váltás. Mind a PR, mind a PT átváltására alkalmazható.
Az egyenlet jobb oldalára mW-ban adott értéket helyettesíted be, és megkapod a teljesítményt dBm-ben.

Például a 600kW adóteljesítmény PT = 10*log (600'000'000mW) = 87.8dBm

Szoval ha feltekerik a teljesitmenyt es az erzekenysege is javul, akkor az adott RCSre szamolt max detection range is javul, nem...?

Persze.
Csak az a gond a teljesítmény feltekerésével, hogyha megnézed a fenti egyenletsort, hogy a négyszeresére kell az adóteljesítményt növelni, dupla távolság eléréséhez.

PT = 10*log (2400'000'000mW) = 92.8dBm (+6dB dupla távolság)

Az pedig némileg nehezebb, mint mondjuk a frekit csökkenteni, ami ugye egy -20 log(F) tagban szerepel.

10GHz esetén a légköri elnyelődés: - 20 log 10'000MHz = -80dB
150MHz esetén a légköri elnyelődés: - 20 log 150MHz = -43dB

Persze a freki csökkentésével arányosan nő hullámhossz, ami miatt fizikai méreteiben arányosan nagyobb antennára is szükséged lesz, változatlan nyereség mellett.
 
T

Törölt tag 1945

Guest
Egy ilyen propaganda anyag mennyire helyt álló ? Mennyire lehet készpénznek venni ?

Pont mint a LM ígéreteit. :D
A valóság jellemzően csak rosszabb lehet.

Igazából az oroszok szerintem technikai képességről ritkábban hazudnak, esetleg a lelkes orosz sajtó (meg az oroszfanok) szoktak még nem rendszeresített eszköz képességet készpénznek venni. Tipikus eset az Sz-400-as 2007-es rendszerbeállítása után lelkesen húzott 400km-es megsemmisítési zónák, amihez szükséges 40N6 rakétatípus csak pár éve lett a valóságban rendszeresítve. (és igazából "csak" 380km a max lőtávolsága)
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 533
44 986
113
Kicsit elvesztettem a fonalat, de:
"Legendárním se pak stal systém Tamara (v kódu NATO jako „Trash Can“), zavedený do výzbroje v roce 1987, o kterém se počátkem 90. let rozšířily masivně informace, že je schopen odhalit i americké „neviditelné“ letouny s technologií „Stealth“. To sice byl, ale jen za určitých podmínek, kdy měl letoun zapnutý radar nebo vysílal. Systém byl schopen sledovat najednou až 23 radarových cílů a signály ze 48 automatických odpovídačů letounů."
https://www.idnes.cz/zpravy/nato/dr...a-nato-bezpilotni.A210608_140350_zpr_nato_inc

Azaz a ezek a rendszerek sem érzékelnek stealth kialakitású gépet, ha csak az nem sugároz ki valamit (radar, adatkapcsolat), amivel belekiáltaná a nagyvilágba, hogy itt vagyok.
Ez egy nagyon jó megfigyelés.

Szerinted mennyit ér akár egy 100%-ban hatékony stealth-el rendelkező repülőgép, ami sem radart nem használ, sem adatkapcsolatot, nem rádiózik etc?

Ez megint a 80-as évek szintje, F-117, ami ráadásul nem dinamikusan változó környezetben repült vadászfeladatot, hanem zömében statikus célpontokat bombázott.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and ogretankHU
M

molnibalage

Guest
Ez egy nagyon jó megfigyelés.

Szerinted mennyit ér akár egy 100%-ban hatékony stealth-el rendelkező repülőgép, ami sem radart nem használ, sem adatkapcsolatot, nem rádiózik etc?

Ez megint a 80-as évek szintje, F-117, ami ráadásul nem dinamikusan változó környezetben repült vadászfeladatot, hanem zömében statikus célpontokat bombázott.
  1. Ezeket eleve szakaszosan lehet használni.
  2. Vajh miért van az, hogy nagyjából a kutya sem használja ezeket?
Annyira bírom, amikor anti-stealth hívők ilyen vackokkal jönnek
Ti tényleg azt hiszitek, hogy ezekkel a kis szarokkal a stealth megtörhető?
Ezekkel te track szintű adatot + IFF-et egy félig zsúfolt környezetben a mesében fogsz kinyerni.
Ez egy kis távolságú kis intenzitású esetben talán ér valamit, de akkor sem szuperszonikus gépek ellen, hanem inkább másféle célok bemérésekor lehet hasznos.
 
K

kamm

Guest
  1. Ezeket eleve szakaszosan lehet használni.
AMivel mar ki is derult, hol van. Ja, az adatkapcsolata meg nem szakaszos, mert ahhoz nem eleg intelligens az egesz amerikai tervezesu network, mas tipussal max a joval kezdetlegesebb, lassu L16 tud kommunikalni.

  1. Vajh miért van az, hogy nagyjából a kutya sem használja ezeket?
Mit, radart meg radiot/linket? :eek:

Annyira bírom, amikor anti-stealth hívők ilyen vackokkal jönnek
Ti tényleg azt hiszitek, hogy ezekkel a kis szarokkal a stealth megtörhető?
Aranyos ez a naiv, hitgyulis ahitat a "stealthben"... mar "torni" kell, annyira komoly a helyzet. :D

Ezekkel te track szintű adatot + IFF-et egy félig zsúfolt környezetben a mesében fogsz kinyerni.
Ez egy kis távolságú kis intenzitású esetben talán ér valamit, de akkor sem szuperszonikus gépek ellen, hanem inkább másféle célok bemérésekor lehet hasznos.
A Henlsoldt folyamatosan teszteli a passziv rendszereit eszakon, a tenger fele es sajat bevallasuk szerint sokkal jobban is teljesit, mint elozetesen gondoltak... ja es most jarnak 250km tavnal ugy, hogy csak a meglevo UHF/VHF meg FM radiokon alapul, meg nincsenek is sajat, taktikusan kitelepitett "civil" adoik.


 
  • Tetszik
Reactions: ogretankHU