F-35 Lightning II (Lockheed Martin)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 335
76 985
113
Stop...

tankolási átlag magasság 20 ezer láb. 300 km távolságban ez már horinozt közeli cél. 15k-n is szokás tankolni, ha úgy hozza szükség. Az biztosan horizont alatti cél tökéletesen tepsi simaságú terepen is...


Egészen addig, amíg radart nem kapcsolnak, mert földi radar nem mindig látja a tanerkt. Tudud, hadműveleti tervézés. Csak azért, mert AF és ODS alatt megtehették ezt, ebből extrapolálni a végtelenbe dőreség.


Tankereken nincs RWR...


Lehet 5000 láb magasan is tankolni...De maradjunk csak a 20000-nél ha már az az átlag.
Hát éppen van rajta RWR épp csak pont az az LPI lényege,hogy nem érzékeli az ilyen üzemmódban működő radart az RWR.
 

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
2 903
8 192
113
Látom, nem érted a problémát. A probléma nem az, hogy rossz repülőgép az F-35, hanem az a probléma, hogy beszerzése még mindig nagyon drága (lásd hány ország csökkentette le, halasztota el a beszerzését és éppen az ár miatt) üzemeltetése is valószínűleg drágább, a jelenleg hadrendben álló F-16-osnál aminek kvázi váltotípusa. Egy csomó békebeli feladatra, valamiint alacsony intenzítású háborúra bevetni szintén drága. Az "egy harci típusos" európai légierők számára, az elsősorban amerikai követelményeknek megfelelő F-35 (nagy hatótávolság, nagy intenzítású háború esetén lopakodokással az ellenség mélységi célpontjainak támadása) nagy valószínűséggel teljesen kihasználatlan marad a repülőgép életútja során európában. Az F-16-os tervezésekor az F-15 kiegészítése mellett, és az európai légierők első számú típusának szánták (és persze az amerikainak is) bombahordozóként és dogfight könnyűvadászként, Az a gép ténylegesen többfeladatú olcsó repülőgépnek készült. Aztán jött a BVR mánia, mikor rájöttek, hogy szovjet vadászok mennyire jól manővereznek és ráraként az AMRAMM-ot.. Ettől még potensebb lett, de üzemeltetési költségével, és mérségeltebb árával + az MLU-val kiváló lett ny.európa számára.
Egyébként senki sem írta, hogy rossz repülőgép lenne, csak nem a vén kontinensnek lett kifejlesztve.
Más kérdés, hogy a viszonylag kis darabszám miatt (gazdasági törvényszerűség) az eurókacsák ára is az egekben van - különösen a Rafale és az Eurovadász - amellyeknél az üzemeltetési költségek szintén rettentőek..
 
  • Tetszik
Reactions: sirdavegd
M

molnibalage

Guest
Keress rá a Northrop ThNDR-re. Azt tervezik az f35-re majd. És nem 1-et terveznek rá, hanem 2-őt. A harcászati gépeken meg azért nem terjedt el, mert a jelenlegi dircm rendszerek, ahogy írtam manpands ellen hatásosak.
2013-as az első forrás. Ez majdnem 4 éves. Nem történt semmi. A probléma az, hogy már most késő lenne. Mire elkészül és elterjed, sanszosan utólag akkor átalakítják a rakétákat sokkal olcsóbban, mint a DIRCM. Az ellen meg továbbra sem tud mit tenni a rendszer, ha kettő jön. Minden irányba 2 db DIRCM meg azt tényleg elég sci-fi.

Ja, igen, az f22 csak 2 van. És az f35 hány is van. Ja, 0.
Az F-35 a DAS-sal olyan MCG-t ad magasban, hogy ahhoz képest a radar pontossága kutyafüle. 0 db potenciális ellenséges gépen van ma vontatott csali. Az F-35 számára nemigen kell SR IR AAM. Ők csapásmérők elsődlegesen még mindig.

Miért is? Mondok 1 egyszerű példát: hasonló kategóriájú légierők csapnak össze.
Az F-35 alkalmazók számára ez még nagyon sokáig sci-fi forgatókönyv. Ők mennek a világ előtt és nem a többiek..

Te nem tudod, hogy az ellen gépén van-e dircm.
Ez nagyon nem igaz. Most is tudjuk, hogy nincs egy gépen sem. Ha lesz, akkor tudni lehet. Ennél kisebb változásokat látni spotter fotókon. A típus VID meg az EOTS által megy.


Akkor ha eljutsz a vvr-ig, akkor mit csinálsz?
Ott is működik az AIM-120... Az F-35 lényege, hogy nem mész WVR-ban. Ha ez történne, akkor hátraarc és hazamegy. Üldözni nem tudja semmi, csak az F-22, de az is csak korlátozottan.

Vagy mondok mást. Tudod, hogy az ellen gépein van 2 dircm.
Ennyi erővel térhajtóművet is feltételezhetnék...

Akkor ahhoz hogy túlterheld kell indítanod 3 rakétát. Na akkor utána marad egy nyamvadt rakétád, amivel kb. kitörölheted. De ha éppen f22-ben ülsz, akkor meg még inkább beszívtad.
A bib az, hogy te olyan szinten elszálltál a forgatókönnyvel, hogy az nevetséges Jelenleg 0 db vadászgépen van DIRCM. 1991 óta kb. Afrikában volt WVR légiharc. Te meg már azt vízinoálod, hogy gépenként irányonként 2 db ilyen, mikor a világ no.1 légierejénél sincs egy db sem.

Egyszerűen nevetséges az egész. Mire a DIRCM realitás lesz vadászgépen tömegesen meg nem mondod, hogy lesz egy CUDA vagy más kombinált szenzoros AAM. A mai képalkotás digitális technina mellett a multiszenzoros - akár látható fény is lehet - AAM. Az ellen meg a DIRCM hatása pontosan 0.
 
M

molnibalage

Guest
Lehet 5000 láb magasan is tankolni...De maradjunk csak a 20000-nél ha már az az átlag.
Hát éppen van rajta RWR épp csak pont az az LPI lényege,hogy nem érzékeli az ilyen üzemmódban működő radart az RWR.
5000 lábon sok értelme nincs, de láttam már 1000 lábon is képet ilyenről.
Az RWR részt továbbra sem értem. Nincs RWR tanker és tehergépeken. Asszem még E-3-on sincs.
 
M

molnibalage

Guest
Látom, nem érted a problémát. A probléma nem az, hogy rossz repülőgép az F-35, hanem az a probléma, hogy beszerzése még mindig nagyon drága (lásd hány ország csökkentette le, halasztota el a beszerzését és éppen az ár miatt) üzemeltetése is valószínűleg drágább, a jelenleg hadrendben álló F-16-osnál aminek kvázi váltotípusa.
Igen, sanszosan drágább lesz. Egyébként meg az F-35A most már 100 misi alatt van hajtóművestől. Egy F-16V a jelek szerint szitne alig lenne olcsóbb nála és az F-35 képességének töredéként tudná. Nem merő passzióból nem akar az USAF F-16-ot.

Egy csomó békebeli feladatra, valamiint alacsony intenzítású háborúra bevetni szintén drága.
Ez igaz az F-15, F-16 és F-22-re is. Tehát ezeknél szinte semmivel sem rosszabb. Most azt, hogy akkor 26k USD vagy 33k USD/óra, nem ettől nem fog az USA csődbe menni és az air policy vállalhatatlan költséget jelenteni. Ellenben az EOTS képességei air policynál nem rosszak. Az USA-nak jelenleg nincs annyi Sniper TGP-je, hogy APs gépeken ott legyen mindig. Bár F-35-höz is lehet, hogy nem lesz minden gépek EOTS, ezt bevallom nem tudom.

Az "egy harci típusos" európai légierők számára, az elsősorban amerikai követelményeknek megfelelő F-35 (nagy hatótávolság, nagy intenzítású háború esetén lopakodokással az ellenség mélységi célpontjainak támadása) nagy valószínűséggel teljesen kihasználatlan marad a repülőgép életútja során európában.
Már elnézést, de ezt komment tökéletesen igaz az összse európai 4. gen gépre. Az AF-et leszámítva soha nem csináltak semmit, ahol indokolt lettek vonla képességeik Afganisztánban adtak CAS-t meg Líbiában bohóckodtak, ahova egy A-6/Super Etandard féle gép is elég lett volna jó TGP-vel. Ezen a téren a költségket nézva annyira nem nagy difi az F-35A...

Az F-16-os tervezésekor az F-15 kiegészítése mellett, és az európai légierők első számú típusának szánták (és persze az amerikainak is) bombahordozóként és dogfight könnyűvadászként, Az a gép ténylegesen többfeladatú olcsó repülőgépnek készült.
Miért? Szerinted az F-35 nem...? Belső fegyvertérrel pontosan az F-16C//D MLU gépek csapásmérő fegyverzetét viszi - SDB-ből többet is, mint azok - nagyobb hatósugárral és - 2 db AAM-mel. Jelenleg. A jövő ugyanis a CUDA. Abból meg nem 2 db-ot visz majd.

Aztán jött a BVR mánia, mikor rájöttek, hogy szovjet vadászok mennyire jól manővereznek és ráraként az AMRAMM-ot.. Ettől még potensebb lett, de üzemeltetési költségével, és mérségeltebb árával + az MLU-val kiváló lett ny.európa számára.
Juj... Ez a rész nagyon téves. Mikor az F-16-ot eladták, akkor a szovjeteknél volt MiG-23, mint BVR frontvadász és ennyi. Az egész Vsz MiG-21-gyel repült. Mikor aztán felsejlett, hogy jön a MiG-29 és Szu-27 1000 db+ mennyiségben, akkor merült fel, hogy az F-16-nak kellene a BVR képesség. A Szu összeomlott az AIM-120 meg ettől még realitás lett..

Egyébként senki sem írta, hogy rossz repülőgép lenne, csak nem a vén kontinensnek lett kifejlesztve.
Ez ebben a formában nem igaz. H Európa továbbra is néha be akar avatkozni itt-ott és lesz orr area denial long range SAM, akkor F-35 nélkül "0" veszteség céllal nekimenni nem lehet.

Más kérdés, hogy a viszonylag kis darabszám miatt (gazdasági törvényszerűség) az eurókacsák ára is az egekben van - különösen a Rafale és az Eurovadász - amellyeknél az üzemeltetési költségek szintén rettentőek..
Tehát akkor mi is baj az F-35A-val. Ennyi erővel az összes európai gépről ki lehetne jelenteni, hogy egyik sem Európának készült. Az egyfeladatos EF repórája 40k USD felett van. Töredékét nem tudja egyik 4++ gép sem annak, amit az F-35A. Ehhez képest kerekítési hibán belül egy árban vannak...
 

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
2 903
8 192
113
A BVR mánia kb. a MiG-29/Su27 elterjedésével teljesedett ki, ekkora éppen amúgy is üzemidő hosszabbítás kellett az európai vipereknek, ott volt a félideji nagyjavítás, és MISP1 korszerűsítés is, ekkor megkapták az AMRAAM-ot (mert már lejárt lemez volt az AIM-7). De előtte csak az NORAD ADF-jeinek voltak BVR rakétái. Amig 21-esek voltak elsősorban és viszonylag kevés BVR-es 23-as addig elég volt a F-15-ösök AIM-7 rakétái, mint BVR eszközök.
 
M

molnibalage

Guest
A BVR mánia kb. a MiG-29/Su27 elterjedésével teljesedett ki, ekkora éppen amúgy is üzemidő hosszabbítás kellett az európai vipereknek, ott volt a félideji nagyjavítás, és MISP1 korszerűsítés is, ekkor megkapták az AMRAAM-ot (mert már lejárt lemez volt az AIM-7). De előtte csak az NORAD ADF-jeinek voltak BVR rakétái. Amig 21-esek voltak elsősorban és viszonylag kevés BVR-es 23-as addig elég volt a F-15-ösök AIM-7 rakétái, mint BVR eszközök.
Meg A Tornado Skyflash, meg az F-104 ASA és Aspide, meg a török és görög F-4 Phantom II, a Mirage-2000 szerény két R-530D-je.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 335
76 985
113
Nincs. Amikor akkora gáz van, hogy a HAVCAP már dolgozik, akkor a HAV gép már pucol régen. Süllyed le horizont alá megfordul és sűrűbb légkörbe megy, hogy az AAM HMZ-t is lezúzza.


Ez oké de itt jön képbe az,hogy egy 5.gen. géppárt nem feltétlen érzékel a HAVCAP időben.
 
M

molnibalage

Guest
Ez oké de itt jön képbe az,hogy egy 5.gen. géppárt nem feltétlen érzékel a HAVCAP időben.
Az utántöltési zóna az ilyen tényezőktől is függ. Szerinted miért lett az F-35A belső keró kapacitása akkora, amekkora...?
Egyébként meg továbbra is halkan kérdezed, hogy AWACS support nélkül 300 km felett mindenki vak. Horizont. Tehát hogyan is találják meg a célokat ezek az elképzelt stealth gépek? Az mevan, hogy a védendő HAV-tól több irányba is lehet CAP és AWACS is? Hát az megvan, hogy a stealth aspektusfüggő?
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
Ez oké de itt jön képbe az,hogy egy 5.gen. géppárt nem feltétlen érzékel a HAVCAP időben.
Dudi, a tanker vagy az AWACS az soha nem a frontvonalon kóricál, mikor Szerbiában mentek a légiharcok a tanker a Csepel-sziget déli része és a Balaton tájékán járőrözött, egy E-3-at meg Várpalota fölött láttam. Ergo, ha valaki a tankert/AWACS-ot akarja levadászni, az előbb fog találkozni az első vonalban harcászkodó gépekkel, és akár nagy sebességgel áttör rajtuk, akár le is lőheti őket, de infó valószínűleg korábban lesz róla minthogy elérné a közvetlen célpontját.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 335
76 985
113
Dudi, a tanker vagy az AWACS az soha nem a frontvonalon kóricál, mikor Szerbiában mentek a légiharcok a tanker a Csepel-sziget déli része és a Balaton tájékán járőrözött, egy E-3-at meg Várpalota fölött láttam. Ergo, ha valaki a tankert/AWACS-ot akarja levadászni, az előbb fog találkozni az első vonalban harcászkodó gépekkel, és akár nagy sebességgel áttör rajtuk, akár le is lőheti őket, de infó valószínűleg korábban lesz róla minthogy elérné a közvetlen célpontját.


Nem de a stealth gépnek meg van az a csodája,hogy észrevétlenül elég sok helyre el tud jutni.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 335
76 985
113
Az utántöltési zóna az ilyen tényezőktől is függ. Szerinted miért lett az F-35A belső keró kapacitása akkora, amekkora...?
Egyébként meg továbbra is halkan kérdezed, hogy AWACS support nélkül 300 km felett mindenki vak. Horizont. Tehát hogyan is találják meg a célokat ezek az elképzelt stealth gépek? Az mevan, hogy a védendő HAV-tól több irányba is lehet CAP és AWACS is? Hát az megvan, hogy a stealth aspektusfüggő?

Az aspektusfüggőséget te magad cáfoltad az F-117 esetével(vagyis az élet volt)
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
Nem de a stealth gépnek meg van az a csodája,hogy észrevétlenül elég sok helyre el tud jutni.
Ha teljesen láthatatlan lenne akkor így lenne, de a frontvonal körzetében járőröző vadászok vonalán azért elég problémás lehet észrevétlenül átjutni.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 335
76 985
113
Ha teljesen láthatatlan lenne akkor így lenne, de a frontvonal körzetében járőröző vadászok vonalán azért elég problémás lehet észrevétlenül átjutni.

A Raptorok nem ezt támasztják alá a Red Flag gyakorlatokon mutatott teljesítményükkel.Ok,hogy azok 4.gen. gépek ellen repültek de nem,hogy a 4.gen.gépek radarja nem látta hanem az AWACS sem!
 

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
2 903
8 192
113
A Tornado Skyflash később volt, maga az F3 is 1979-ben repült először. Az F-104ASA marginális volt, csak olaszországban repült elfogóként, a török-görög F-4 gépek meg lekötve a déli szárnyon. A német Phantomok nem hordoztak BVR-t dogfight-re optimalizált, könnyű F-4-esek voltak Aim-9-el.. A Franciak Mirage-ok jelentettek az amcsi vadászokon kívül némi BVR harcértéket.