F-35 Lightning II (Lockheed Martin)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
-
- Címkék
- joint strike fighter jsf x-35
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
M
molnibalage
Guest
A két videóból az első a Nellis Aviation Nation 2008, a másik pedig a Langley-beli Air Power Over Hampron Road 2008-as demo. Egyik se Farnborough, még a repterek se hasonlítanak.
Ez Farnborough 2008, ahová a gép Lakenheath-ből jött át egy F-15E kiséretében és oda is távozott.
M
molnibalage
Guest
"The TSFC of the F100-PW-229 engine that powers the F-15 and F-16 is 0.726 lb/Hr/lb. The F-15 first flew in 1972. More than 40 years later, the TSFC of the F-135 engine which powers the F-35 is 0.889 lb/Hr/lb. "
Hülyeség, almát a körtével esete.
Először is az F-15-ösökben és 16-osokban a nevezett F100PW229-es hajtómű csak 91 óta van, az eredeti F100PW100-as hajtómű távolról sem ezekkel a paraméterekkel bírt.
Másodszor pedig a nevezett 0.889 lb/Hr/lb fajlagos fogyasztási érték vertical módban van.
Mit kell ezekről az adatokról tudni?
A cikknek azzal van baja, hogy a nagy levegőátfutás nagy kerozinégetéssel jár. Ez majdnem igaz is. Pl a kiváló fajlagos tüzelőanyag fogyasztású F110GE129C hajtómű földközelben, Mach 0.9 környékén már a fékpadi tolóerő közel másfélszeresét tudja, de ilyenkor felszalad az egekbe a fajlagos fogyasztás értéke, a ténylegesre meg már rá se merek gondolni.
A hetvenes évek eleji F100PW100-as hajtómű kétáramúsági foka 0.6-0,7 körüli volt, a sűrítési viszonya pedig 23-as, ami akkor szenzációsnak számított.
A fajlagos fogyasztási érték utánégető nélkül, fékpadon 0.67 körüli.
A kilencvenes évek eleji F100PW229-es kétáramúsági foka lement 0.3-ra, a sűrítési viszony felment 33-ra, a labor fogyasztási érték pedig a cikkben is olvasható 0.73 körülire ment fel. Cserébe elérték, hogy 20%-al növekedett a tolóerő utánégetésen és 50%-al utánégetéssel, földközelben, Mach 0.9-nél. Valamit valamiért.
Az F135PW100-as hajtómű kétáramúsági foka 0.57, sűrítési viszonya 28. Az F135PW600-as hajtóművénél normál módban ez 0.56, a tengelykapcsolóval kihajtott Lift Fan-nal együtt már csak 0.51, viszont a sűrítési viszony 29-re ment fel. Ez azért van, mert ilyenkor a Lift Fan redukálja a kisnyomású forgórész fordulatszámát (erről megy a kihajtás ugyanis és ugyanakor ez fordítva is igaz, a kisnyomású forgórész fordulatszámát a Lift Fan miatt redukálják, hogy a kontrarotáló ventilátorfokozatok számára áramlástanilag kedvezőbb rezsimen forogjanak, illetve, hogy a megfelelő forgatónyomaték nőjjön), így a fő hajtóművön átáramló levegő aránya megváltozik. Mivel a kisnyomású forgórész szállítja a külső áramba a munkaközeget, ha ennek fordulatszámát redukáljuk, de a belsőét nem, akkor a kétáramúsági fok csökken.
Azt is látni kell, hogy miközben az F-35A és C modellek F135PW100-as és 400-as hajtóművei 128kN tolóerőt adnak le utánégetés nélkül addig a B verzió F135PW600-asa a valamivel rövidebb fúvócső miatt ennél mintegy 8kN-al kevesebbre képes, ugyanannyi kerozin égetése mellett. Miközben függőleges módban még ennyi sincs, mivel a rendszer a fúvócső részleges nyitásával és a gázhő elvételével együtt vissza van folytva 83 kN-ra, egyrészt a kilépő gázsebesség redukálása miatt (túl nagy gázsebesség a fő hajtóműből túlságosan megnövelte volna a földön szétterülő gáz horizontális sebességét illetve a visszacirkuláció veszélyét), másrészt, mivel egálban kell lenni a Lift Fan emelő erejével. Különben burulna a gép.
És itt jön a következő dolog, amivel a cikk nem foglalkozik. Hogy ugye azt már írtam, hogy az F135PW600-as hajtómű fajlagos tüzelőanyag fogyasztása az úgynevezett powered lift üzemmódban a fentiek miatt romlik. De ez a hajtómű valójában két hajtómű.
Minden gázturbina arról híres, hogy általában egy dedikált munkaponton adja le a legkedvezőbb hatásfokát.
Powered lift üzemmódban azzal, hogy redukálom a kilépő gáz sebességét és hőmérsékletét és ezzel egy időben a tengelyteljesítményből még 30 ezer lőerőt pluszban további vasak (maga a Lift Fan) meghajtására fordítok, magának a fő hajtóműnek a hatásfokát és így izoláltan a fő hajtómű fajlagos fogyasztását lerontom.
De azzal, hogy valójában további extra fant hajtok meg, egy relatíve kis kétáramúsági fokú sugárhajtóműből egy nagy kétáramúsági fokút állítok elő, ahol a tolóerő már nem 83kN, hanem a Lift Fan-nal és az úgynevezett kormányzó fúvókákon (Roll Post) folyamatosan kiáramoltatott toleróővel együtt már mintegy 180kN-t állítok elő. És ez már távolról sem rossz. Hiszen ez a hajtómű csak magában, utánégető nélkül (azaz további kerozin égetése nélkül) "csak" 120kN-t tud. Powered Lift módban, csökkentett keró betáp mellett meg 180-at.
De bármi is zavarta a cikk íróját, az az F-35B egy, a környezetéből kiragadott rendszerelemére igaz és nincs köze se az F-35A-hoz, se az F-35C-hez egyátalán.
M
molnibalage
Guest
Köszi, gyanús is volt elsőre az írás. Ettől függetlenül az F-35B létezése szerintem faszság, semmi értelme főleg, hogy a legkisebb darabszámú változat torzítja a másik kettőtt...
Ahogy elnézem a demopilóta Ricardo Traven-hez hasonlóan ismét egy kanadai, csak Ricardo a Boeing teszt-demo pilótája volt (Super Hornet, most pedig a Dreamliner), addig Billie Flynn a Lockheednál futott be szép karriert, mint kanadai csere-pilóta.
Billie Flynn 5000 órát repült idáig 80 különféle típuson, amelyek közt az egyik berepülője volt az F-16E/F block 60 Desert Falcon-nak, de dolgozott Európában is, ahol repült EF Typhonnal, F-4F-el és Tornadoval is. Természetesen repülő pályafutása nagy részét a kanadai CF-18-assal végezte, ami alatt repült 25 harci bevetést Koszovó felett is. Szóval nem egy tehetségtelen valakit küldött az LM Párizsba.
Billie Flynn 5000 órát repült idáig 80 különféle típuson, amelyek közt az egyik berepülője volt az F-16E/F block 60 Desert Falcon-nak, de dolgozott Európában is, ahol repült EF Typhonnal, F-4F-el és Tornadoval is. Természetesen repülő pályafutása nagy részét a kanadai CF-18-assal végezte, ami alatt repült 25 harci bevetést Koszovó felett is. Szóval nem egy tehetségtelen valakit küldött az LM Párizsba.
Totál laikusként nekem úgy tűnik, mintha lenne egy kis bizonytalanság/késés az állásszög szabályozásban.
Utólag - és elég látványosan - korrigál néha a rendszer; rendesen bebólint.
Nem néztem végig a videót, ahol felfigyeltem erre a jelenségre, az 1:16-nál és 1:24-nél van.
, tán' inkább egy-két másodperccel korábban látható.
M
molnibalage
Guest
Az 1:16-os eseten azt látod, hogy amikor a gépet elengedik és hagyják csúszni, az állásszög változást, ahogy bemegy egy állandó értékre elengedett botnál. Az F-16 és bármelyik gép tud ilyen csinálni.
2:00 után is de sztem ez normális. Remélem jön Allesmor és megszakérti az egészet.
Tehát akkor ezt nem a vezérlés műveli, hanem
Nagy kaland, bármelyik "hátsókerekes" Zsigulátor tudja ezt
Mindig lenyűgöz az F-35 hogy annak ellenére hogy olyan mint egy repülő tégla, mennyi erő van benne.
Ahogy mondani szokás, ebben van anyag, nem a kecsessége miatt építették.