1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Lockheed Martin F-35 Lightning II

Diskurzus a(z) '5. generációs, vagy afölötti vadászbombázók' témában - GrGLy által indítva @ 2013. január 6..

  1. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Most még a "nemistudjukhogyvót" megy. Egy másik pletykalap siklóbomba és elhárító rakéta roncsokat is említ.
     
  2. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Azért még mindig gyanús a hiányzó izraelita F35 ügye. Az meg "madárral ütközött" a megérkezése után egy héttel.
     
    borisz likes this.
  3. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    However, the evidence cited by Southfront seems rather tenuous. Hours after the Israeli military announced the strike on the Syrian missile battery, Israeli media reported that an Israeli F-35 had been damaged by a bird strike two weeks before (Google translation here ). The plane reportedly landed safely, but the Israeli Air Force did admit that it wasn’t sure whether the plane will fly again. Israel has taken delivery of only seven F-35Is so far, with a total of fifty on order.
    https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/did-russian-missile-really-hit-israeli-f-35-22926
     
  4. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Azt mondanám, kamu, ha nem tudnék legalább egy B1est, amit egy liba vert le az égről.
     
    fedett_mókus likes this.
  5. zsolti

    zsolti Well-Known Member

    Majd később pár héttel elkezdtek hogy lehet kéne még nekik néhány új példány mostanában.


    F-15.
     
    fedett_mókus likes this.
  6. misinator

    misinator Well-Known Member

    Az F-35A (Nem a B és nem a C, bár ha jobban belegondolunk...) is addig ér valamit, amíg sértetlen előtte a felszállópálya vagy a párhuzamos gurulóút meg legalább elégségesen működik a kiszolgáló infrastruktúra.
    Nyilván egy szíriai-izraeli relációban ez persze új szintre emelné a konfliktust.
     
  7. Wilson

    Wilson Active Member

    fip7 likes this.
  8. angelsoul

    angelsoul Well-Known Member

    Nagy Csaba likes this.
  9. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    A rakéta kialakításából nekem az jön le, hogy igen erőteljesen a ballisztikusabb pálya felé történő elmozdulás jegyében alkották meg a "vitorlázó" AGM-88 családhoz képest, egyértelmű lereagálása az Sz-300/400 és az várhatólag Sz-350 megjelenésének. Ezzel az F-35A 8-10 km magasan repülve lazán és erőlködés nélkül ellő úgy sarccra 120-150 km-re, tehát kinematikailag jelentősen bővül a mozgástér. Ekkora távolságban jelenleg semmitől sem kell félnie az F-35-nek még a Nyebotól sem.

    Az persze más kérdés, hogy 2xAARGM vs 8xSDB mennyire más követelményeket támaszt célcsatorna terén, illetve mennyire más a ciklusidő. Egészen biztos kombinált megoldás kell a páncél feltöréséhez. Ez van, nem az egy célcsatornás rendszerek korát éljük, de az ilyen méretű rakétákból a hordozható mennyiség 2 db stealth konfigban, Szu-57 méretű gépeknél talán elérhető a 4 db.
     
    angelsoul likes this.
  10. Schurrer

    Schurrer Well-Known Member

  11. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ez is érdekes megközelítésnek tűnik. Kisméretű ASM. Ennek HMZ-je elég muris lenne horizont alól sea skimmingbe, no de F-35 platformon...
    Éljen soká a stealth, amivel nagy magasságból elég biztonságos távolságban is indíthatóak ezek, legalábbis ez tűnik a koncepciónak.

    Anno már felvetettem, hogy mint álca/köpenyként milyen volt anno a kismagasságú behatolás, mi a stealth és mire lehet képes a kettő kombója és mennyivel több/kevesebb harcászati rugalmasságot ad.

    Mondjuk a repteljesítményes cikk egy kis beszúrt fejezete lehetne ez is...

    Meg ahogy az is, hogy a seak skimming subsonic és a 10-20 km magasságban M4-5-tel repkedő ASM milyen eltérő kihívásokat jelent és egyes esetekben mennyire nem számít a nagy sebesség és mennyivel többet ér a lassabb, de alacsonyan közeledő ASM. Ebből is lehetne egy kisebb írást fabrikálni...
     
    Schurrer likes this.
  12. dudi

    dudi Well-Known Member

    Mire mész egy ilyen kicsi eszközzel?Oké,hogy nem páncélozottak a hajók de nő a méretük(ami ma fregatt az 30 éve romboló volt).
     
  13. angelsoul

    angelsoul Well-Known Member

    És érzékenyebbek sokkal.... eltrafálod az elektromos hálózatot, kimegy a radarrendszer, a CIC, máris nem kommunikál és nem eregeti a cuccait.
    Elég csak annyi sérülést okozni, hogy ne tudjon időlegesen harcolni, ahhoz pedig nem nagy robbanófej, hanem pontos találat kell. Páncélozás ezeken nuku. Bevágódik a hídba vagy a felépítménybe és pont elég.
    Utána a csata végén el lehet süllyeszteni ha nagyon akarja az ellen. Lényeg, hogy nem szól bele érdemben.
     
    Nagy Csaba likes this.
  14. dudi

    dudi Well-Known Member

    Azért nem hülyék tervvezik a hajókat, a sokkal kisebb helikoptereken meg van oldva a duplikálás szóval a hajón is van bőven ilyen.Ma már ott tartunk,hogy ha egy hajón csak az adatkapcsolat működik meg a fegyverzet akkor köszöni szépen tud harcolni max mástól kap olyan infókat amik a harchoz kellenek.Figyelem,ez a fegyver a jövő szóval az ilyen hálózat alapú módszerek ott is meg fognak jelenni ahol ma még nincsenek.
     
  15. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Lásd eggyel lentebbi komment.
    Szétkapod az ellenfél elektronikáját, ha 20 perce kiütik, az elég. Aztán jön két ősrégi Harpoon barimról és elsülyeszti a magatehetetlen hajót.

    Egyébként a mai fegyver intelligencia és képalkotás mellett nagyon kíváncsi lennék, hogy mire mozdulnak rá az ASM-ek. A Rafale topikban láttunk videót, hogy miket ismert fel a TGP képén a szoftver. Ha az ASM célzottan szétkapja a hidat és az antennákat, akkor ez alapján az végképp egyszerű feladatnak tűnik, hogy célozza meg a vízvonalat az ASM. Ha egy hajó oldalán ütsz 4-6 db kisebb lyukat minden vízzáró rész táján, akkor aztán lehet próbálkozni a rekeszeléssel, csak reménytelen. Lásd a norvég hajót, ami egy sima ütközéstől elsüllyedt...

    Szép dolog a duplikálás, de te komolyan azt hiszed, hogy egy mai helikopter bármit túlél MANPAD szint felett? Ha egy Tor/Osza vagy nagyobb rakéta betalál, akkor ott harangoztak jó eséllyel mindennek.

    Ha az majd elterjedt lesz a képalkotós alakfelismerős ASM, akkor a hajó összes kulcspontjára megy kettő és kb. vége a dalnak. Nincs végtelen redundanciára lehetőség. Pl. egyetlen antennából sincs tartalék. Ez eddig még nem tűnt fel...?
     
  16. dudi

    dudi Well-Known Member

    Egy romboló ma 8000 tonna ez a fegyver meg mekkora is?Mint a meteor kb(fele olyan rövid de nagyobb az átmérője így feltételezhetjük a hasonló térfogatot).Szóval ha nagy hatótávot akarsz akkor mekkora lesz a harci rész?Érzékenyek a mai hajók ez nem vitás de nem béna kacsák.
     
  17. dudi

    dudi Well-Known Member

    Arról ne is beszéljünk,hogy a hajó érzékelői mindig előnyben lesznek a rakéta érzékelőivel szemben szóval ha ez egy nagy magasságból indított eszköz lesz ami lassú(szubszonikus) akkor a légvédelem le fogja darálni a nagy részüket mielőtt becsapódnának.Nincs új a világon,egy ilyen apró rakéta értelmes hatótáv mellett nem tud sea skimmer profillal támadni.
     
  18. angelsoul

    angelsoul Well-Known Member

    Gondolj bele, te mekkora vagy? Egy átlag felnőtt 80+kg - és egy gombostűfejnyi szilánk az agyába vágódik és elpatkol. Hajó ugyan ez, ráadásul nem megsemmisíteni kell, hanem csak megakadályozni, hogy a feladatát egy ideig csinálja.
    Kiüti a villamos hálózatot, ráver egyet a számítógépekre, tüzet/füstöt gerjeszt - egyik sem tesz jót a harctevékenység sikerességének.
    Néztem sok metszetet modern hajókról - rogyásig zsúfolva elektronikával. Ha pedig a raksi úgy van programozva, hogy tudja, hová csapódjon (és egy hajó alakja állandó, ismert az összes), akkor célzottan nekimehetsz az adott résznek.
     
  19. arbalest

    arbalest Well-Known Member

    Hány ilyen rakéta kellhet, hogy túlterheljék egy korszerű romboló, fregatt CIWS rendszerét? Mennyire lehetnek hatékonyak ellene az aktív/passzív zavaró rendszerek? Mert a hajót először el kell találni, hogy kiüthessék az elektronikát akár csak időlegesen is.
     
  20. Schurrer

    Schurrer Well-Known Member

    Bocs ez egy hosszú írás angolul, de sok kérdésre választ adhat, Steve Jones a Királyi Haditengerészet volt fegyvermérnöke írta(sajnos nem tudom linkelni) :
    SPEAR3, last I heard, isnt in full rate production yet. Actual unit cost would be speculative if available at all in that case.

    It is stated as having an antiship capability. That is insofar as it can hit a moving target. This is not a big missile though so any concept of huge impacts sending targeted cruisers to the bottom are not on the cards.

    My view is that SPEAR3 represents a fantastic antiship capability though. This despite its small size and limited destructive power. In fact very few antiship missiles will actually send a substantial warship to the bottom. It being a very hackneyed line that you sink ships by letting water in the bottom….not by letting air in at the top.

    What SPEAR3 will provide is an actual, practically useful, application of the ‘saturation’ approach many techno-hopefuls try to predict for small UAV swarms. SPEAR3 will be deployed 8 per F-35 with full internal carry. A fourship of F-35s will, then, be able to launch up to 32 individual weapons from 70km or so away.

    SPEAR3 will also be fully passive in terminal phase so there is nothing to cue the target ships ESM systems that an attack is in progress. The SPEAR round itself is also pretty small and compact. It wont have a huge RF cross section. Most importantly though it may force the opposition to be active with a high-datarate horizon scan radar to guard against it. That makes the opposition much easier to find and target in the first place.

    Bottom line though is that SPEAR may be slow and pack a modest warhead, but, it will be hard to spot, hard to counter with soft-kill and will be able to be launched in big enough numbers that hard-kill will have a challenge getting all of them in time. Even if the SPEAR effect is only analagous, perhaps, to a 5″ shell impact and if only a dozen weapons out of 32 launched survive the target ships hard-kill inner-layer defences thats still enough damage to put a sizeable modern warship out of action or open it up for a follow-on strike with Enhanced Paveway etc.

    Now we’re getting strike-length Mk41 in the T26 fleet I’d be very interested to see if a LORA-style TBM could be used as a boost stage for a clutch of 4 or so SPEAR3’s. Could be a fascinating approach to time critical strikes, shore and sea, at long range.
     
    rudi likes this.

Ezen oldal megosztása