1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Lockheed Martin F-35 Lightning II

Diskurzus a(z) '5. generációs, vagy afölötti vadászbombázók' témában - GrGLy által indítva @ 2013. január 6..

  1. dudi

    dudi Well-Known Member


    Hát ez kb olyan lehetett mintha az 1 milliós Alienware gamer laptoppal 2G-s nettel játszanál...
     
    Python likes this.
  2. notaricon

    notaricon Well-Known Member

    Attól függ mi az a játék...;)
     
  3. dudi

    dudi Well-Known Member

    A net a lényeg a példában.
     
  4. Anti

    Anti Well-Known Member

    Ennek amúgy mi értelme lehet Mig-21 ellen gyakorlatozni?
     
  5. Pocok75

    Pocok75 Well-Known Member

    Gondolom csak célt repültek, nem légiharcot gyakoroltak.
     
  6. rudi

    rudi Well-Known Member

    Nagy Csaba, Python, fishbed and 2 others like this.
  7. Anti

    Anti Well-Known Member

    Lehet a póttartály is stealth lesz. :D
     
  8. Hpasp

    Hpasp Well-Known Member

    Nagy Csaba, Python, fip7 and 5 others like this.
  9. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    Most meg azon tűnődöm egy ideje, hogy ennek az F-35A-nak jólvan-e így a szárnyvége? Nem nagy-e az indukált ellenállás, látva ezt a jókora kondenzációt.
    Mi volt a tervezők koncepciója?
    Még az F-22-esnél is csökkentették a törővég húrhosszát.
    Szóval azon agyalok, hogy lehet, mégis kéne az a nagyobb LERX ott a belépőél tövénél, amit az X-35 -> F-35 áttervezésnél elhagytak.
    Majd ezzel párhozamosan kissé megnövelném a belépőél nyilazását, viszont úgy növelném az oldalviszonyt, mint az F-15-ösöknél.
    Ott a flatter elkerülése érdekében csak a belépőél tartja a fesztávot, amit az oldalviszony érdekében növeltek akkorára, amekkorára, de a kilépőélet visszavágták.
    Ezáltal az indukált örvényeket generáló felület is csak egy csúcs, ami a hatótávra is jótékony hatással bír és még ekkora fesztávnál sincs flatterveszély.
    Ugyanez a helyzet a vízszintes vezérsíkokkal is.
    Vajon miért lett mégis ilyen az F-35A szárnyformája?
    Csak nem B modell miatt kellett így visszanyesni a dolgot?
     
    Nagy Csaba, Python and borisz like this.
  10. Terminator

    Terminator Well-Known Member

  11. weasel007

    weasel007 Well-Known Member

    Ha ezt beküldöd angol nyelven a gyártónak és visszaírnak, hogy igazad van, akkor esküszöm meghívlak egy sörre :)
     
    Nagy Csaba, Python, borisz and 6 others like this.
  12. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Tekintve, hogy a sárkányok fő méretei sem teljesen azonosak, innentől fogva nem igazán értem, hogy miért kellett volna az A változatnál ragaszkodni ehhez a B miatt, amikor C eleve eltérő méretű szárnyakat használ. Ezt az A-nál is meg lehetett tenni, hogy apróbb változtatásokat tegyenek bele. Csak a sok sok apró ilyenből lett végül az, hogy a commonality szépen messze elmaradt az eredeti célkitűzéstől.
     
  13. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    Viszzatérve saját magamhoz, a dologra (mármint az F-35-ösnél meglévő intenzív kondenzációra) azután figyeltem fel, hogy láttam egy dokumentumfilmet, melyben (többek közt) azt rótták fel hibának az YF-23-asnál, hogy túl intenzív a szárnyvégi kindenzáció, messziről elárulva így a gép helyét.
    Elég nyakatekert kifogás, hiszen ez csak intenzív mznőverezésnél jön elő, akkor meg már mindegy is.

    Viszont maga a szárnyvégi húrhossz csak nem hagy nyugodni.
    Jól van ez így egy szuperszonikus gépen?
     
    fishbed and fedett_mókus like this.
  14. angelsoul

    angelsoul Well-Known Member

    Szerintem nem akkora gond. A gépet nagysebességre tervezték, az indukált ellenállás meg a sebességgel csökken és egyre dominánsabb lesz a profil ellenállás (arányosan), nem? Szerintem ennél a gépnél a kis sebességű performance eléggé másodlagos, mivel az operation speed némileg magasabb mint az általában beton felett piruettező többi gépnek.
    Inkább szilárdsági okai lehetnek, vagy valami szenzornak kellett a hely (jelenlegi vagy jövőbeni). Ha jól emlékszem, a sárkányt alapból úgy szögelték össze, hogy később mindent bele lehessen tenni - márpedig a szárnyvég nagyon sok berendezés számára vonzó hely.
     
    Nagy Csaba likes this.
  15. wolfram

    wolfram Well-Known Member


    Na várj! Nem vagyok a téma szakértője, de nem te mondtad, hogy a trapéz alakú, a kilépőélen előrenyilazott szárny jelenleg a legfrankóbb (kb. a belépőélen előrenyilazott szárny, vagyis a Szu-47-nél alkalmazott megoldás előnyeit hozza, de annak hátrányai nélkül)?

    Háát, jópár videón az F-22 szárnyvégein is intenzív kondenzáció látható...


    Nincs jól szerintem, mivel az F-35 hivatalos végsebessége 2000 km/h óra körüli, amivel a legtöbb 4. genes gép (2400-2500 km/h) sebességét alulmúlja, de az F-35 viszont elvileg képes a "light-os" szupercirkálásra (M1.2-1.3 utánégető nélkül, teljes belső fegyverzettel) szóval...
     
  16. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    Érdekes, mert ez még csak nem is igaz.
    A világban jelenleg zajló légibemutatókon látható nem TVC-s gépek közül az F-35A-nak van a legalcsonyabb sebességminimuma a bemutatója alatt. Fej-fej mellett az F/A-18C és D variánsaival.
    Az úgynevezett High Alpha Loop-hoz a függőleges emelkedés 75 csomóval fejeződik be, de a tetőponton átfordulás során egészen 50 csomóra esik le a sebesség.
    Az kevesebb, mint 100km/h műszer szerinti érték!
     
    Nagy Csaba and fishbed like this.
  17. angelsoul

    angelsoul Well-Known Member

    Ez ok, de a gép harcászati optimális sebessége egy dolog, az, hogy bemutatót min repül, meg egy másik. Hogy low speeden engedik ezt a fajta bemutatót, az egy plusz pont - de a sárkányt nem bohócgépnek lőtték be, hanem a harcászati igényekre.
     
    Nagy Csaba likes this.
  18. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    Ez tiszta sor. Én csak abból a népi megfigyelésből indultam ki, hogy
    • a felső szubszonikus tartományhoz a legkedvezőbb szárnyforma a 35-45 fokon nyilazott nagyon nagy oldlviszonyú szárny, hegyes szárnyvéggel, vagy winglettel;
    • a kis sebességű, nagy állásszögű manőverezéshez a hátranyilazott belépő- és előrenyilazott kilépőélű trapézszárny kell, komplex mechanizációval;
    • illetve harmadik faktorként, hangsebesség fölé a legjobb a deltaszárny
    Az F-22-esnél látszik a második két faktor egyesítése, illetve, az F-35-ösnél a Raptoréhoz képest mintha nagyobb oldalviszonyt választottak volna.
    De mégis, mintha "idejekorán" érne véget a fesztáv.
    Gondolom, a rendszerazonosságot szem előtt tartva, hogy a B modellnél a szerkezeti tömeghatáron belül maradjanak, így az A modellnél is lemondtak bizonyos előnyökről.
    Erre részben azért is volt szükség, mert anno a Lockheed a Boeing X-32-esével szemben a három feladatra csak két X-35-össel indulhatott.
    Így először elkészült az X-35A és nagyobb szárnnyal az X-35C, majd az X-35A-t átépítették X-35B-re, hogy a STOL/VTOL technológiát képviselő LiftFan-t is demonstrálják.
    Miután a JSF tendert megnyerték, az F-35-ös programnál is az A és B gépek szárnyát egységesítették.
     
    Nagy Csaba, Python and fishbed like this.
  19. borisz

    borisz Well-Known Member

    "örökség" gépek.

    Egyébként csak jobban jártak volna két típussal, nem?
     
  20. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Az USAF és a NAVY sanszosan igen. De a USMC soha nem kapott volna annyi pénzt, hogy saját szuperszonikus, VTOL stealth gépe legyen.
     
    Nagy Csaba likes this.

Ezen oldal megosztása