Lockheed Martin F-35 Lightning II

Elvileg a Phoenix kategóriát hozza vissza, ami a rengeteg stand-off cucc miatt ma már létfontosságú (flottának főleg, mert lényegében visszajött a régi szovjet jellegű fenyegetesés a CBG-k ellen Kína részéről). Először az F/A-18 meg az F-22 kapja meg, érthető okokból. Szóval nem a kínai PL-15 ellenében készül, vagyis nem arra reakció, hanem a rengeteg CM (és a bombázók) újbóli fenyegetése miatt. Az egész NAVY stratégia ehhez igazodik éppen, ennek a lényege, hogy nagyobb távot kell tartani - ehhez meg nagyobb hatótávolságú gépek meg raksik kellenek. Az engagement távolság megnőtt (amihez az egyre jobb szenzorok is kellettek), ehhez pedig kell az új raksi család.

Család, mert kapásból mindhárom kategóriára vadiúj fejlesztéseket hoznak ki, vagyis pl. nem a Sidewindert faragják tovább, hanem új alapokon dolgoznak.

 

200 km hatótáv? Minek ide repülő? Nincs az a radar ami addig ellát! Főleg egy rakétát! Moli szólaljon meg!

 

Nem hatótáv. Zóna. A hatalmas ASM-ek és bombázók ellen tökéletesen megfelel és az ellen AWACS-e ellen is.

 

Május 19-én helyi idő szerint 21.30h -kor gyakorló repülés közben lezuhant egy F-35A Lightning II (Floridai Eglin bázishoz tartozó). A pilóta katapultált és kórházba szállították.

 

Ez gyakorlatilag mindig is így volt...

Messze F-35A hardveres lehetőségei alatt levő F-15C is elég sok BVR killt hozott össze...

 

Ezt senki nem vitatja...
Bár én inkább az F-15E-t hoznám példának mert az F-35-nek AA és AG viszonylatban is vannak feladatai.

Ha maradunk az AA-nál akkor az F-35-nek elég szofisztikált kínai és orosz ellenfelek ellen kell helyt állnia úgy hogy a nem STEALTH támogató gépek v.színűleg kicsit távolabb kell legyenek az eseményektől mint régebben.

AG viszonylatban pedig ismét csak elég nagy bajban lenne MDF-ok nélkül...ahhoz hogy tudja milyen közel mehet egy az RWR által érzékelt radarhoz elég pontosan le kell legyenek írva az adott radar tulajdonságai, képességei a MDF-okban.

 

https://aviation-safety.net/wikibase/236232


Azért volt egy-két baleset közeli eset korábban is:

https://aviation-safety.net/wikibase/type/VF35

https://fighterjetsworld.com/latest...es-question-about-1-5-trillion-project/12609/

 

Csakhogy bónuszként az F-35 pilótája tudja az eligazításról, melyek a kill boxok, mely magasságok, irányok, zónák azok, ahol ha valaki bóklászik, az fixen ellenség. Ezek a taktikai részei a dolgoknak (situation awareness és DAS okkal a lelke a gépnek), nem a semmiért kellett annó annyira az AWACS - ezt a sok 3D mókázást koordinálni kell. Olvass bele a Red Flagen milyen felállásokat gyakorolnak, mostanában főleg az A2/AD légtérben történő AA feladatokra.
Az, hogy a játéktér kibővült egy dolog - de egy mai AEW&C cucc (és az egész CC) messzebbre is lát, az újabb módszerekről nem is beszélve. Infó az lesz rengeteg, szerintem pont, hogy infóáradatra lehet számítani, amit a gépeknek kell valahogy kiszemezgetni.

Amúgy a DAS kíváncsi lennék milyen emisszióanalízisre képes, vagyis megmondja-e alakból vagy frekiből, hogy mi az ellenfél.

 

Pusztán műszaki szemmel nézve a frekvencia nem sokat jelent. Ha gépek közötti data link van, akkor a több irányból a tárgy alakja sakkozható, de ami még fontosabb, a tárgy haladási iránya és sebessége. Az, ami döntően árulkodik arról, hogy micsoda. Ezzel tudja megkülönböztetni a tüzérségi lövedéket mondjuk egy Sz-300 rakétától és egy AAA sorozatot egy SR IR AAM-től. Ehhez még adatbázis sem kell. Puszta matek és fizika.

 

Műszaki szempontból nézve erre mennyire lehet alkalmas a DAS?
Azért egy tüzérségi lövedék, egy repülőgép, CM, AAA sorozat, AAM, SAM rakéta, stb között erőteljes sebesség és repülési profil különbségek vannak/lehetnek de mennyire alkalmas a rendszer ezek kisakkozására és akár egyéni osztályzására?
Gondolok arra, hogy a kapott adatokból mindegyik gép képes lehet ezeket kiszámolni?
Vagy kell hozzá egy AWACS ami utána visszaosztja?

Engem foglalkoztat az is, hogy az AESA radar ilyen esetben mennyire túlterhelhető?
Értem ezalatt, hogy automatikusan elkezdi a radar követni és "sakkozni" az akármilyen különböző méretű lövedékeket, rakétákat a színtéren amivel viszont mennyire lehetséges túlterheléssel a rendszer teljesítményét annyira terhelni hogy hatékonyan felléphessenek az F-35 ellen?
(nyilván egy repülő nem tudna - hacsak nem STEALTH) annyira közel menni, hogy ezt kihasználja de rakéták képesek lennének rá akár amennyiben észlelt cél a Lightning II.)

 

A videó szerint még data link nélkül is képes lehet erre. Ezeket pont nagyon könnyű kisakkozni, ha mérhető data linkkel a sebesség.

• földfelszín közeléből jön és ballisztikus pályán megy 1000 m/s sebesség alatt, de jellemző pályamagassággal? Akkor az tüzérségi lövedék.
• Ha tovább tart a gyorsulási fázis és nagyon nagy a pályamagaásság és 2-3-nál több? Akkor MLRS.
  
• földfelszín közeléből, emelkedve és M3.0 tájára folyamatosan gyorsulva 5-11 sec-ig? Akkor az SAM
• Több km magasan gyorsul M2.0 fölé pillanatok alatt? AAM

Ez nagyon egyszerű feladat, mert a magasság és kinematika egyértelmű.
Az AESA radarnál gondolom adható prioritás, hogy mennyire mérjen rá adott célra. Ha a DAS el tudja dönteni, hogy távolodik acél, akkor eleve felesleges. Egy emelkedő Sz-300 jellegű cél? Kötelező rámérni, hogy tudja a gép mikor ér kb közel és mikor vágja ki a vontatott csalit és mikor manőverezzen a gép.

 

A DAS nem más mint a gép különböző pontjain elhelyezett 6 db multispektrális kamera.
Műszaki szempontból ahhoz hogy felismerje és osztályozza az észlelt jeleket az kell:
- egyrészt a jel legyen elég erős mert bármilyen érzékeny is a rendszer azért van egy küszöb,
- a jel kellő számú pixelen kell hogy megjelenjen,
- a háttérben futó képelemző és felismerő algoritmusoknak kellően fejlettnek kell lennie ahhoz hogy felismerje hogy mi van a képen.

Ergó: ha a képfelismerő algoritmus kellően fejlett ahhoz hogy felismerje hogy mik a fontos célpontok és eldobja azokat amik csak zavarások akkor abszolút alkalmas lehet

 

5 napon belül két veszteség a két legdrágább típusból...!!
Hmm...
..
A szabotázs szerepel az "Aszimmetrikus hadviselés elemei" c. kézikönyvben?
..
https://militarymachine.com/f-22-raptor-vs-f-35-lightning-ii/

 

Nem ezt úgy hívják pech. Az F-35 így is iszonyat jó baleseti statisztikát produkál.
Amúgy persze a biztonságiak biztos körbekukkantanak - de a vizsgálat valszeg úgyis megtalálja az okokat, addig meg minek konteózni. Egyik típusra sem mondtak ki repülési korlátozást, nincsenek a földre parancsolva, vagyis akkora baj nem lehet (főleg, hogy a gép odahaza ontja lefelé az adatokat, jó eséllyel már akkor tudták mi történhetett, mikor a pilóta még az ernyőjén lengedezett). Valszeg a statisztika tette kicsit helyre magát.

 

Nem magában a DAS az ütős, hanem a többi érzékelővel való kombinálás a "szenzor fúzió". DASban az ütős a 360 és az érzékenység. pl Ha rakétát indítanak ki fogja szúrni. Ha közel van azért, ha messze van akkor meg a brutál kezdeti IR miatt. Lehet meg tudja mondani mi az, lehet nem.
Ehez képest EOTS nagyon nem lát 360ban. Jórészt lefele ill előre/hátra. Fent ugye kitakar a gép de ez annyira nem probléma. Tök x mennyiben lát pl kedvéért 1-5fokban. Fotós hasonlattal van benne egy nagy tele. MI történik? EOTS ránéz ahonnan DAS jelzi a rakétát. Na ő már elég jól látja meglesz a tipus, vszeg pontos sebesség irányt is mond. Ha radar rá tud nézni akkor ezen radar még pontosíthat.
Ebből az egészből összeáll egy elég pontos kép. Ki indított. Honnan. Lehet indítani rá. Kire indítottak. Mit tegyen. pl forduljon el mert hatótáv vagy hogy zavarható vagy.... (erre biztos egy külön részel van USAFnél)

Az AIM-260nak sztem csak akkor van komoly értelme, ha tényleg tud háromszögelni az APG81

 

Itt lehet nézegetni.
https://www.safety.af.mil/Divisions/Aviation-Safety-Division/Aviation-Statistics/

• Az első 100 ezer óra alatt egyetlen F-35A sem semmisült meg.
• F-16-ból az első 92 ezer óráig 10 db.
• F-15-ből az első 68 ezer óráig 3 db.
  136 ezer óráig 10 db.

Csinálhatok egy rövid analízist majd a fenti típusokból, hogy lássuk hogyan javultak a dolgok.

 

Pár oldalas rövid cikknek bőven jó téma lenne.

 

Annyira nem erőltetném meg magam, hanem csak mozgó átlagos és trendeket mutatnék meg, mert pusztán a számsor alapján nem annyira látványosak a dolgok.

 

Szerintem sok ember még azt sem fogná fel, mit is jelent az a 100.000 óra....