Lockheed Martin F-35 Lightning II

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
4 841
5 045
113
Megint benyelsz hülyeségeket.
Dehogy! Vannak olyan elemek, amelyeket cserélni kell az elöregedésük kapcsán (a spanyolok megcsinálták az upgrade-et), de nem jelent automatikus kukázást.
Az németek és az angolok is csak azért vonták (nák) ki őket, mert ésszerűbb volt nekik maguknak újat gyártani, és náluk inkább az jelenti a fő problémát, hogy a már rendelkezésre álló gépeket fenntartsák (pénzügyileg). Akkor meg már inkább a vadi újat fogják. Az angolok terveiben az elbontás szerepel. A németek meg a letárolás és az értékesítés között vacilálnak. Az amerikaiak meg bent tartják a gépeket a statisztikában, mert úgy jobban mutat! ;)
De ha a 3000 órát veszed alapul, akkor is ez alatt az idő alatt Combat ready gépeid vannak, és nem 100+M-s (én egyes forrásokban 130M-t találtam erre a 189 gépre!!!).

/ Mielőtt rámsütnék megint, hogy degradálom a F-35-öt, mint fegyverrendszert, DEHOGY! /

De az angolok alapvetően eléggé pragmatikusan és könyörtelenül kukáznak hadfelszereléseket, ha csak egy kicsit is problémásak, és éppen nincs rájuk akut szükségük. Vegyük pl. a Warthogokat (leánykori nevén Bronco). Úgy vonták ki őket az afgán kivonás után, hogy gyakorlatilag valahol csak rohadnak. Szolgált (ÉS JÓÓÓL) 5 évet. :eek:
Hát,az EFtől legszivesebben mindenki szabadulna,a politika tarja életben a gépet.Pedig kitünő koncepció volt-1980ban-De mire elkészűlt,már elavulófélben is volt.Mire meg elérte azt a szintet,mit 40+ éve megállmodtak neki,már el is avult.Közben egy méregdrága és méregdrágán üzemeltethető gép.
Ez szememben egy totális csőd.
Ahogy az is,hogy egy 3k repült órás gépet totállis,és méregdrága ,sárkányupgradenak kell alávetni ahoz,hogy tovább repülhessen.
Tudod mit,akkor inkább a Kefir.Ugyanolyan jólfejlett harcelektronikát ajánlanak hozzá,és már AESA radart.Meg teljes körű "svájcibicska" képességet biztositó fegyverzetet és kiegészitőfelszerelést.Nagyságrendel olcsóbban és olcsón üzemeltethetően.8k repült óra élettartammal,és gyakorlati éles szolgálatban bizonyitott multal.
De komolyan,ehez képest,mit az EF produkál,az F35 egy sikeres,sőt,nagyon sikeres program.Bár ez alapvetően az EF szarságát jellemzi..
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
31 934
39 204
113
Megint benyelsz hülyeségeket.
Dehogy! Vannak olyan elemek, amelyeket cserélni kell az elöregedésük kapcsán (a spanyolok megcsinálták az upgrade-et), de nem jelent automatikus kukázást.
Az németek és az angolok is csak azért vonták (nák) ki őket, mert ésszerűbb volt nekik maguknak újat gyártani, és náluk inkább az jelenti a fő problémát, hogy a már rendelkezésre álló gépeket fenntartsák (pénzügyileg). Akkor meg már inkább a vadi újat fogják. Az angolok terveiben az elbontás szerepel. A németek meg a letárolás és az értékesítés között vacilálnak. Az amerikaiak meg bent tartják a gépeket a statisztikában, mert úgy jobban mutat! ;)
De ha a 3000 órát veszed alapul, akkor is ez alatt az idő alatt Combat ready gépeid vannak, és nem 100+M-s (én egyes forrásokban 130M-t találtam erre a 189 gépre!!!).

/ Mielőtt rámsütnék megint, hogy degradálom a F-35-öt, mint fegyverrendszert, DEHOGY! /

De az angolok alapvetően eléggé pragmatikusan és könyörtelenül kukáznak hadfelszereléseket, ha csak egy kicsit is problémásak, és éppen nincs rájuk akut szükségük. Vegyük pl. a Warthogokat (leánykori nevén Bronco). Úgy vonták ki őket az afgán kivonás után, hogy gyakorlatilag valahol csak rohadnak. Szolgált (ÉS JÓÓÓL) 5 évet. :eek:
Keress vissza néhány napos vagy egy két hetes @Allesmor Obranna hsz-t, ahol benne van ez.
Igen, durva. Ja, hogy ezekkel nem lehet promózni a terméket?

Ez meg az EF. -50% élettartam egyes sárkányoknál. Ej...

Hát,az EFtől legszivesebben mindenki szabadulna,a politika tarja életben a gépet.Pedig kitünő koncepció volt-1980ban-De mire elkészűlt,már elavulófélben is volt.Mire meg elérte azt a szintet,mit 40+ éve megállmodtak neki,már el is avult.Közben egy méregdrága és méregdrágán üzemeltethető gép.
Ez szememben egy totális csőd.
Ahogy az is,hogy egy 3k repült órás gépet totállis,és méregdrága ,sárkányupgradenak kell alávetni ahoz,hogy tovább repülhessen.
Tudod mit,akkor inkább a Kefir.Ugyanolyan jólfejlett harcelektronikát ajánlanak hozzá,és már AESA radart.Meg teljes körű "svájcibicska" képességet biztositó fegyverzetet és kiegészitőfelszerelést.Nagyságrendel olcsóbban és olcsón üzemeltethetően.8k repült óra élettartammal,és gyakorlati éles szolgálatban bizonyitott multal.
De komolyan,ehez képest,mit az EF produkál,az F35 egy sikeres,sőt,nagyon sikeres program.Bár ez alapvetően az EF szarságát jellemzi..
Azért ez ebben a formában marhaság. Az EF repteljesítménye a csúcskategória felső felében van.
A T3A/B képességei is igen durvák ESA radarral. a probléma a gép ára és üzemeltetése...
Az F-35A az EF-ről ismert számok alapján a vérolcsó kategóriát jelenti. A T1 változatról írtak olyat tíz éve, hogy 50 ezer font/óra a élettartam költsége.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and endre

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
8 279
25 500
113
Ja ertem, tehat azt mondod, hogy valoban, mindegyik csak egyedi gyartasu, meg mindig csak pedzegetik a sorozatgyartast.

Most latom, itt is azt irtak a decemberi gepre, hogy az az elso sorozatgyartasu a 10 korabbi tesztgep utan: https://asiatimes.com/2020/12/russia-nets-a-special-su-57-fighter-jet-for-christmas/

BTW kutya egy hangjuk van, igazan terrifying az a sikolto hang, a hideg raz tole:

Tessék, itt van még egy kis hidegrázás, ezúttal "akció közben" hallhatod a sivítást:


Valami komolyan interferál a radarblokker rácsozat, a szívócsatorna és a belépő kerestmetszet között, de csak bizonyos repülési helyzeteknél és gázkar állásnál.
Ez amúgy nem is annyira idegen az úgynevezett ötödik generációtól, hiszen az F-35-ösnek is komoly hangja van, mikor magasabb fordulatszámon kezd dolgozni a hajtómű. Ilyen üvöltése van/volt a MiG-31-eseknek és a Vulcan bombázónak:


https://www.youtube.com/watch?v=xJlsDiC9TBI

Az F-35:

https://www.youtube.com/watch?v=uhhhQVbpeTQ

https://youtu.be/wwv9-O8PvlE?t=375

Az F-22-esnek is van ilyesmi hangja:

https://www.youtube.com/watch?v=bJ_90ezgWWc

https://www.youtube.com/watch?v=_PDswHe9y8Y
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
4 841
5 045
113
A T3A/B képességei is igen durvák ESA radarral. a probléma a gép ára és üzemeltetése...
Nekieresztenéd őket az orosz modern SAMoknak?F35ösöknek?Háááát....
Mekkora erőforrást vonnak el a hadszervezet többi része elől?Sokat.Cserében képesek csatadöntő elemként megnyerni a harcot?(korszerű ellenféllel szemben,nem papucsosokkal szemben-különben oda megintcsak eszement drágák)Nem.
Szememben ez bukta.
Ami képességük van,az 20+ éve lett volna csatadöntő,ma már nem az.Elkéstek.Éppen úgy ejteni kéne őket,mint ahogy az elöbb emlegetett F106ok gyártását ejtették az amcsik,hogy fontosabb dolgokra csoportositsák át az erőforrásokat.
 

ghostface

Well-Known Member
2010. június 20.
2 298
4 560
113
Látom nem sikerült megérteni a komment lényegét.

Mi is a komment lényege? Az, hogy Angelsoul fullscale USA vs. China légi háborút vízionál? Szerinted ennek mennyi az esélye?
Persze, lehet mondani, hogy csak egy példa volt, de te ennél sokkal kisebb bakikba is belekötsz rendszeresen. Azért elég vicces az F-35 létjogosultságát azzal magyarázni, hogy:
"Majd amikor Pekinget bombázzuk, milyen jó lesz az!"

Mert a veszteségi arányhoz kellene az aránypár egyik fele, amit egyikőtök sem írt le. Per bevetés? Pert 10 bevetés? Vagy mennyi?

Szerintem ez nem olyan bonyolult. Egy éles bevetésen a bevetési zónába berepülő gépek 20%-át lelövik, megsemmisítik.

(Az is mókás, hogy ha én írnék így, akkor is csak nekem van stílusom...)

Mindenkinek van stílusa. Van akié picit érdesebb, van akié simább. Van aki türelmesebb, van aki kevésbé.
Illetve az is számít, hogy kinek a kommentjére reagálunk.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
31 934
39 204
113
Mi is a komment lényege? Az, hogy Angelsoul fullscale USA vs. China légi háborút vízionál? Szerinted ennek mennyi az esélye?
Persze, lehet mondani, hogy csak egy példa volt, de te ennél sokkal kisebb bakikba is belekötsz rendszeresen. Azért elég vicces az F-35 létjogosultságát azzal magyarázni, hogy:
"Majd amikor Pekinget bombázzuk, milyen jó lesz az!"
Édes istenem, már megint. Ezzel az erővel a US Navy tök felesleges és az egész USAF és hey ya, a USMC is, mert gyak. szinte soha nem vetettéke be őlet sehol, ahol kelletek volna. Egy fegyverrendszere a létezésével is hatással van a politikára. Mint, a fleet in being volt régen.

Ezzel az erővel hova kell Szu-57? Vagy a Kirov korszerűsítés? Soroljam még?

Az F-35-öt az az igény határozta meg, hogy az USAF feltörje a terjedő area denial SAM-eket.
Legyen az bárhol.
Bárki ellen.
Nem csak orosz SAM ellen.

Ezek a "minek ki ellen" felkiáltások ezért murisak. Mert egy szuperhatalom azért szuperhatalom, hogy képes egy másikkal is dacolni nuki nélkül is. Legalább egy ideig. Az atomfegyverekkel semmit sem lehet elérni direktben. Ezt 60+ éve tudjuk.
Szerintem ez nem olyan bonyolult. Egy éles bevetésen a bevetési zónába berepülő gépek 20%-át lelövik, megsemmisítik.
A légi háborúk jellegét nézve a bevetésenként 20%-os fogyásra kb. az 1999-as AF volt talán példa, de egyébként irreális
Szóval, de, ez nem ilyen egyszerű. Főleg, mert, egy idő után, ha 20 gépes mondjuk egy légierő értelmezni sem tudom, mert nem jön ki egész gépre. Max. közelítőleg.

20 gép - 20% = 16 gép.
16 gép - 20% = 12,8 gép.

Az ilyen esetek miatt ezért szinte mindig valami értelmezhető bevetésszámra nézik meg a fogyást, nem egy bevetgésre.
 

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
1 585
3 992
113
Édes istenem, már megint. Ezzel az erővel a US Navy tök felesleges és az egész USAF és hey ya, a USMC is, mert gyak. szinte soha nem vetettéke be őlet sehol, ahol kelletek volna. Egy fegyverrendszere a létezésével is hatással van a politikára. Mint, a fleet in being volt régen.

Ezzel az erővel hova kell Szu-57? Vagy a Kirov korszerűsítés? Soroljam még?

Az F-35-öt az az igény határozta meg, hogy az USAF feltörje a terjedő area denial SAM-eket.
Legyen az bárhol.
Bárki ellen.
Nem csak orosz SAM ellen.

Ezek a "minek ki ellen" felkiáltások ezért murisak. Mert egy szuperhatalom azért szuperhatalom, hogy képes egy másikkal is dacolni nuki nélkül is. Legalább egy ideig. Az atomfegyverekkel semmit sem lehet elérni direktben. Ezt 60+ éve tudjuk.

A légi háborúk jellegét nézve a bevetésenként 20%-os fogyásra kb. az 1999-as AF volt talán példa, de egyébként irreális
Szóval, de, ez nem ilyen egyszerű. Főleg, mert, egy idő után, ha 20 gépes mondjuk egy légierő értelmezni sem tudom, mert nem jön ki egész gépre. Max. közelítőleg.

20 gép - 20% = 16 gép.
16 gép - 20% = 12,8 gép.

Az ilyen esetek miatt ezért szinte mindig valami értelmezhető bevetésszámra nézik meg a fogyást, nem egy bevetgésre.

Random mondtam egy számot - mittudomén mi a veszteségi aránya szuperhatalmak között a légierőknek 2030 után, főleg egy olyan típusra, ami nem is létezik. De egyrészt ezeket a gépeket háborúra csinálják (ahogy az F-15 is Európa fölötti totál háborúra lett kitalálva, nem arra, hogy Toyotákat bombázzon).

Az egész komment arról szólt, hogy az USAF egy 4.5th gen gép túlélőképességét (ami ez az F-16 utód terv) nem fogja elégségesnek találni A2/AD környezetben, főleg nem 2030 után. Ezért baromság az egész - akkor lenne értelme, ha csak az ilyen ISIS elleni bohóckodásra gondolnak (arra meg jobb egy drónflotta). De mivel a kijelentett cél Kína elleni fellépés (ahogy az egész USAF lételeme volt 1991-ig a VSZ/USSR légierők elleni harc - most ugyanilyen a Kína elleni ellensúly), így ennek tudatában kell a gépet vizsgálni.
 

ozymandias

Well-Known Member
2013. június 4.
1 650
5 473
113
Megint benyelsz hülyeségeket.
Dehogy! Vannak olyan elemek, amelyeket cserélni kell az elöregedésük kapcsán (a spanyolok megcsinálták az upgrade-et), de nem jelent automatikus kukázást.
Az németek és az angolok is csak azért vonták (nák) ki őket, mert ésszerűbb volt nekik maguknak újat gyártani, és náluk inkább az jelenti a fő problémát, hogy a már rendelkezésre álló gépeket fenntartsák (pénzügyileg). Akkor meg már inkább a vadi újat fogják. Az angolok terveiben az elbontás szerepel. A németek meg a letárolás és az értékesítés között vacilálnak. Az amerikaiak meg bent tartják a gépeket a statisztikában, mert úgy jobban mutat! ;)
De ha a 3000 órát veszed alapul, akkor is ez alatt az idő alatt Combat ready gépeid vannak, és nem 100+M-s (én egyes forrásokban 130M-t találtam erre a 189 gépre!!!).

/ Mielőtt rámsütnék megint, hogy degradálom a F-35-öt, mint fegyverrendszert, DEHOGY! /

De az angolok alapvetően eléggé pragmatikusan és könyörtelenül kukáznak hadfelszereléseket, ha csak egy kicsit is problémásak, és éppen nincs rájuk akut szükségük. Vegyük pl. a Warthogokat (leánykori nevén Bronco). Úgy vonták ki őket az afgán kivonás után, hogy gyakorlatilag valahol csak rohadnak. Szolgált (ÉS JÓÓÓL) 5 évet. :eek:
Tervezési hibás törzskeret az EF-nél, ami olyan helyen van, hogy horror javítani, így törésmechanikailag visszaszámolták az élettartamot, majd lecsökkentették az engedélyezett terhelést, majd pereskedés és fenyegetések árán felvitték a garantált élettartamot 3000 órára. Ehhez az kellett, hogy az összes repülőt atomjaira szedik, minden egyes furatot LESORJÁZNAK (komoly...), felületi repedésvizsgálnak, ami repedt, kifurják és kijavítják, majd újra vizsgálják.

Ez persze magával hozta azt is, hogy a javított gépeket monitorozni kell. Erre azt akarta kitalálni pár okos, hogy ahol hiba van, oda szerelőnyílást kell csinálni és akkor a javítás olcsón ellenőrizhető.

"Jó" érzékkel raktak spórolás címszóval szénszálas kompizitba alumíniumot, amit persze a feszültségkorrózió megevett. Az utasszállítóknál pont emiatt titánt használnak, de valakik úgy gondolták, hátha itt jó lesz.

2020-ban pár újságíró végül beperelte a Heer-t, majd a bíróság kötelezte őket az adatok kiadására. Itt kiderült, hogy a 140 EF-ből 14 volt repképes és ebből 10 darab volt "légrendészeti feladatokra" alkalmas. Az ok itt kimerült annyiban, hogy "nehézségek vannak az alkatrészek beszerzésével"

Téma volt F125-ös fregatt is, itt megtagadták a válaszadást, de végül annyit sikerült kideríteni, hogy a von der Leyen égisze alatt ment a bolt, szóval ez tabu. 5 éve késik, egy kis projektből már milliárd €-s gólem lett.

Ugyanígy tabu a P3-asok kérdése, a G36-os fegyverek minőségi gondjai. 2020 szeptemberben a Bundeswehr komolyabb cuccainak a bevethetőségi aránya 40% alatt volt


Még München-ben melóztam, néha láttam az össze-vissza lerakott és szétszedett BW-s Leopard-okat.

Akiknek a sara, azok vagy felfelé buktak vagy semmi sem történt
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
28 606
23 869
113
Tervezési hibás törzskeret az EF-nél, ami olyan helyen van, hogy horror javítani, így törésmechanikailag visszaszámolták az élettartamot, majd lecsökkentették az engedélyezett terhelést, majd pereskedés és fenyegetések árán felvitték a garantált élettartamot 3000 órára. Ehhez az kellett, hogy az összes repülőt atomjaira szedik, minden egyes furatot LESORJÁZNAK (komoly...), felületi repedésvizsgálnak, ami repedt, kifurják és kijavítják, majd újra vizsgálják.

Ez persze magával hozta azt is, hogy a javított gépeket monitorozni kell. Erre azt akarta kitalálni pár okos, hogy ahol hiba van, oda szerelőnyílást kell csinálni és akkor a javítás olcsón ellenőrizhető.

"Jó" érzékkel raktak spórolás címszóval szénszálas kompizitba alumíniumot, amit persze a feszültségkorrózió megevett. Az utasszállítóknál pont emiatt titánt használnak, de valakik úgy gondolták, hátha itt jó lesz.

2020-ban pár újságíró végül beperelte a Heer-t, majd a bíróság kötelezte őket az adatok kiadására. Itt kiderült, hogy a 140 EF-ből 14 volt repképes és ebből 10 darab volt "légrendészeti feladatokra" alkalmas. Az ok itt kimerült annyiban, hogy "nehézségek vannak az alkatrészek beszerzésével"

Téma volt F125-ös fregatt is, itt megtagadták a válaszadást, de végül annyit sikerült kideríteni, hogy a von der Leyen égisze alatt ment a bolt, szóval ez tabu. 5 éve késik, egy kis projektből már milliárd €-s gólem lett.

Ugyanígy tabu a P3-asok kérdése, a G36-os fegyverek minőségi gondjai. 2020 szeptemberben a Bundeswehr komolyabb cuccainak a bevethetőségi aránya 40% alatt volt


Még München-ben melóztam, néha láttam az össze-vissza lerakott és szétszedett BW-s Leopard-okat.

Akiknek a sara, azok vagy felfelé buktak vagy semmi sem történt
Halkan jegyzem meg,hogy most ez a félhülye nő európa vezetője...
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
9 426
10 919
113
Tervezési hibás törzskeret az EF-nél, ami olyan helyen van, hogy horror javítani, így törésmechanikailag visszaszámolták az élettartamot, majd lecsökkentették az engedélyezett terhelést, majd pereskedés és fenyegetések árán felvitték a garantált élettartamot 3000 órára. Ehhez az kellett, hogy az összes repülőt atomjaira szedik, minden egyes furatot LESORJÁZNAK (komoly...), felületi repedésvizsgálnak, ami repedt, kifurják és kijavítják, majd újra vizsgálják.

Ez persze magával hozta azt is, hogy a javított gépeket monitorozni kell. Erre azt akarta kitalálni pár okos, hogy ahol hiba van, oda szerelőnyílást kell csinálni és akkor a javítás olcsón ellenőrizhető.

"Jó" érzékkel raktak spórolás címszóval szénszálas kompizitba alumíniumot, amit persze a feszültségkorrózió megevett. Az utasszállítóknál pont emiatt titánt használnak, de valakik úgy gondolták, hátha itt jó lesz.

2020-ban pár újságíró végül beperelte a Heer-t, majd a bíróság kötelezte őket az adatok kiadására. Itt kiderült, hogy a 140 EF-ből 14 volt repképes és ebből 10 darab volt "légrendészeti feladatokra" alkalmas. Az ok itt kimerült annyiban, hogy "nehézségek vannak az alkatrészek beszerzésével"

Téma volt F125-ös fregatt is, itt megtagadták a válaszadást, de végül annyit sikerült kideríteni, hogy a von der Leyen égisze alatt ment a bolt, szóval ez tabu. 5 éve késik, egy kis projektből már milliárd €-s gólem lett.

Ugyanígy tabu a P3-asok kérdése, a G36-os fegyverek minőségi gondjai. 2020 szeptemberben a Bundeswehr komolyabb cuccainak a bevethetőségi aránya 40% alatt volt


Még München-ben melóztam, néha láttam az össze-vissza lerakott és szétszedett BW-s Leopard-okat.

Akiknek a sara, azok vagy felfelé buktak vagy semmi sem történt
Bár nem EF topic, de azért jelezném, hogy jó sok mindent sikerült összemosni ebben a kommentben.
Nincs összefüggés a sorjás faroktartó furatok és a 2018-as extrém alacsony hadrafoghatóság között.
Utóbbit egy szenzor és annak hűtőfolyadékának elszivárgása okozta. A gépek tökre repképesek lettek volna, csak a BW 2018-ban még minden lehetséges kifogásba megpróbált belekapaszkodni, hogy ne kelljen a gépeknek felszállni. Mert ha felszállnak, akkor karban kell tartani őket, meg üzemanyagot kell tankolni beléjük.
Igen, ez az az időszak volt, amikor a VJTF gyakorlatra (a legmagasabb készültésgű NATO alakulat, a penge éle :cool: ) úgy készültek fel, hogy a hiányzó géppuska helyére egy feketére festett seprűt tettek, és a botrány kirobbanását követően kiderült, hogy az aktív harcra készülő top BW alakulat 10000-es tételű eszközhiánnyal rendelkezik. Mindezt a hiánylistát úgy sikerült produkálni, hogy ahhoz hogy legalább annyi felszerelésük legyen, - amivel jelentkeztek a gyakorlatra - már lelejmoltak vagy 2-3 másik alakulatot. Tehát jelentős mértékben, a rendelkezésre álló dolgok sem a sajátjuk volt, csak a gyakorlatra kapták kölcsön! :eek:
 

ozymandias

Well-Known Member
2013. június 4.
1 650
5 473
113
Bár nem EF topic, de azért jelezném, hogy jó sok mindent sikerült összemosni ebben a kommentben.
Nincs összefüggés a sorjás faroktartó furatok és a 2018-as extrém alacsony hadrafoghatóság között.
Utóbbit egy szenzor és annak hűtőfolyadékának elszivárgása okozta. A gépek tökre repképesek lettek volna, csak a BW 2018-ban még minden lehetséges kifogásba megpróbált belekapaszkodni, hogy ne kelljen a gépeknek felszállni. Mert ha felszállnak, akkor karban kell tartani őket, meg üzemanyagot kell tankolni beléjük.
Igen, ez az az időszak volt, amikor a VJTF gyakorlatra (a legmagasabb készültésgű NATO alakulat, a penge éle :cool: ) úgy készültek fel, hogy a hiányzó géppuska helyére egy feketére festett seprűt tettek, és a botrány kirobbanását követően kiderült, hogy az aktív harcra készülő top BW alakulat 10000-es tételű eszközhiánnyal rendelkezik. Mindezt a hiánylistát úgy sikerült produkálni, hogy ahhoz hogy legalább annyi felszerelésük legyen, - amivel jelentkeztek a gyakorlatra - már lelejmoltak vagy 2-3 másik alakulatot. Tehát jelentős mértékben, a rendelkezésre álló dolgok sem a sajátjuk volt, csak a gyakorlatra kapták kölcsön! :eek:
a 2018-as hadrafoghatóság és a furat között nincs összefüggés, nem is írtam, hogy lenne, ami közös bennük, mindkét eset beillik a Heer évtizedes töketlenkedésébe. Ez van, amikor külsősök osztják az észt...
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
8 279
25 500
113
amikor a VJTF gyakorlatra (a legmagasabb készültésgű NATO alakulat, a penge éle :cool: ) úgy készültek fel, hogy a hiányzó géppuska helyére egy feketére festett seprűt tettek, és a botrány kirobbanását követően kiderült, hogy az aktív harcra készülő top BW alakulat 10000-es tételű eszközhiánnyal rendelkezik. Mindezt a hiánylistát úgy sikerült produkálni, hogy ahhoz hogy legalább annyi felszerelésük legyen, - amivel jelentkeztek a gyakorlatra - már lelejmoltak vagy 2-3 másik alakulatot. Tehát jelentős mértékben, a rendelkezésre álló dolgok sem a sajátjuk volt, csak a gyakorlatra kapták kölcsön!
Ez már végleg offtopik, de ez nagyon HM, nagyon káeurópa. Illetve, talán nálunk már jobb a helyzet.
Mindenesetre az is beszédes, hogy napjainkra a lengyel haderő nagyobb gyakorlati harcértékkel bír, mint a német...
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
4 841
5 045
113
Bár nem EF topic, de azért jelezném, hogy jó sok mindent sikerült összemosni ebben a kommentben.
Nincs összefüggés a sorjás faroktartó furatok és a 2018-as extrém alacsony hadrafoghatóság között.
Utóbbit egy szenzor és annak hűtőfolyadékának elszivárgása okozta. A gépek tökre repképesek lettek volna, csak a BW 2018-ban még minden lehetséges kifogásba megpróbált belekapaszkodni, hogy ne kelljen a gépeknek felszállni. Mert ha felszállnak, akkor karban kell tartani őket, meg üzemanyagot kell tankolni beléjük.
Igen, ez az az időszak volt, amikor a VJTF gyakorlatra (a legmagasabb készültésgű NATO alakulat, a penge éle :cool: ) úgy készültek fel, hogy a hiányzó géppuska helyére egy feketére festett seprűt tettek, és a botrány kirobbanását követően kiderült, hogy az aktív harcra készülő top BW alakulat 10000-es tételű eszközhiánnyal rendelkezik. Mindezt a hiánylistát úgy sikerült produkálni, hogy ahhoz hogy legalább annyi felszerelésük legyen, - amivel jelentkeztek a gyakorlatra - már lelejmoltak vagy 2-3 másik alakulatot. Tehát jelentős mértékben, a rendelkezésre álló dolgok sem a sajátjuk volt, csak a gyakorlatra kapták kölcsön! :eek:
Ez nem vicces,ez röhej.....
 

kamm

Well-Known Member
2019. február 23.
5 985
6 687
113
Tervezési hibás törzskeret az EF-nél, ami olyan helyen van, hogy horror javítani, így törésmechanikailag visszaszámolták az élettartamot, majd lecsökkentették az engedélyezett terhelést, majd pereskedés és fenyegetések árán felvitték a garantált élettartamot 3000 órára. Ehhez az kellett, hogy az összes repülőt atomjaira szedik, minden egyes furatot LESORJÁZNAK (komoly...), felületi repedésvizsgálnak, ami repedt, kifurják és kijavítják, majd újra vizsgálják.

Ez persze magával hozta azt is, hogy a javított gépeket monitorozni kell. Erre azt akarta kitalálni pár okos, hogy ahol hiba van, oda szerelőnyílást kell csinálni és akkor a javítás olcsón ellenőrizhető.

"Jó" érzékkel raktak spórolás címszóval szénszálas kompizitba alumíniumot, amit persze a feszültségkorrózió megevett. Az utasszállítóknál pont emiatt titánt használnak, de valakik úgy gondolták, hátha itt jó lesz.

2020-ban pár újságíró végül beperelte a Heer-t, majd a bíróság kötelezte őket az adatok kiadására. Itt kiderült, hogy a 140 EF-ből 14 volt repképes és ebből 10 darab volt "légrendészeti feladatokra" alkalmas. Az ok itt kimerült annyiban, hogy "nehézségek vannak az alkatrészek beszerzésével"

Téma volt F125-ös fregatt is, itt megtagadták a válaszadást, de végül annyit sikerült kideríteni, hogy a von der Leyen égisze alatt ment a bolt, szóval ez tabu. 5 éve késik, egy kis projektből már milliárd €-s gólem lett.

Ugyanígy tabu a P3-asok kérdése, a G36-os fegyverek minőségi gondjai. 2020 szeptemberben a Bundeswehr komolyabb cuccainak a bevethetőségi aránya 40% alatt volt


Még München-ben melóztam, néha láttam az össze-vissza lerakott és szétszedett BW-s Leopard-okat.

Akiknek a sara, azok vagy felfelé buktak vagy semmi sem történt

Ez már végleg offtopik, de ez nagyon HM, nagyon káeurópa. Illetve, talán nálunk már jobb a helyzet.
Mindenesetre az is beszédes, hogy napjainkra a lengyel haderő nagyobb gyakorlati harcértékkel bír, mint a német...

Errol - a Bundeswehr botranyos allapotarol, amit masok mellett a tokeletesen tehetsegtelen der Leyen hagyott maga utan - lassan egy eve osszeszedtem ket egymast koveto kommentbe a fellelhetoket: https://forum.htka.hu/threads/airbus-a400m-atlas.265/page-78#post-692356
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
4 841
5 045
113
Tessék, itt van még egy kis hidegrázás, ezúttal "akció közben" hallhatod a sivítást:


Valami komolyan interferál a radarblokker rácsozat, a szívócsatorna és a belépő kerestmetszet között, de csak bizonyos repülési helyzeteknél és gázkar állásnál.
Ez amúgy nem is annyira idegen az úgynevezett ötödik generációtól, hiszen az F-35-ösnek is komoly hangja van, mikor magasabb fordulatszámon kezd dolgozni a hajtómű. Ilyen üvöltése van/volt a MiG-31-eseknek és a Vulcan bombázónak:



Az F-35:



Az F-22-esnek is van ilyesmi hangja:

https://www.youtube.com/watch?v=bJ_90ezgWWc

https://www.youtube.com/watch?v=_PDswHe9y8Y
Hollandiában van egy bundás,ahol át szoktam vágni két pálya között.Van egy parkoló rajt,közvetlen a reptér keritésénél.F16ok voltak rajt-de most már megjelent az F35 is.Qrva hangos.Tanusitom.
 
  • Tetszik
Reactions: aquarell

kamm

Well-Known Member
2019. február 23.
5 985
6 687
113
Tessék, itt van még egy kis hidegrázás, ezúttal "akció közben" hallhatod a sivítást:


Valami komolyan interferál a radarblokker rácsozat, a szívócsatorna és a belépő kerestmetszet között, de csak bizonyos repülési helyzeteknél és gázkar állásnál.
Ez amúgy nem is annyira idegen az úgynevezett ötödik generációtól, hiszen az F-35-ösnek is komoly hangja van, mikor magasabb fordulatszámon kezd dolgozni a hajtómű. Ilyen üvöltése van/volt a MiG-31-eseknek és a Vulcan bombázónak:



Az F-35:



Az F-22-esnek is van ilyesmi hangja:

https://www.youtube.com/watch?v=bJ_90ezgWWc

https://www.youtube.com/watch?v=_PDswHe9y8Y

Koszi, igen, a nyugatiaknak is van neha hasonlo, de az oveke messze nem olyan vesztjoslo, hidegrazos, mint az orosze.
A Su-57 visitasa az olyan, mintha a War of The Worlds invazioja indulna el, elkepeszto pszichologiai-kulturalis referenciaja igy hatasa is van, legalabbis ram (ketlem, hogy egyedul lennek.)

Hollandiában van egy bundás,ahol át szoktam vágni két pálya között.Van egy parkoló rajt,közvetlen a reptér keritésénél.F16ok voltak rajt-de most már megjelent az F35 is.Qrva hangos.Tanusitom.

Engem a hangero nem zavar, de az a freki, az a visitas a Su-57-nel... brrrr. :eek:
 
  • Tetszik
Reactions: szzsolt81

ghostface

Well-Known Member
2010. június 20.
2 298
4 560
113
Egy fegyverrendszere a létezésével is hatással van a politikára.
Igazad van! Csak épp nem Kína ellen és nem az oroszok ellen. Oda az F-35 mit sem ér. Nem is azzal csapnak oda, hanem más, jellemzően gazdasági eszközökkel.
A NAVY, USAF és az ARMY tökéletesen megfelel a 3. világ beli országok terrorizálására vagy támogatására, attól függően, hogy mit kíván az érdek.
Az F-35 pedig elsősorban termék, és csak másod sorban fegyver szerintem. A Su-57 is termék és fegyver, illetve még egy állatorvosi ló is egyben. Grúzia, Ukrajna stb. lezúzására bőven overkill a Felon is.

A légi háborúk jellegét nézve a bevetésenként 20%-os fogyásra kb. az 1999-as AF volt talán példa, de egyébként irreális
Szóval, de, ez nem ilyen egyszerű. Főleg, mert, egy idő után, ha 20 gépes mondjuk egy légierő értelmezni sem tudom, mert nem jön ki egész gépre. Max. közelítőleg.

20 gép - 20% = 16 gép.
16 gép - 20% = 12,8 gép.

Az ilyen esetek miatt ezért szinte mindig valami értelmezhető bevetésszámra nézik meg a fogyást, nem egy bevetgésre.


Ok. De mikor is volt utoljára, hogy két szuper hatalom vívott légiháborút?
Az utolsó komolyabb veszteségeket talán Vietnámban szenvedték el a jenkik, de azért Kína más lenne szerintem.

20 gépes légierőknél ilyesmiket nyilván értelmetlen egyáltalán számításba venni. Nem is gondoltam ilyenre, mivel USA vs. Kína volt a téma.
 

misinator

Well-Known Member
2011. október 5.
3 166
3 594
113
Tervezési hibás törzskeret az EF-nél, ami olyan helyen van, hogy horror javítani, így törésmechanikailag visszaszámolták az élettartamot, majd lecsökkentették az engedélyezett terhelést, majd pereskedés és fenyegetések árán felvitték a garantált élettartamot 3000 órára. Ehhez az kellett, hogy az összes repülőt atomjaira szedik, minden egyes furatot LESORJÁZNAK (komoly...), felületi repedésvizsgálnak, ami repedt, kifurják és kijavítják, majd újra vizsgálják.

Ez persze magával hozta azt is, hogy a javított gépeket monitorozni kell. Erre azt akarta kitalálni pár okos, hogy ahol hiba van, oda szerelőnyílást kell csinálni és akkor a javítás olcsón ellenőrizhető.

"Jó" érzékkel raktak spórolás címszóval szénszálas kompizitba alumíniumot, amit persze a feszültségkorrózió megevett. Az utasszállítóknál pont emiatt titánt használnak, de valakik úgy gondolták, hátha itt jó lesz.

2020-ban pár újságíró végül beperelte a Heer-t, majd a bíróság kötelezte őket az adatok kiadására. Itt kiderült, hogy a 140 EF-ből 14 volt repképes és ebből 10 darab volt "légrendészeti feladatokra" alkalmas. Az ok itt kimerült annyiban, hogy "nehézségek vannak az alkatrészek beszerzésével"

Téma volt F125-ös fregatt is, itt megtagadták a válaszadást, de végül annyit sikerült kideríteni, hogy a von der Leyen égisze alatt ment a bolt, szóval ez tabu. 5 éve késik, egy kis projektből már milliárd €-s gólem lett.

Ugyanígy tabu a P3-asok kérdése, a G36-os fegyverek minőségi gondjai. 2020 szeptemberben a Bundeswehr komolyabb cuccainak a bevethetőségi aránya 40% alatt volt


Még München-ben melóztam, néha láttam az össze-vissza lerakott és szétszedett BW-s Leopard-okat.

Akiknek a sara, azok vagy felfelé buktak vagy semmi sem történt
Bár nem EF topic, de azért jelezném, hogy jó sok mindent sikerült összemosni ebben a kommentben.
Nincs összefüggés a sorjás faroktartó furatok és a 2018-as extrém alacsony hadrafoghatóság között.
Utóbbit egy szenzor és annak hűtőfolyadékának elszivárgása okozta. A gépek tökre repképesek lettek volna, csak a BW 2018-ban még minden lehetséges kifogásba megpróbált belekapaszkodni, hogy ne kelljen a gépeknek felszállni. Mert ha felszállnak, akkor karban kell tartani őket, meg üzemanyagot kell tankolni beléjük.
Igen, ez az az időszak volt, amikor a VJTF gyakorlatra (a legmagasabb készültésgű NATO alakulat, a penge éle :cool: ) úgy készültek fel, hogy a hiányzó géppuska helyére egy feketére festett seprűt tettek, és a botrány kirobbanását követően kiderült, hogy az aktív harcra készülő top BW alakulat 10000-es tételű eszközhiánnyal rendelkezik. Mindezt a hiánylistát úgy sikerült produkálni, hogy ahhoz hogy legalább annyi felszerelésük legyen, - amivel jelentkeztek a gyakorlatra - már lelejmoltak vagy 2-3 másik alakulatot. Tehát jelentős mértékben, a rendelkezésre álló dolgok sem a sajátjuk volt, csak a gyakorlatra kapták kölcsön! :eek:
Eü. intézményünkben vannak segítségként katonák - ez nem titok.
Hogy honnan vannak, milyen alakulatoktól - na ezt gondolom nem kéne leírnom. (Pedig igény biztos vóna' rá:rolleyes:)
Nyilván beszélgetünk szőrmentén - én nem kérdezek olyat amire nem válaszolhatnak, így mindenkinek tiszta a lelkiismerete.
Pont ma került szóba a Bundeswehr hadrafoghatósága - szóval legendás lehet, na...
 
  • Vicces
Reactions: pöcshuszár