M109 önjáró tarack / Paladin (USA)

Hangtompító nagyban

 

http://www.haborumuveszete.hu/rovatok/fegyverek/lo/hangtompito_egy_kicsit_mas_meretben/

 
 
Úgy tűnik, a Crusader program leállítása után 10-15 évvel rájöttek, hogy nagy sz*-ban a haza. Nincs kellően modern önjáró eszközük a gépesített nehézdandárok tűztámogatására, az új precíziós lövedékek által nyújtott lehetőségek kihasználására (ezt az excalibur tesztjei során láthattuk: az Archer leiskolázta az USA eszközeit) ezért a megszorítások ellenére is komoly pénzekkel támogatják a Paladin továbbfejlesztését, leváltását.

http://www.dodbuzz.com/2014/03/27/armys-bright-acquisition-spot-howitzer-upgrades/
 
A General Dynamics beszállt a Donar-ba a KMW mellett, így a technológia adott lenne.
Talán fel is használják a korszerűsítések során.

http://www.military-today.com/artillery/donar.htm
 
Az nagyon is jó lenne neki, mivel van hozzá "univerzális" alvázuk.
 
Nah idekattintok abban a reményben hogy Hende bejelentette egy kimustrált holland, német, usa, M109 zászlóalj rendszeresítését. Erre tessék...
 
Ímádom ezeket az amerikai hadsereg álltal készített filmeket:)
http://youtu.be/naLdUA7QRNE
 
Lehet, hogy jobb "szerkezet" volt, de gondolom nem lehetett válogatni a lőszertípusok közt. Amit betáraztak azzal lőtt és kész.
 
Lassúnak tűnik a töltése, a gvozgyika/akacija párosé szerintem hatékonyabb volt. Ott egy erős lánc tolta be a lövedéket elég gyorsan. Az elsütést pedig az irányzó egy karral tudta azonnal kiváltani. Ez az elsütőzsinóros megoldás a 2. vh lövegeire emlékeztet (vagy az elsőnek leadott lövéseknél biztonsági rendszabály a távolból elsütött löveg).
 
Ez mind igaz, de gondolom nem volt olyan fontos szempont. Biztonságosabbnak is tűnik, hogy a kezelő süti el az ágyút, nem az irányzó. A nap végére több végtag marad a helyén:)
 
Neeem :), kézre esik és nem befojásolja a csőhátrasiklás mert nem kapcsolódik a csőfarhoz. Egy félautomata ékzárral rendelkezik mely egy fix oldallemezen lévő karhoz kapcsolódik, ami az elsütőszerkezetet működteti. Elsütés után ez kiold, a cső hátramozdul és a végső fázisban egy vályatban lévő csap a mozgási energiáját felhasználva nyitja a zárat. Ezért jobb a tűzgyorsasága. Hátránya, hogy az ékzárak nem zárnak olyan tökéletesen mint a csavarzárak, kissé növelik a szórást ha elhasználódtak. És a kezelők pofájába fújja a kormot :)))

Az M-109-esen látszik a jobbra nyíló csavarzár. Ezek elsütését csak a csőfaron lehet elvégezni, ezért kell az elsütőzsinór. (plusz egy fő zárkezelő). A CAESAR-on láttam még csavarzárat, de az már elektromos elsütéssel rendelkezik.
 
Én arra mondtam a végtagok megmaradását, hogy jól látszik az M109 belsejében, hogy mielőtt elsütik az ágyút a személyzet félrehúzódik és aki elsüti, erre oda is figyel. Ha az irányzó sütné el, lehet nagy izgalmában nem várná meg míg a kezelők félrehúzódnak.
 
A 2Sz1, összehasonlításként.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=l_htIQaHqx4
 
Ültem én is Gvozdikában, de csak mint bámészkodó. Nem is melékszem, van benne PAO gomb (ha jól emlékszem ez volt a neve), mint a T-55-ben? Ezzel a töltőkezelő blokkolja az ágyút míg a töltést végzi.
 
Igen, van. Nekünk úgy magyarázták, hogy hülyeséggátló duplabiztosítások. A kevésbé képzett sorkatonaság miatt kellett mindent túlbiztosítani, de ez érthető.
 
Megneztem a PZH 2000 es toltes lovesz folyamatat ahol a hajitoltet szinten szeparalt es ha jol lattam akkor meg minden lovesnel kulon kulon helyezik be a lovest kivalto csappantyut a csofarba.

Hogy a turoba tudjak akkor megis elerni a Time on Target kepesseget ha ilyen tetulassuak ???
 
Igazságtalan az összehasonlító videó, mert az M109 bemutatott változata régebbi ezen felül az űrméret sem azonos, mert a 155 milis "picit" nehezebb gránáttal tüzel.
 
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back