Magyar folyami erők / MH 1. Tűzszerész és Folyamőr Ezred

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
15 993
26 477
113
Nem home videot akarnak készíteni, azt érted?
Ez az ipar jelene. Hol maradtál le? A drón az nem játékszer, hanem hétköznapi munkaeszköz. Például a kiterjedt vagy nehezen megközelíthető infrastruktúrák ellenőrzésében és felmérésében.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 114
45 413
113
Ez az ipar jelene. Hol maradtál le? A drón az nem játékszer, hanem hétköznapi munkaeszköz. Például a kiterjedt vagy nehezen megközelíthető infrastruktúrák ellenőrzésében és felmérésében.
Értem, és a drónnal majd jól leszeded a pillérre szerelt robbanóanyagot.
A drón fogja a grabancánál megfogni, és oda vinni a tűzszerészt.
Aranyos vagy, hogy felsorolod különböző szárazföldi, meg hordozható berendezéseket, csak mi fogja ezeket szállítani?
Mert egy gumicsónakba ilyenből többet be nem teszel.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 114
45 413
113

A folyamőrség hungarikumnak is tekinthető az észak-atlanti szövetségi rendszerben, mivel a NATO-tagországok közül Románia mellett csak Magyarországnak van folyami aknamentesítő és -telepítő rendszere. Érdekesség, hogy az alakulat kötelékében lévő hajók jelentős része tengeri szolgálatra is alkalmas, mert a francia licenc alapján az egykori Jugoszláviában gyártott MS–25 mintájú hadihajókat korlátozottan part menti, tengeri közlekedésre is alkalmassá tették.
Maga a folyami flotilla nem unikum. Az mine warefare most fogja csak igazán reneszánszát élni.
A többi NATO erő esetén a rendes haditengerészet intézi ezt. A fő problémát a part menti vízek, torkolatok elaknásítása jelenti.
 

honved

Well-Known Member
2010. június 2.
9 892
18 278
113
A fő problémát a part menti vízek, torkolatok elaknásítása jelenti.

A vietnami háborúban dobáltak utoljára folyókba aknát. Azóta megjelentek a precíziós fegyverek, nem kell aknásítani. ... Gondoltam én is többször leírva, itt is. Most kiderült, az oroszok a tengerbe dobáltak aknákat. Románok, vagy a bolgárok, törökök, fogtak is ki ?
Őszintén szólva, ez a háborús aknamentesítés már rég a katasztrófavédelemhez kellene hogy tartozzon.
A folyamőrség, vagy flotilla, ha már megmaradt, a megfelelő hajókkal kell rendelkezzen, a partok biztosítására, erőszakos átkelések fedezésére, bizonyos körülmények között. Pláne ha a NATO nem igazán rendelkezik ilyen erőkkel a Dunán.
Illetve, a migráns kérdésben ,a rendősrég kellene hogy szintén bírjon, hajós erővel, a Duna, Tisza, Dráva, hajózható szakaszán, a vízi határok védelmére. Szóval mindenki, ami a feladata, arra készüljön és szereljen fel, eszközökkel is.
Ne várjuk hogy a Honvédség adjon meg minden feltételt, mindenféle feladatra, ami folyami fegyveres fellépést is igényelhet esetleg, adott helyzetben.
 
  • Tetszik
Reactions: blogen

Matróz Kommandó

Well-Known Member
2017. március 21.
1 102
3 816
113
A vietnami háborúban dobáltak utoljára folyókba aknát. Azóta megjelentek a precíziós fegyverek, nem kell aknásítani. ... Gondoltam én is többször leírva, itt is. Most kiderült, az oroszok a tengerbe dobáltak aknákat. Románok, vagy a bolgárok, törökök, fogtak is ki ?
Őszintén szólva, ez a háborús aknamentesítés már rég a katasztrófavédelemhez kellene hogy tartozzon.
A folyamőrség, vagy flotilla, ha már megmaradt, a megfelelő hajókkal kell rendelkezzen, a partok biztosítására, erőszakos átkelések fedezésére, bizonyos körülmények között. Pláne ha a NATO nem igazán rendelkezik ilyen erőkkel a Dunán.
Illetve, a migráns kérdésben ,a rendősrég kellene hogy szintén bírjon, hajós erővel, a Duna, Tisza, Dráva, hajózható szakaszán, a vízi határok védelmére. Szóval mindenki, ami a feladata, arra készüljön és szereljen fel, eszközökkel is.
Ne várjuk hogy a Honvédség adjon meg minden feltételt, mindenféle feladatra, ami folyami fegyveres fellépést is igényelhet esetleg, adott helyzetben.
Az “akna” örök.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 114
45 413
113
A vietnami háborúban dobáltak utoljára folyókba aknát. Azóta megjelentek a precíziós fegyverek, nem kell aknásítani. ... Gondoltam én is többször leírva, itt is. Most kiderült, az oroszok a tengerbe dobáltak aknákat. Románok, vagy a bolgárok, törökök, fogtak is ki ?
Őszintén szólva, ez a háborús aknamentesítés már rég a katasztrófavédelemhez kellene hogy tartozzon.
A folyamőrség, vagy flotilla, ha már megmaradt, a megfelelő hajókkal kell rendelkezzen, a partok biztosítására, erőszakos átkelések fedezésére, bizonyos körülmények között. Pláne ha a NATO nem igazán rendelkezik ilyen erőkkel a Dunán.
Illetve, a migráns kérdésben ,a rendősrég kellene hogy szintén bírjon, hajós erővel, a Duna, Tisza, Dráva, hajózható szakaszán, a vízi határok védelmére. Szóval mindenki, ami a feladata, arra készüljön és szereljen fel, eszközökkel is.
Ne várjuk hogy a Honvédség adjon meg minden feltételt, mindenféle feladatra, ami folyami fegyveres fellépést is igényelhet esetleg, adott helyzetben.
Halló hölgyeim!
Ezek szerint mindenkinek kellene hadihajó méretű hajó, csak a honvédségnek ne!?!
Legyen a Katasztrófavédelemnek, a Határőrségnek/Rendőrségnek.
Hozzunk létre a különböző részfeladatokra párhuzamos képességeket, (ezek külön-külön finanszírozásával!), miközben a Honvédség alapdeladataihoz tartoznak.
Átgondoltad azt, hogy azok a katonák fogják tudni legjobban semlegesíteni az aknákat, akik le is tették őket?
Nem véletlenül csinálja a tűzszerészetet világ életébe a Honvédség.
Szerinted miért kellene külön feladatként a rendőrségre rásózni a folyami határ védelmét békében (migráncsok), amikor a háborúban úgy is a Honvédségnek kell ezt majd megtennie. Ehhez persze kell majd egy békeidős eszközrendszer, meg egy háborús külön.
Ilyen jól állunk?
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 774
30 544
113
A vietnami háborúban dobáltak utoljára folyókba aknát. Azóta megjelentek a precíziós fegyverek, nem kell aknásítani.
Ez egy igen nagy tévedés.Éppen ellenkezőleg,nőtt az aknák lehetősége,kijuttatásuk,telepitésük módjai.Megjelentek a preciziós aknák.Sok különböző módon kijuttatható aknatipus működőképes sekély vizben.Szabványos bombatestekböl meg könnyedén,egyszerű gyújtócserével lehet folyami aknákat késziteni.
Az,hogy nálunk el van hanyagolva az aknaharc,öreg hiba.Ukrajnában most is látható,hogy milyen nagyságrendű az aknásitás.De 73ban az IDF hk veszteségeinek 8%-át aknák okozták.
Persze nekünk elsődleges a szárazföldi aknaharc-de nem szabad elhanyagolni a folyamit sem.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 114
45 413
113
Az ukránok telepítettek nagy mennyiségben az odesszai partok mentén, hogy megakadályozzák a nagyon is valószínű direkt partraszállást a Krím irányából.
Onnan szakadt le több darab is.
Az a "jó" az aknában (szárazföldi és tengeriben is), hogy rohadt olcsón lehet belőle műszaki zárat készíteni. És igen hatékonyat. A szárazföldieket igen jól alkalmazzák az uktánok, de a vízieknek is el fog jönni az ideje, Amikor oda kerül, hogy át kell kelniük az oroszoknak a Dnyeperen.
 

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
4 000
9 976
113
Dehogy! Nincsen ilyen jelegű hajójuk. A Honvédség törvényi feladata a katasztrófa helyzetekben az beavatkozás. És ez gyakorlatilag minden országban így van!

Hogy a picsába ne létezne. Akár a medret, akár az ártereket aknásítják el, a tűzszerészeket valahogy oda kell juttatni.
Arról nem is beszélve, hogy a folyamőrség feladata a folyami műtárgyak ellenőrzése, és védelme is.

Ugyan az, mint fentebb!
Árvízi védekezésre leginkább olyan hajók kellenek, amik nem keltenek nagy hullámokat, a sebességre optimalizált hajók jellemzően nem ilyenek. Amennyire én tudom a PTSZ a nagy sztár az árviznél, azokat nagyon szeretik.
Van a katasztrófavédelemnek több hajója.
Egyrészt a tűzoltó flotta az övék. A vizügynek is vannak hajói amikkel vízen lehet menteni, munkát végezni, például ilyenek a kitűző hajók.
De van speciális mentő/járőr hajója is is a katasztrófavédelemnek:
tuzmadar-kishajo1-katasztrofavedelem-baranya-megye-duna-hajozas-wiking.jpg
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 114
45 413
113
Árvízi védekezésre leginkább olyan hajók kellenek, amik nem keltenek nagy hullámokat, a sebességre optimalizált hajók jellemzően nem ilyenek. Amennyire én tudom a PTSZ a nagy sztár az árviznél, azokat nagyon szeretik.
Van a katasztrófavédelemnek több hajója.
Egyrészt a tűzoltó flotta az övék. A vizügynek is vannak hajói amikkel vízen lehet menteni, munkát végezni, például ilyenek a kitűző hajók.
De van speciális mentő/járőr hajója is is a katasztrófavédelemnek:
tuzmadar-kishajo1-katasztrofavedelem-baranya-megye-duna-hajozas-wiking.jpg
Ez egy speciális járőr és fecskendő hajó. Kimondottan a veszélyes anyagokat szállító hajóforgalom ellenőrzésére, és ezek káreseményeinek kezelésére.
Ezzel nem tudsz embereket a partra tenni, vagy azokat kimenteni egy gátoldalhoz odaállva. Míg egy CB90-et erre találtak ki:
cb-90-h-sweden-01.jpg


A nagy sebességű hajó által keltett hullámok mérete a sebességétől függ. A water-jet hajtóművek pedig azért szerencsésebbek a sekély vízben, mert a meghajtó turbina egy csőbe van zárva, ami miatt sokkal védettebb. Előbb fogja odaverni az alját, mint hogy megsérüljön a hajtása.
A PTSZ is ilyennel van meghajtva.

Alapvetően, egy jópár évig még meg van oldva a katonai folyami hajózás, azzal, hogy az AN-2-eseket felújították. De előbb utóbb változtatni kell.
Meg lennék lepve, ha Nestin-eket további felújításnak vetnék alá!
Alapvetően komplett fegyverezeti cserét igényelne.
 

Blitz97

Well-Known Member
2020. május 13.
4 552
11 111
113
Alapvetően, egy jópár évig még meg van oldva a katonai folyami hajózás, azzal, hogy az AN-2-eseket felújították. De előbb utóbb változtatni kell.
Meg lennék lepve, ha Nestin-eket további felújításnak vetnék alá!
Alapvetően komplett fegyverezeti cserét igényelne.
Szerintem nem rossz konstrukció: motor- és fegyverzetcsere; korszerűbb radar, stb; elektromos hálózat kicserélése és újabb 20 évre ellenne, viszonylag kisebb befektetéssel. Ha az AN-2-esek esetén megérte, akkor az MS-25-ösök is esetén is el kéne gondolkodni rajta.
 

Vipera kapitány

Well-Known Member
2021. május 11.
940
8 105
93
Árvízi védekezésre leginkább olyan hajók kellenek, amik nem keltenek nagy hullámokat, a sebességre optimalizált hajók jellemzően nem ilyenek. Amennyire én tudom a PTSZ a nagy sztár az árviznél, azokat nagyon szeretik.
Van a katasztrófavédelemnek több hajója.
Egyrészt a tűzoltó flotta az övék. A vizügynek is vannak hajói amikkel vízen lehet menteni, munkát végezni, például ilyenek a kitűző hajók.
De van speciális mentő/járőr hajója is is a katasztrófavédelemnek:
tuzmadar-kishajo1-katasztrofavedelem-baranya-megye-duna-hajozas-wiking.jpg
20011009_budapesttuzoltohajo_18.jpg



Miért vennénk? Nincs akna és soha többé nem is lesz. Ahogy röppentyű se meg katapult.

Bingó! Erre van csak szükség.
És akkor ennek miért is ilyen a kivitele? Az ellenséges fegyverzettől az átkelő gyalogosokat vagy civileket oltalmazó (ember életeket vigyázó mentő) partra szállitó hajóknak meg miért is kellene, akkor nyitott gumi-motorcsónaknak lennie?

Ennyi km folyószakaszon néhány katasztrofavédelmis tűzoltós hajó ahhoz képest kevés, mintha a honvedségnek is lennének pluszban speciális hadihajói. És a hableány katasztrófájánál szintúgy (ott is csak a harcibúvárok és hadihajó vett részt csak pont jobb felszerelés kellett volna nekik) ezért inkább célszerű pont, hogy zárt folyami hadihajókat rendszeresíteni a több funkciója miatt. Ezzel a fenti két fotó is csak pontosan alátámasztja, hogy ezért is van szükség a páncélozott zárt többfunkciós naszádra.

Az árvizkor csak honvedségi cuccokat láttunk nem leltettek nagy hullámokat és semmilyen karasztrófavedelemről szó sem volt ott. Voltak a tapasztalt tiszai vizügyesek meg a honvedség egymással egyeztettek vérprofin kerdés nélkül tették a dolgukat meg KIADTÁK A FELADATOKAT a polginak, civileknek, rendőröknek, volt BTR-ük meg Mi-17.

Ja érdekességként pont Nyírádon laktam az iszapkatasztrófakor kb. 6-8km-re onnan (minden ilyen nagyobb szarba részt vettem). A katasztrófavédők a sátrukkal (jó biztos kell) baszakodtak, amikor a vegyvedelmis honvédek (beszélgettem velük) már régesrég mentettek, mentesítettek,biztosítottak, felügyeltek, takarítottak. De veszprém megyében is, ha nagy hó volt (pl. '86-ban) a honvédség eszközeivel mentek be a településekre.

Ha beüt az igazi nagy szar földrengéstől az árvizen át a vírusig, akkor a honvédség a legalapabb, amire egy nemzet számithat.
 

Vipera kapitány

Well-Known Member
2021. május 11.
940
8 105
93
Én nem lettem meggyőzve arról, hogy miért kellene egy nyílt nagy vízfelületen egy ilyen helyett:


Egy ilyenbe beszállni:

Az ok,ha azt mondják: mert nincs rá pénz, mert csak piackutatjuk, mert csak tervezzük, de 20 év múlva lehet mi is gyártjuk stb.
Na és akkor még mindig az eredeti kérdés aztán elengedem az egészet...de inkább legyen egy példa:

Ott a Duna túlpartja ahová menned kell nagy nyílt szakaszon erős sodrással, a Duna elég cinkes folyó, ha a parttól 10 méterre beleesel könnyen meghalsz. Szemben meg a túlparton ellenséges erők vannak, a partra csak a gyalogságuk tud közvetlenül a parton lenni de az esélye, hogy 3km hosszan a part mentén észrevesznek 75% viszont nem látsz távcsővel sem semmit. Kint állsz és egy szakasz katona (fiatalok akik felnéznek rád, ismered már őket stb.) élete múlik rajtad be vannak osztva hozzád, és a parton előtted az átkeléshez van egy lapos nyitott "fémlemez" meg gumicsonak egy géppuskával a nagy nyílt vízre ÉS ...és egy páncélozott CB90 legénységgel, mindent lekaszáló 30mm-essel levágja az erdőt a túlparton és akár gránátvetővel, még talán ködöt is tud, nagyon gyors, zárt, páncélvédett, van radarja, felderítése, hőkamerái, rádiói, műholdas kommunikáció infó az ellenségről felderítődrónt is tud indítani, fedett, meleg, nem ázik meg benne senki, de még picit pihenni is jó, kényelmesebb...stb. stb.

Te melyikre szállnál fel a srácaiddal?? A tepsire vagy a biztos fedezéket adó hadihajóra?
 

SirHiggins

Well-Known Member
2018. november 13.
14 623
21 310
113
Ez jopofa, de szerintem ennel olcsobban es jobban jarnank valami hasznalt nemet, sved stb folyami/partmenti buntetovel... alacsony oldalu es lapos feneku kell a folyora, esetleg katamaran/trimaran (ha a sebesseg a fontos.)
Főleg hogy az offshore, nem riverine vessel.


Szvsz a nosztalgia jó, meg én is élnék 125évvel ezelőtt, de ma már
valóban nem gondolom, hogy az aknamentesítő/telepítő és rendészeti feladatokon
kívül nagyon másra is szükség lenne a Dunán.
Erre meg MkVI-ot :D
 
K

kamm

Guest
Főleg hogy az offshore, nem riverine vessel.
A(z eredetileg svéd) CB90 konkrétan Riverine Combat Boat néven van rendszeresítve a US Navy Coastal Riverine Forces kötelékében: https://www.navy.mil/Resources/Fact-Files/Display-FactFiles/Article/2171638/riverine-command-boat/

Nekem mondjuk a norvég ill. svéd verziók szimpibbek, azokon alapból van mortar is stb, de egy használt amerikain is lenne RCWS mount előkészítve, azaz nem tartana sokáig arra is feltenni valamit, amit a védetten, bentről lehetne uzemeltetni.
Szvsz a nosztalgia jó, meg én is élnék 125évvel ezelőtt, de ma már
valóban nem gondolom, hogy az aknamentesítő/telepítő és rendészeti feladatokon
kívül nagyon másra is szükség lenne a Dunán.
Erre meg MkVI-ot :D
Vegigmentunk mar ezen, ez szimplán nem igaz, különösen, ha már területvédelmi háborút kell folytatnod, saját területen.
 
  • Tetszik
Reactions: Vipera kapitány

SirHiggins

Well-Known Member
2018. november 13.
14 623
21 310
113
Vegigmentunk mar ezen, ez szimplán nem igaz, különösen, ha már területvédelmi háborút kell folytatnod, saját területen.
Ok. Általánosságban igaz.
De kötve hiszem, hogy specifikusan Mo ki tudná használni.
Ahhoz akkora terület is kéne, meg akkora egyéb hadsereg, hogy legyen egyáltalán
akkora időablak, hogy mondjuk a hadikikötőből lecsorogjanak Bajára :D
+elnézve ezt az ukránosdit, én személy szerint nem küldeném le a hajóimat egy folyón
ha ennyi mindenféle drón kavirnyál, meg ennyi precíziós kézi pctörő fegyver minden második embernél.
 
  • Tetszik
Reactions: krisss

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 774
30 544
113
Szerintem nekünk nincs szükségünk komolyabb harcképességű és hatósugarú roham és járőrhajókra.Egyszerüen nincs olyan térrészünk,ami ilyet igényelne.Kis,szárazföldi vagy légi útoin könnyen szállitható,gyorsan vizre tehető rohamcsónakok kellenek csak közvetlen harcfeladatokra.Komolyabb idejű járőrfeladatokat ellátni képes naszádokra rendészeti feladatokhoz van szükségünk.
Aknamentesités,tűzszerészeti feladatokra van katonailag szükségünk.Nem csak hajózhatósági,hanem folyamátkelés biztositási szempontbol is.Katonailag a Nestinek a fontosabbak.Ugyanakkor problémásak is,méretüknél fogva.Túl nagyok,hogy szárazföldi úton gyorsan és könnyen mozgathatóak legyenek.
A kolumbiai PAF-III folyami hajók igen ügyes szerkezetek.Moduláris kialakitásuk miatt jol lehetne alkalmazni mind katonai,mind katasztrófaelháritási célokra.
https://honvedelem.hu/images/media/5f58c281af6c6152881709.pdf
Egy rövid ismertető róluk a 26. oldaltol.Elméletileg cserélhető modulfelszereléssel aknaszedés/tűzszerészeti feladatoktol logisztikai,bázishajó,katasztrófaelháritási feladatokra alkalmas.De nagyok.Igen problémas lenne mondjuk a Dunárol átvinni a Tiszára.
Van még azonban egy aknamentesitési módszer,ami gyors,könnyen mozgatható,de drága-a légi aknamentesités.Már a II.vh-ban használták.
656_rd.jpg

Mágneses aknák ellen használták,van róla magyarul is irás,aki akarja,kikeresi.
Modern utódai meg vannak,az US Navy erősen fejleszti őket
https://airbase.blog.hu/2011/10/21/forgoszarnyas_aknasznaszad
MH-60S-with-AQS-20.jpg

Tengeri felhasználásra van helikopter hordozású modern rendszer,az AQS24..MH60 elbirja,vagyis a H225 is elbirja.Hogy aztán mennyire adaptálható folyami körülmények közé,azt ki kell próbálni előbb.N-G reklám szerint alkalmas "barna vizi" aknamentesitésre,amibe beletartozik a folyami aknamentesités is.
Nestinek viszont vannak,szerbeknek modernizációs programjuk is van hozzá.Nekünk lehetőségünk van azt nyugati technológiával jobban kiegésziteni (maga a Nestin osztály különben francia liszensz).
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 114
45 413
113
Szerintem nekünk nincs szükségünk komolyabb harcképességű és hatósugarú roham és járőrhajókra.Egyszerüen nincs olyan térrészünk,ami ilyet igényelne.Kis,szárazföldi vagy légi útoin könnyen szállitható,gyorsan vizre tehető rohamcsónakok kellenek csak közvetlen harcfeladatokra.Komolyabb idejű járőrfeladatokat ellátni képes naszádokra rendészeti feladatokhoz van szükségünk.
Aknamentesités,tűzszerészeti feladatokra van katonailag szükségünk.Nem csak hajózhatósági,hanem folyamátkelés biztositási szempontbol is.Katonailag a Nestinek a fontosabbak.Ugyanakkor problémásak is,méretüknél fogva.Túl nagyok,hogy szárazföldi úton gyorsan és könnyen mozgathatóak legyenek.
A kolumbiai PAF-III folyami hajók igen ügyes szerkezetek.Moduláris kialakitásuk miatt jol lehetne alkalmazni mind katonai,mind katasztrófaelháritási célokra.
https://honvedelem.hu/images/media/5f58c281af6c6152881709.pdf
Egy rövid ismertető róluk a 26. oldaltol.Elméletileg cserélhető modulfelszereléssel aknaszedés/tűzszerészeti feladatoktol logisztikai,bázishajó,katasztrófaelháritási feladatokra alkalmas.De nagyok.Igen problémas lenne mondjuk a Dunárol átvinni a Tiszára.
Van még azonban egy aknamentesitési módszer,ami gyors,könnyen mozgatható,de drága-a légi aknamentesités.Már a II.vh-ban használták.
656_rd.jpg

Mágneses aknák ellen használták,van róla magyarul is irás,aki akarja,kikeresi.
Modern utódai meg vannak,az US Navy erősen fejleszti őket
https://airbase.blog.hu/2011/10/21/forgoszarnyas_aknasznaszad
MH-60S-with-AQS-20.jpg

Tengeri felhasználásra van helikopter hordozású modern rendszer,az AQS24..MH60 elbirja,vagyis a H225 is elbirja.Hogy aztán mennyire adaptálható folyami körülmények közé,azt ki kell próbálni előbb.N-G reklám szerint alkalmas "barna vizi" aknamentesitésre,amibe beletartozik a folyami aknamentesités is.
Nestinek viszont vannak,szerbeknek modernizációs programjuk is van hozzá.Nekünk lehetőségünk van azt nyugati technológiával jobban kiegésziteni (maga a Nestin osztály különben francia liszensz).
A gond az, hogy nem csak aknamentesítés a fő feladatuk, hanem hogy nekik kell kezelni a vízbe hullott korábbi légibombákat is. Amelyeket a mai napig rendszeresen találnak a Dunában. Ezeket nem tudod felrobbantani egy mágneses fluxus generátorokkal, mivel nem mágneses gyújtókkal vannak ellátva.
Ezekhez szépen lassan le kell menni, és ki kell szedni őket a mederből.
Ezek felett ami nagyon fontos képesség a Nestin-ekkel kapcsolatban, az az, hogy parancsnoki platformként tudnak működni az ilyen, vagy a Hableány fajta katasztrófák műveletei kapcsán.
Akár ezek maradnak hosszú távon, akár egy hasonló méretű típusra lesznek lecserélve, fontos lehet, hogy rendes légvédelmi képességet is kaphassanak.
Mert vegyünk csak egy folyami átkelést. Ha az átkelést végző szárazföldi csapatok légvédelmét kell az átkelés biztosítására használni, akkor a településsel, majd máházással lelassul az egész átkelés. Ha viszont egy rendes folyami hadihajó tudja a műveletet biztosítani (akár egy Mistral állvánnyal is) akkor a csapatlégvédelem mellettük szépen menetből átkelhet a pontonokon.
A CB90 szerintem erre alkalmatlan. A Nestinek légvédelmi gépágyúi pedig gyakorlatilag kőbalták.
 
  • Tetszik
Reactions: Vipera kapitány

SirHiggins

Well-Known Member
2018. november 13.
14 623
21 310
113
A gond az, hogy nem csak aknamentesítés a fő feladatuk, hanem hogy nekik kell kezelni a vízbe hullott korábbi légibombákat is. Amelyeket a mai napig rendszeresen találnak a Dunában. Ezeket nem tudod felrobbantani egy mágneses fluxus generátorokkal, mivel nem mágneses gyújtókkal vannak ellátva.
Ezekhez szépen lassan le kell menni, és ki kell szedni őket a mederből.
Ezek felett ami nagyon fontos képesség a Nestin-ekkel kapcsolatban, az az, hogy parancsnoki platformként tudnak működni az ilyen, vagy a Hableány fajta katasztrófák műveletei kapcsán.
Akár ezek maradnak hosszú távon, akár egy hasonló méretű típusra lesznek lecserélve, fontos lehet, hogy rendes légvédelmi képességet is kaphassanak.
Mert vegyünk csak egy folyami átkelést. Ha az átkelést végző szárazföldi csapatok légvédelmét kell az átkelés biztosítására használni, akkor a településsel, majd máházással lelassul az egész átkelés. Ha viszont egy rendes folyami hadihajó tudja a műveletet biztosítani (akár egy Mistral állvánnyal is) akkor a csapatlégvédelem mellettük szépen menetből átkelhet a pontonokon.
A CB90 szerintem erre alkalmatlan. A Nestinek légvédelmi gépágyúi pedig gyakorlatilag kőbalták.
MKVI