Ez az ipar jelene. Hol maradtál le? A drón az nem játékszer, hanem hétköznapi munkaeszköz. Például a kiterjedt vagy nehezen megközelíthető infrastruktúrák ellenőrzésében és felmérésében.
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Értem, és a drónnal majd jól leszeded a pillérre szerelt robbanóanyagot.
A drón fogja a grabancánál megfogni, és oda vinni a tűzszerészt.
Aranyos vagy, hogy felsorolod különböző szárazföldi, meg hordozható berendezéseket, csak mi fogja ezeket szállítani?
Mert egy gumicsónakba ilyenből többet be nem teszel.
Maga a folyami flotilla nem unikum. Az mine warefare most fogja csak igazán reneszánszát élni.
Újra megalakult a folyamőrség
Újjáalakult az újpesti hadikikötőben települő ezred kötelékében a Magyar Honvédség folyamőrsége. A korábban Dunai Flotillaként is ismert, több mint egy évszázados múltra visszatekintő alakulat fontos képességekkel rendelkezik a NATO-n belül is.magyarnemzet.hu
A folyamőrség hungarikumnak is tekinthető az észak-atlanti szövetségi rendszerben, mivel a NATO-tagországok közül Románia mellett csak Magyarországnak van folyami aknamentesítő és -telepítő rendszere. Érdekesség, hogy az alakulat kötelékében lévő hajók jelentős része tengeri szolgálatra is alkalmas, mert a francia licenc alapján az egykori Jugoszláviában gyártott MS–25 mintájú hadihajókat korlátozottan part menti, tengeri közlekedésre is alkalmassá tették.
A többi NATO erő esetén a rendes haditengerészet intézi ezt. A fő problémát a part menti vízek, torkolatok elaknásítása jelenti.
A vietnami háborúban dobáltak utoljára folyókba aknát. Azóta megjelentek a precíziós fegyverek, nem kell aknásítani. ... Gondoltam én is többször leírva, itt is. Most kiderült, az oroszok a tengerbe dobáltak aknákat. Románok, vagy a bolgárok, törökök, fogtak is ki ?
Őszintén szólva, ez a háborús aknamentesítés már rég a katasztrófavédelemhez kellene hogy tartozzon.
A folyamőrség, vagy flotilla, ha már megmaradt, a megfelelő hajókkal kell rendelkezzen, a partok biztosítására, erőszakos átkelések fedezésére, bizonyos körülmények között. Pláne ha a NATO nem igazán rendelkezik ilyen erőkkel a Dunán.
Illetve, a migráns kérdésben ,a rendősrég kellene hogy szintén bírjon, hajós erővel, a Duna, Tisza, Dráva, hajózható szakaszán, a vízi határok védelmére. Szóval mindenki, ami a feladata, arra készüljön és szereljen fel, eszközökkel is.
Ne várjuk hogy a Honvédség adjon meg minden feltételt, mindenféle feladatra, ami folyami fegyveres fellépést is igényelhet esetleg, adott helyzetben.
Halló hölgyeim!
Ezek szerint mindenkinek kellene hadihajó méretű hajó, csak a honvédségnek ne!?!
Legyen a Katasztrófavédelemnek, a Határőrségnek/Rendőrségnek.
Hozzunk létre a különböző részfeladatokra párhuzamos képességeket, (ezek külön-külön finanszírozásával!), miközben a Honvédség alapdeladataihoz tartoznak.
Átgondoltad azt, hogy azok a katonák fogják tudni legjobban semlegesíteni az aknákat, akik le is tették őket?
Nem véletlenül csinálja a tűzszerészetet világ életébe a Honvédség.
Szerinted miért kellene külön feladatként a rendőrségre rásózni a folyami határ védelmét békében (migráncsok), amikor a háborúban úgy is a Honvédségnek kell ezt majd megtennie. Ehhez persze kell majd egy békeidős eszközrendszer, meg egy háborús külön.
Ilyen jól állunk?
Ez egy igen nagy tévedés.Éppen ellenkezőleg,nőtt az aknák lehetősége,kijuttatásuk,telepitésük módjai.Megjelentek a preciziós aknák.Sok különböző módon kijuttatható aknatipus működőképes sekély vizben.Szabványos bombatestekböl meg könnyedén,egyszerű gyújtócserével lehet folyami aknákat késziteni.
Az,hogy nálunk el van hanyagolva az aknaharc,öreg hiba.Ukrajnában most is látható,hogy milyen nagyságrendű az aknásitás.De 73ban az IDF hk veszteségeinek 8%-át aknák okozták.
Persze nekünk elsődleges a szárazföldi aknaharc-de nem szabad elhanyagolni a folyamit sem.
Az ukránok telepítettek nagy mennyiségben az odesszai partok mentén, hogy megakadályozzák a nagyon is valószínű direkt partraszállást a Krím irányából.
Onnan szakadt le több darab is.
Az a "jó" az aknában (szárazföldi és tengeriben is), hogy rohadt olcsón lehet belőle műszaki zárat készíteni. És igen hatékonyat. A szárazföldieket igen jól alkalmazzák az uktánok, de a vízieknek is el fog jönni az ideje, Amikor oda kerül, hogy át kell kelniük az oroszoknak a Dnyeperen.
Onnan szakadt le több darab is.
Az a "jó" az aknában (szárazföldi és tengeriben is), hogy rohadt olcsón lehet belőle műszaki zárat készíteni. És igen hatékonyat. A szárazföldieket igen jól alkalmazzák az uktánok, de a vízieknek is el fog jönni az ideje, Amikor oda kerül, hogy át kell kelniük az oroszoknak a Dnyeperen.
Árvízi védekezésre leginkább olyan hajók kellenek, amik nem keltenek nagy hullámokat, a sebességre optimalizált hajók jellemzően nem ilyenek. Amennyire én tudom a PTSZ a nagy sztár az árviznél, azokat nagyon szeretik.
Van a katasztrófavédelemnek több hajója.
Egyrészt a tűzoltó flotta az övék. A vizügynek is vannak hajói amikkel vízen lehet menteni, munkát végezni, például ilyenek a kitűző hajók.
De van speciális mentő/járőr hajója is is a katasztrófavédelemnek:
Ez egy speciális járőr és fecskendő hajó. Kimondottan a veszélyes anyagokat szállító hajóforgalom ellenőrzésére, és ezek káreseményeinek kezelésére.Árvízi védekezésre leginkább olyan hajók kellenek, amik nem keltenek nagy hullámokat, a sebességre optimalizált hajók jellemzően nem ilyenek. Amennyire én tudom a PTSZ a nagy sztár az árviznél, azokat nagyon szeretik.
Van a katasztrófavédelemnek több hajója.
Egyrészt a tűzoltó flotta az övék. A vizügynek is vannak hajói amikkel vízen lehet menteni, munkát végezni, például ilyenek a kitűző hajók.
De van speciális mentő/járőr hajója is is a katasztrófavédelemnek:
Ezzel nem tudsz embereket a partra tenni, vagy azokat kimenteni egy gátoldalhoz odaállva. Míg egy CB90-et erre találtak ki:
A nagy sebességű hajó által keltett hullámok mérete a sebességétől függ. A water-jet hajtóművek pedig azért szerencsésebbek a sekély vízben, mert a meghajtó turbina egy csőbe van zárva, ami miatt sokkal védettebb. Előbb fogja odaverni az alját, mint hogy megsérüljön a hajtása.
A PTSZ is ilyennel van meghajtva.
Alapvetően, egy jópár évig még meg van oldva a katonai folyami hajózás, azzal, hogy az AN-2-eseket felújították. De előbb utóbb változtatni kell.
Meg lennék lepve, ha Nestin-eket további felújításnak vetnék alá!
Alapvetően komplett fegyverezeti cserét igényelne.
Szerintem nem rossz konstrukció: motor- és fegyverzetcsere; korszerűbb radar, stb; elektromos hálózat kicserélése és újabb 20 évre ellenne, viszonylag kisebb befektetéssel. Ha az AN-2-esek esetén megérte, akkor az MS-25-ösök is esetén is el kéne gondolkodni rajta.
Árvízi védekezésre leginkább olyan hajók kellenek, amik nem keltenek nagy hullámokat, a sebességre optimalizált hajók jellemzően nem ilyenek. Amennyire én tudom a PTSZ a nagy sztár az árviznél, azokat nagyon szeretik.
Van a katasztrófavédelemnek több hajója.
Egyrészt a tűzoltó flotta az övék. A vizügynek is vannak hajói amikkel vízen lehet menteni, munkát végezni, például ilyenek a kitűző hajók.
De van speciális mentő/járőr hajója is is a katasztrófavédelemnek:
És akkor ennek miért is ilyen a kivitele? Az ellenséges fegyverzettől az átkelő gyalogosokat vagy civileket oltalmazó (ember életeket vigyázó mentő) partra szállitó hajóknak meg miért is kellene, akkor nyitott gumi-motorcsónaknak lennie?
Miért vennénk? Nincs akna és soha többé nem is lesz. Ahogy röppentyű se meg katapult.
Bingó! Erre van csak szükség.
Ennyi km folyószakaszon néhány katasztrofavédelmis tűzoltós hajó ahhoz képest kevés, mintha a honvedségnek is lennének pluszban speciális hadihajói. És a hableány katasztrófájánál szintúgy (ott is csak a harcibúvárok és hadihajó vett részt csak pont jobb felszerelés kellett volna nekik) ezért inkább célszerű pont, hogy zárt folyami hadihajókat rendszeresíteni a több funkciója miatt. Ezzel a fenti két fotó is csak pontosan alátámasztja, hogy ezért is van szükség a páncélozott zárt többfunkciós naszádra.
Az árvizkor csak honvedségi cuccokat láttunk nem leltettek nagy hullámokat és semmilyen karasztrófavedelemről szó sem volt ott. Voltak a tapasztalt tiszai vizügyesek meg a honvedség egymással egyeztettek vérprofin kerdés nélkül tették a dolgukat meg KIADTÁK A FELADATOKAT a polginak, civileknek, rendőröknek, volt BTR-ük meg Mi-17.
Ja érdekességként pont Nyírádon laktam az iszapkatasztrófakor kb. 6-8km-re onnan (minden ilyen nagyobb szarba részt vettem). A katasztrófavédők a sátrukkal (jó biztos kell) baszakodtak, amikor a vegyvedelmis honvédek (beszélgettem velük) már régesrég mentettek, mentesítettek,biztosítottak, felügyeltek, takarítottak. De veszprém megyében is, ha nagy hó volt (pl. '86-ban) a honvédség eszközeivel mentek be a településekre.
Ha beüt az igazi nagy szar földrengéstől az árvizen át a vírusig, akkor a honvédség a legalapabb, amire egy nemzet számithat.
Na és akkor még mindig az eredeti kérdés aztán elengedem az egészet...de inkább legyen egy példa:
Ott a Duna túlpartja ahová menned kell nagy nyílt szakaszon erős sodrással, a Duna elég cinkes folyó, ha a parttól 10 méterre beleesel könnyen meghalsz. Szemben meg a túlparton ellenséges erők vannak, a partra csak a gyalogságuk tud közvetlenül a parton lenni de az esélye, hogy 3km hosszan a part mentén észrevesznek 75% viszont nem látsz távcsővel sem semmit. Kint állsz és egy szakasz katona (fiatalok akik felnéznek rád, ismered már őket stb.) élete múlik rajtad be vannak osztva hozzád, és a parton előtted az átkeléshez van egy lapos nyitott "fémlemez" meg gumicsonak egy géppuskával a nagy nyílt vízre ÉS ...és egy páncélozott CB90 legénységgel, mindent lekaszáló 30mm-essel levágja az erdőt a túlparton és akár gránátvetővel, még talán ködöt is tud, nagyon gyors, zárt, páncélvédett, van radarja, felderítése, hőkamerái, rádiói, műholdas kommunikáció infó az ellenségről felderítődrónt is tud indítani, fedett, meleg, nem ázik meg benne senki, de még picit pihenni is jó, kényelmesebb...stb. stb.
Te melyikre szállnál fel a srácaiddal?? A tepsire vagy a biztos fedezéket adó hadihajóra?
Főleg hogy az offshore, nem riverine vessel.
Szvsz a nosztalgia jó, meg én is élnék 125évvel ezelőtt, de ma már
valóban nem gondolom, hogy az aknamentesítő/telepítő és rendészeti feladatokon
kívül nagyon másra is szükség lenne a Dunán.
Erre meg MkVI-ot
K
kamm
Guest
A(z eredetileg svéd) CB90 konkrétan Riverine Combat Boat néven van rendszeresítve a US Navy Coastal Riverine Forces kötelékében: https://www.navy.mil/Resources/Fact-Files/Display-FactFiles/Article/2171638/riverine-command-boat/
Nekem mondjuk a norvég ill. svéd verziók szimpibbek, azokon alapból van mortar is stb, de egy használt amerikain is lenne RCWS mount előkészítve, azaz nem tartana sokáig arra is feltenni valamit, amit a védetten, bentről lehetne uzemeltetni.
Vegigmentunk mar ezen, ez szimplán nem igaz, különösen, ha már területvédelmi háborút kell folytatnod, saját területen.Szvsz a nosztalgia jó, meg én is élnék 125évvel ezelőtt, de ma már
valóban nem gondolom, hogy az aknamentesítő/telepítő és rendészeti feladatokon
kívül nagyon másra is szükség lenne a Dunán.
Erre meg MkVI-ot
Ok. Általánosságban igaz.
De kötve hiszem, hogy specifikusan Mo ki tudná használni.
Ahhoz akkora terület is kéne, meg akkora egyéb hadsereg, hogy legyen egyáltalán
akkora időablak, hogy mondjuk a hadikikötőből lecsorogjanak Bajára
+elnézve ezt az ukránosdit, én személy szerint nem küldeném le a hajóimat egy folyón
ha ennyi mindenféle drón kavirnyál, meg ennyi precíziós kézi pctörő fegyver minden második embernél.
Szerintem nekünk nincs szükségünk komolyabb harcképességű és hatósugarú roham és járőrhajókra.Egyszerüen nincs olyan térrészünk,ami ilyet igényelne.Kis,szárazföldi vagy légi útoin könnyen szállitható,gyorsan vizre tehető rohamcsónakok kellenek csak közvetlen harcfeladatokra.Komolyabb idejű járőrfeladatokat ellátni képes naszádokra rendészeti feladatokhoz van szükségünk.
Aknamentesités,tűzszerészeti feladatokra van katonailag szükségünk.Nem csak hajózhatósági,hanem folyamátkelés biztositási szempontbol is.Katonailag a Nestinek a fontosabbak.Ugyanakkor problémásak is,méretüknél fogva.Túl nagyok,hogy szárazföldi úton gyorsan és könnyen mozgathatóak legyenek.
A kolumbiai PAF-III folyami hajók igen ügyes szerkezetek.Moduláris kialakitásuk miatt jol lehetne alkalmazni mind katonai,mind katasztrófaelháritási célokra.
https://honvedelem.hu/images/media/5f58c281af6c6152881709.pdf
Egy rövid ismertető róluk a 26. oldaltol.Elméletileg cserélhető modulfelszereléssel aknaszedés/tűzszerészeti feladatoktol logisztikai,bázishajó,katasztrófaelháritási feladatokra alkalmas.De nagyok.Igen problémas lenne mondjuk a Dunárol átvinni a Tiszára.
Van még azonban egy aknamentesitési módszer,ami gyors,könnyen mozgatható,de drága-a légi aknamentesités.Már a II.vh-ban használták.
Mágneses aknák ellen használták,van róla magyarul is irás,aki akarja,kikeresi.
Modern utódai meg vannak,az US Navy erősen fejleszti őket
https://airbase.blog.hu/2011/10/21/forgoszarnyas_aknasznaszad
Tengeri felhasználásra van helikopter hordozású modern rendszer,az AQS24..MH60 elbirja,vagyis a H225 is elbirja.Hogy aztán mennyire adaptálható folyami körülmények közé,azt ki kell próbálni előbb.N-G reklám szerint alkalmas "barna vizi" aknamentesitésre,amibe beletartozik a folyami aknamentesités is.
Nestinek viszont vannak,szerbeknek modernizációs programjuk is van hozzá.Nekünk lehetőségünk van azt nyugati technológiával jobban kiegésziteni (maga a Nestin osztály különben francia liszensz).
Aknamentesités,tűzszerészeti feladatokra van katonailag szükségünk.Nem csak hajózhatósági,hanem folyamátkelés biztositási szempontbol is.Katonailag a Nestinek a fontosabbak.Ugyanakkor problémásak is,méretüknél fogva.Túl nagyok,hogy szárazföldi úton gyorsan és könnyen mozgathatóak legyenek.
A kolumbiai PAF-III folyami hajók igen ügyes szerkezetek.Moduláris kialakitásuk miatt jol lehetne alkalmazni mind katonai,mind katasztrófaelháritási célokra.
https://honvedelem.hu/images/media/5f58c281af6c6152881709.pdf
Egy rövid ismertető róluk a 26. oldaltol.Elméletileg cserélhető modulfelszereléssel aknaszedés/tűzszerészeti feladatoktol logisztikai,bázishajó,katasztrófaelháritási feladatokra alkalmas.De nagyok.Igen problémas lenne mondjuk a Dunárol átvinni a Tiszára.
Van még azonban egy aknamentesitési módszer,ami gyors,könnyen mozgatható,de drága-a légi aknamentesités.Már a II.vh-ban használták.
Mágneses aknák ellen használták,van róla magyarul is irás,aki akarja,kikeresi.
Modern utódai meg vannak,az US Navy erősen fejleszti őket
https://airbase.blog.hu/2011/10/21/forgoszarnyas_aknasznaszad
Tengeri felhasználásra van helikopter hordozású modern rendszer,az AQS24..MH60 elbirja,vagyis a H225 is elbirja.Hogy aztán mennyire adaptálható folyami körülmények közé,azt ki kell próbálni előbb.N-G reklám szerint alkalmas "barna vizi" aknamentesitésre,amibe beletartozik a folyami aknamentesités is.
Nestinek viszont vannak,szerbeknek modernizációs programjuk is van hozzá.Nekünk lehetőségünk van azt nyugati technológiával jobban kiegésziteni (maga a Nestin osztály különben francia liszensz).
A gond az, hogy nem csak aknamentesítés a fő feladatuk, hanem hogy nekik kell kezelni a vízbe hullott korábbi légibombákat is. Amelyeket a mai napig rendszeresen találnak a Dunában. Ezeket nem tudod felrobbantani egy mágneses fluxus generátorokkal, mivel nem mágneses gyújtókkal vannak ellátva.Szerintem nekünk nincs szükségünk komolyabb harcképességű és hatósugarú roham és járőrhajókra.Egyszerüen nincs olyan térrészünk,ami ilyet igényelne.Kis,szárazföldi vagy légi útoin könnyen szállitható,gyorsan vizre tehető rohamcsónakok kellenek csak közvetlen harcfeladatokra.Komolyabb idejű járőrfeladatokat ellátni képes naszádokra rendészeti feladatokhoz van szükségünk.
Aknamentesités,tűzszerészeti feladatokra van katonailag szükségünk.Nem csak hajózhatósági,hanem folyamátkelés biztositási szempontbol is.Katonailag a Nestinek a fontosabbak.Ugyanakkor problémásak is,méretüknél fogva.Túl nagyok,hogy szárazföldi úton gyorsan és könnyen mozgathatóak legyenek.
A kolumbiai PAF-III folyami hajók igen ügyes szerkezetek.Moduláris kialakitásuk miatt jol lehetne alkalmazni mind katonai,mind katasztrófaelháritási célokra.
https://honvedelem.hu/images/media/5f58c281af6c6152881709.pdf
Egy rövid ismertető róluk a 26. oldaltol.Elméletileg cserélhető modulfelszereléssel aknaszedés/tűzszerészeti feladatoktol logisztikai,bázishajó,katasztrófaelháritási feladatokra alkalmas.De nagyok.Igen problémas lenne mondjuk a Dunárol átvinni a Tiszára.
Van még azonban egy aknamentesitési módszer,ami gyors,könnyen mozgatható,de drága-a légi aknamentesités.Már a II.vh-ban használták.
Mágneses aknák ellen használták,van róla magyarul is irás,aki akarja,kikeresi.
Modern utódai meg vannak,az US Navy erősen fejleszti őket
https://airbase.blog.hu/2011/10/21/forgoszarnyas_aknasznaszad
Tengeri felhasználásra van helikopter hordozású modern rendszer,az AQS24..MH60 elbirja,vagyis a H225 is elbirja.Hogy aztán mennyire adaptálható folyami körülmények közé,azt ki kell próbálni előbb.N-G reklám szerint alkalmas "barna vizi" aknamentesitésre,amibe beletartozik a folyami aknamentesités is.
Nestinek viszont vannak,szerbeknek modernizációs programjuk is van hozzá.Nekünk lehetőségünk van azt nyugati technológiával jobban kiegésziteni (maga a Nestin osztály különben francia liszensz).
Ezekhez szépen lassan le kell menni, és ki kell szedni őket a mederből.
Ezek felett ami nagyon fontos képesség a Nestin-ekkel kapcsolatban, az az, hogy parancsnoki platformként tudnak működni az ilyen, vagy a Hableány fajta katasztrófák műveletei kapcsán.
Akár ezek maradnak hosszú távon, akár egy hasonló méretű típusra lesznek lecserélve, fontos lehet, hogy rendes légvédelmi képességet is kaphassanak.
Mert vegyünk csak egy folyami átkelést. Ha az átkelést végző szárazföldi csapatok légvédelmét kell az átkelés biztosítására használni, akkor a településsel, majd máházással lelassul az egész átkelés. Ha viszont egy rendes folyami hadihajó tudja a műveletet biztosítani (akár egy Mistral állvánnyal is) akkor a csapatlégvédelem mellettük szépen menetből átkelhet a pontonokon.
A CB90 szerintem erre alkalmatlan. A Nestinek légvédelmi gépágyúi pedig gyakorlatilag kőbalták.