1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Magyar történelem

Diskurzus a(z) 'Kantin' témában - blitzkrieg által indítva @ 2016. február 25..

  1. phaidros

    phaidros Well-Known Member

    A 2. vh-sra gondolsz? Hát úgy könnyű volt, ha az orosz vitte magával őket is. Ilyen erővel mi is mondhatnánk, hogy elfoglaltuk Oroszországot a Don-kanyarig. Sőt mi győztük le Napoleont. :)</blockquote>

    Ki ki a maga mércéjével méri tetteit. Nekik ez a dicsőség. Nyilván a Dunán meg a Donon túl még nem nagyon jártak, keveset láttak a világból. De nem is sok olyan román hősről tudunk, aki legalább megsarcoltatott egy fővárost, na pláne, hogy el tudták volna foglalni. El tudtak foglalni egyet és aztán arra verik ... a nyáluk.
    Azért az első világégésnél is még majdnem nekünk kellett bakancsot adni rájuk, mikor elvásott a bocskoruk, na de had örüljenek legalább egynek. :D
     
  2. kalapacs

    kalapacs New Member

    Ha a kozepkori katolikus egyhazat tekintjuk ennek a metelynek akkor teljes mertekben egyetertek.

    A bibliatol teljesen elszakadt "szent hagyomanyok " kat letrehozo szervezette notte ki magat ami igyekezett mindent kontrolalni a maga korrupt hatalomehes modjan. A reformacio viszont hozott egy hatalmas fordulatot ami a tarsadalmi viszonyokban kulturaban gazdasagban a mai napig meghatarozo alapokat adott.
     
  3. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member


    Europaban az oszmanok voltak az elsok akik kiepitett ALLANDO

    logisztikaval
    muszaki alakulatokkal
    allando nem sorozott katonasaggal rendelkeztek

    Messze Napoleon elott !

    Tobbek kozott ennek volt koszonheto hogy Szulejman a minimum 150 000 es de egyesek szerint 200 000 + seregevel problema nelkul tudott Isztambulbol Budaig eljutni ugy hogy kozben arvizzel folyoatkelesekkel ostrommal csatakkal kelett megkuzdenie. Es a serege nem ehezett .

    Ezt csak cca 150 evvel kesobb sikerult az europai katonakulturaban elsajatitani.
    </blockquote>

    Igaz. A Dunán is hozták az utánpótlást a hadseregnek. Ezért is volt nagyon fontos, hogy ki birtokolja Nándorfehérvárt.
     
  4. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Ha a kozepkori katolikus egyhazat tekintjuk ennek a metelynek akkor teljes mertekben egyetertek.

    A bibliatol teljesen elszakadt "szent hagyomanyok " kat letrehozo szervezette notte ki magat ami igyekezett mindent kontrolalni a maga korrupt hatalomehes modjan. A reformacio viszont hozott egy hatalmas fordulatot ami a tarsadalmi viszonyokban kulturaban gazdasagban a mai napig meghatarozo alapokat adott.

    </blockquote>

    Húh, ezért a reformációs kijelentésedért kapni fogsz rögtön egy fórumozótól. :)
    Egyébként egyetértek ezzel a hozzászólásoddal is.
     
  5. thomashewitt

    thomashewitt Active Member

    1 hős, önfeláldozó mártír csuhásra, jutott 1000 élvhajhász, vizet prédikáló részeges.
    Mindenféle megbotránkoztató bűnökre képesek voltak, pénzért menlevél feloldozás, világ legártatlanabb népe, az amerikai indiánok legyilkolására buzdítás 15%-os jutalék a kincsekből alapon, szent-föld felszabadítására összetoborzott 30,000-res gyereksereg eladása rabszolgának észak-afrikában, a migránsok által elkövetettek ismeretében, el lehet képzelni, mit kellet elviselniük, azoknak a kislányoknak-fiuknak.
    III/III-as hálózati beszervezett tömegek a Kádár rendszerben.
    Undorító egy népség, a mai napig.
     
  6. kalapacs

    kalapacs New Member


    Sajnos nem nagyon lehet ezen allitasokkal vitatkozni.
     
  7. blogen

    blogen Well-Known Member

    Nézzük csak mit alapozott meg a reformáció, ez az új vallás a kereszténység ellenében, mert a reformáció csak akkor és ott kereszténység, ahol az iszlám is csak egy keresztény felekezet, hiszen a reformáció száz százalékig azonos az iszlámmal abban, hogy kimazsolázza az evangéliumokból, ami neki tetszik, ami nem, arról nem vesz tudomást, vagy egyenesen letagadja, amiről meg nem írnak az evangéliumok, de a reformátornak kedves volt, azt meg hozzákölti, hogy aztán e szörnyű gyúlanyaga a fanatizmusnak iszonyú pusztításba kezdjen az európai kulturjavakban és emberéletekben. Tehát ezt köszönhetjük a reformáció vallásalapítóinak:

    - a kereszténység alapvető tanításainak megkérdőjelezését, elvetését. Végső soron magának a kereszténységnek a támadhatóvá tételét, az ateista kritika megalapozását. Maga a reformáció is az ateizmus egy formája, hiszen elveti a hitet és helyébe a szöveg és az igehirdető fanatikus követését helyezi.

    - a keresztény európai társadalom felbomlasztását, ideológiai kísérletezés tárgyává tételét a különféle kommunák, szekták közösségeitől az ideológiának alávetett atomizált családformáig.

    - e megkérdőjelezett és lerombolt keresztény Európa helyén az ideológiát és igehirdetőt követő agyhalott tömegek bázisán a kortárs liberális Európa felépítését, ahol meg lehet nézni, hogy a reformáció ateizmusának örökében hogy ver tanyát az iszlám, legnagyobb és döntőbb mértékben pont a reformáció egykori dühével a kulturális marxizmus ideológiáját és pártvezéreit vakon követő fanatizált nyugati tömegekkel, akik a reformáció totalitárius társadalmi kontrollját mára a PC zsarnokságává formálták.

    A reformáció szörnyetege máig Európa nemezise!
     
  8. kalapacs

    kalapacs New Member

    A vallasi vitanak nem itt van a helye igy tisztelettel most nem reagalnek ra.

    Van erre ezer topic szerul szerte. Ez maradjon meg technikai jellegunek.
     
  9. blogen

    blogen Well-Known Member

    Itt nincs semmilyen vallási vita. Nem csekély részben a protestantizmus következtében vallástalanná vált posztmodern társadalom szemszögéből értékelhetjük maximum az európai vallástörténetet.

    Ezenkívül ez itt nem a technikai topik.
     
  10. phaidros

    phaidros Well-Known Member

    Persze, hogy nincs vallási vita, blogennel úgy sem lehet -e téren vitázni. :D
     
  11. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Blogen: értsd már meg, hogy a reformátusoknak tök ugyanaz a Bibliájuk van. Nem volt semmiféle szelektálás. Ami megkülönböztette a katolikus vallástól, az, hogy visszatértek az eredeti keresztény alapokhoz.
    Vedd már észre, hogy pont a katolikusok tértek teljesen le a keresztény útról. Átvettek már mindenféle szertartást a korábbi pogány vallásokból.
    Ugye pl. a katolikus templom tele van szentképekkel, szobrokkal, pedig van egy olyan parancsolat, hogy ne csinálj magadnak faragott képet. Jah, ezt a katolikusok kivették, pedig ha tetszik ha nem, ezek a szobrok még a római és pogány vallásokból kerültek be a keresztény vallásba.
    Akkor ugyebár voltak olyan dolgok is a katolikusoknál, hogy pénzért már bármiféle bűnt megbocsátott neked a pap! Nem is Isten kellett már ide, közbenjár érted a pap, csak fizesd meg! Hát ez sem épp keresztényi dolog. És még ezernyi más.
    Ugye ha nem lett volna reformáció, te mind a mai napig latinul hallgatnád az igét. Kérdem én miféle erkölcsi tanítás az, ahol senki sem érti, hogy mit hablatyol a pap?
    Persze később már a Vatikán is felismerte, hogy ezek már vállalhatatlan dolgok, ezért változtattak sokmindenen, persze addigra már kialakult a protestantizmus. Kár, hogy ilyen fafejűek voltak és nem léptek hamarabb, mert akkor nem lett volna egyházszakadás sem, ugyanis a reformátorok sem új vallást akartak, csak a meglévőt kijavítani, ami végülis részben sikerült, csak addigra már megszületett a nagy ellentét a két vallási irányzat között.
     
  12. blogen

    blogen Well-Known Member

    A protestáns vallásúak nem vesznek tudomást a Biblia alapvető parancsolatairól, mint például a pápai hatalmat megalapozóról. Nekik a Biblia csak annyiban irányadó, amennyiben a prófétáik, mint Kálvin jóváhagyták azt nekik.
     
  13. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Mindig az iszlamistákkal hasonlítod össze a protestánsokat.
    Elég sokmindent elmond már az a tény is, hogy ha szóba kerül a reformáció (sőt nem kell ide reformáció, elég ha egy olyan katolikus fejedelem jön szóba, akinek az utódai reformátusok lettek, Szapolyai János), akkor veled sosem lehet vitázni, mert egy iszlamistát megszégyenítő fanatizmussal támadsz le mindenkit. Akkor ki is az iszlamista? :)
     
  14. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Már leírtam az előbb, az alapvető parancsolatokat is kivette a Vatikán a Bibliából. Hol van benne a ne csinálj magadnak faragott képet? Mert az eredeti ókori szövegekben benne van.
    Miféle pápa? Jézus hol beszélt pápai hatalomról? Pont ez az, hogy a pápák úgy manipulálták a vallást, hogy megalapozzák maguknak a korlátlan világi hatalmat.
     
  15. blogen

    blogen Well-Known Member

    Igen, ez is egy jó példa arra, hogy a protestáns vallásúak kényük, kedvük szerint értelmezik a Bibliát, például a bálványimádás tilalmára vonatkozó passzusból képrombolást csinálnak (a protestantizmus kultúra és művészetellenességének egyik ISIS szintű megnyilvánulása ez).

    Jézus itt beszélt a pápai hatalomról:
    <i>"Én pedig ezt mondom neked: Te Péter vagy, és én ezen a kősziklán építem fel egyházamat, és a pokol kapui sem fognak diadalmaskodni rajta. Neked adom a mennyek országának kulcsait, és amit megkötsz a földön, kötve lesz az a mennyekben is, és amit feloldasz a földön, oldva lesz az a mennyekben is.”</i>

    Ez tiszta világos beszéd. A pápák pedig nem manipuláltak semmit, csak uralkodtak Jézus Krisztus parancsára. Ezt a hatalmat legföljebb olyan mértékben lehet megkérdőjelezni, ahogy azt az ortodox keresztények teszik, akik ezt döntőbírói hatalomnak tekintik, teljes joggal, hiszen erre vonatkozik Krisztus szava a mennyek országának kulcsairól.

    A protestantizmus többek között azért nem keresztény vallás, hanem iszlámhoz hasonlóan egy új vallási irányzat, mert a protestáns próféták Szentírás legalapvetőbb parancsolatairól nem vettek tudomást, ha az ellentétes volt a szándékaikkal, ahogy azt Mohamed is tette anno!
     
  16. tarzaan

    tarzaan Well-Known Member

    Igen, ez is egy jó példa arra, hogy a protestáns vallásúak kényük, kedvük szerint értelmezik a Bibliát, például a bálványimádás tilalmára vonatkozó passzusból képrombolást csinálnak (a protestantizmus kultúra és művészetellenességének egyik ISIS szintű megnyilvánulása ez).

    Jézus itt beszélt a pápai hatalomról:
    <i>"Én pedig ezt mondom neked: Te Péter vagy, és én ezen a kősziklán építem fel egyházamat, és a pokol kapui sem fognak diadalmaskodni rajta. Neked adom a mennyek országának kulcsait, és amit megkötsz a földön, kötve lesz az a mennyekben is, és amit feloldasz a földön, oldva lesz az a mennyekben is.”</i>

    Ez tiszta világos beszéd. A pápák pedig nem manipuláltak semmit, csak uralkodtak Jézus Krisztus parancsára. Ezt a hatalmat legföljebb olyan mértékben lehet megkérdőjelezni, ahogy azt az ortodox keresztények teszik, akik ezt döntőbírói hatalomnak tekintik, teljes joggal, hiszen erre vonatkozik Krisztus szava a mennyek országának kulcsairól.

    A protestantizmus többek között azért nem keresztény vallás, hanem iszlámhoz hasonlóan egy új vallási irányzat, mert a protestáns próféták Szentírás legalapvetőbb parancsolatairól nem vettek tudomást, ha az ellentétes volt a szándékaikkal, ahogy azt Mohamed is tette anno!</blockquote>

    +1
     
  17. blogen

    blogen Well-Known Member

    Mással nem lehet. A megmásított, elferdített, kiszelektált keresztény szövegre és a protestáns próféták tanítására alapozott vallási fanatizmus, kultúrapusztítás, puritán és totalitárius reflexek, stb. Ez az ISIS tiszta képlete, a protestantizmus egy embertelen borzalom.

    Elég megismerkedni azzal a felmérhetetlen pusztítással, amit a protestantizmus véghezvitt az európai kultúrában, a lerombolt és kipucolt templomok tízezreivel és kijelenthetjük, hogy gyakorlatilag az iszlámmal összemérhető egyedül ez a pusztítással, azzal az iszlám pusztítással, amit véghezvittek Észak-Afrikától a Közel-Keletig a kereszténységben! A katolicizmus mindvégig az európai kultúrának a védelmezője volt ezzel a barbársággal szemben. A katolicizmus gótika, reneszánsz és barokk, a művészet és közélet szabadsága, míg a protestantizmus a társadalmi és egyéni elnyomatás különféle fokozatain szenvedő fanatikus és gyilkos állatokkal megtömött, kimeszelt hodályok borzalma.
     
  18. tarzaan

    tarzaan Well-Known Member

    Hagyjuk már ezt a hülyeséget.

    A református vallás azon az elképzelésen alapul, hogy nincs szabad emberi akarat, Isten már születése előtt eldöntötte mindenkiről, hogy ki az aki üdvözülni fog és ki az aki elkárhozik.

    Szeritne pl. a földi/világi gazdagság is annak a jele, hogy az illetőt kiválasztotta az Isten.

    Ez mondjuk pont 180 fokos ellentétben áll azzal, amit Jézus mondott:

    <i>„És ímé hozzá jövén egy ember, monda néki: Jó mester, mi jót cselekedjem, hogy örök életet nyerjek?
    Ő pedig monda néki: Miért mondasz engem jónak? Senki sem jó, csak egy, az Isten. Ha pedig be akarsz menni az életre, tartsd meg a parancsolatokat.
    Monda néki: Melyeket? Jézus pedig monda: Ezeket: Ne ölj; ne paráználkodjál; ne lopj; hamis tanubizonyságot ne tégy;
    Tiszteld atyádat és anyádat; és: Szeresd felebarátodat, mint temagadat.
    Monda néki az ifjú: Mindezeket megtartottam ifjúságomtól fogva; mi fogyatkozás van még bennem?
    Monda néki Jézus: Ha tökéletes akarsz lenni, eredj, add el vagyonodat, és oszd ki a szegényeknek; és kincsed lesz mennyben; és jer és kövess engem.
    Az ifjú pedig e beszédet hallván, elméne megszomorodva; mert sok jószága vala.
    Jézus pedig monda az ő tanítványainak: Bizony mondom néktek, hogy a gazdag nehezen megy be a mennyeknek országába.
    Ismét mondom pedig néktek: Könnyebb a tevének a tű fokán átmenni, hogynem a gazdagnak az Isten országába bejutni.” (</i>Máté 19,16-24.)


    Személyes véleményem szerint a reformáció azért lett nyugaton sikeres, mert a kor "polgársága" meglátta benne az üzleti lehetőséget. Egyrészt az egyházi vagyon megszerzésének a lehetőségét, másrészt az Egyház erkölcsi korlátaitól mentes üzleti élet lehetőségét.

    Magyarországon is arra ment ki a játék, hogy a kor főnemesei reformátusként megszabaduljanak a katolikus uralkodóháztól.


    Faragott szobrok, képek: abban az időben az emberek többsége nem tudott írni-olvasni, ezért voltak fontosak ezek a szobrok/képek, mert szemléltették a a köznépnek is a biblia egyes eseményeit/szereplőit.

    Ráadásul az általad idézett parancs az Ószövetség 10 parancsolatából való, Jézus az Utolsó vacsora során viszont egy új és örök szövetséget kötött követőivel.

    Ami a búcsúcédulákat illeti, azok nem arról szóltak, hogy pénzért megbocsátják a bűneidet, hanem arról, hogy a már meghalt rokonok/emberek purgatóriumi szenvedését rövidítik le. De csak azokéit, akik a purgatóriumba kerültek.

    A latin volt akkoriban az univerzális - vagyis európai szintű - nyelv, ez segített abban, hogy a kereszténység kontinens szerte elterjedjen. És sikerrel járt. A könyvnyomtatás csak az évezred közepére jelent meg.

    Amúgy a protestánsok többsége pont a reneszánsz és humanizmus korában kezdett el lázongani, amikor pont egy igen komoly előrelépés volt az Egyház részéről, csak ez nem tetszett sokaknak.
     
  19. blogen

    blogen Well-Known Member

    Ami ennél fontosabb volt, az a dinasztikus államok megszilárdítása. Ekkor még igen erős volt az állam feudális ellenzéke, akikkel szemben, az uralkodó dinasztiák a polgárságra igyekeztek támaszkodni, amit jól ismerünk a Magyar Királyság történetéből is az Anjouk-tól, Mátyásig (utána a nagy tragédia az volt, hogy a magyar polgárság java az Alföldön pusztult a hódoltság területén).

    Két okból:
    1. Az államnak szüksége volt a polgári részvételre a születő meritokratikus viszonyokat követelő bürokráciában. A tehetséges felemelkedése nélkül a bürokrácia a nepotizmus fertőjévé válik, úgy pedig alkalmatlan az állam intézményi megerősítésére.
    2. Egyedül a polgárság anyagi, számbeli és katonai hatalma tudott ellenszegülni az állam megszilárdítását nem kívánó nemesi rend feudális törekvéseinek és egyedül a pénzre épülő polgári rend tudott olyan viszonyokat teremteni, ahol az állam a nemességtől független hatalmat gyakorol, példásul zsoldosseregek felállításával.

    Namost, a Német-Birodalom területén perverz volt a helyzet, mivel egyrészt a fejedelmek a rendi feudalizmus szecessziójában voltak érdekeltek kifelé, míg befelé a polgárságra támaszkodva a saját felségterületükre eső rendi szecesszió elnyomásában. Mi is lett volna ennél tökéletesebb, mint a protestáns vallás, aminek a révén megnyerték a polgárságot a saját rendjeik és a katolikus császár ellen is! Igaz, ez csak ott sikerülhetett, ahol a katolikus egyház nem támaszkodhatott népi hagyományra, mint az ex római, vagy Rómához közeli földeken, mint a németajkú Duna-völgye például, ahol a római hagyomány folytonos volt bizonyos mértékben.

    Hasonló volt a helyzet a Francia királyságban is, ahol az központosító hatalom elleni szecesszionizmus eszköze volt az eretnekség (már az albigensek szörnyű kultusza idején, hasonló okokból!), de ott a királyi udvar centralizmus leszámolt ezzel sikerrel, míg a Német-Római Birodalomban lényegében Wallenstein bukásán úszott el a lehetőség ugyanerre. De klasszikus példa Anglia is, ahol a protestantizmus szintén a polgárság bevonását jelentette a politikába a dinasztikus államhatalom megerősítése céljából.

    A protestantizmus sikerének a fő titka a dinasztikus támogatás volt az államhatalom polgári megerősítése céljából. Míg a tartósan katolikus területeken ez vagy külső források bevonásával (Spanyolország az indiák aranyával), vagy már korábban (Itália) megvalósult más alapokon. Sok helyütt pedig a rendi lázadás győzött az államhatalom ellenében (Lengyelország, Magyarország) és így itt a rendek vagy konzerválták a protestantizmust, vagy egy nagyobb entitás (a katolikus királyi hatalom) elleni lázadás eszközévé tették a protestantizmust.

    A feudális rendeknek a dinasztikus abszolutizmus államfejlődést erősítő törekvései elleni küzdelme nélkül a protestantizmus története nem érthető meg, mi több, nem is biztos, hogy a protestantizmusnak lett volna történelme enélkül!
     
  20. szuvorov

    szuvorov Well-Known Member

    tarzaan +1
     

Ezen oldal megosztása