Magyar történelem

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

kalapacs

Member
2015. november 27.
565
3
18
Azt kell látni,hogy Napóleon volt az első aki utánpótlást szervezett a hadseregének és nem pusztán fosztogatásra építette az elláttást (van pár példa a történelemben amikor egy egy vezér vásárolta az utánpótlás és tiltotta a fosztogatást de ez ritka).Innentől kezdve nem nehéz belátni,hogy semmi olyat nem csináltak eleink mint ami akkoriban megszokott volt.A különbség annyi volt,hogy mi nem hódítani mentünk csak rabolni ellenben a többi európai néppel akik a rablás mellett meg is hódították az adott területet.
Egyik sem sokkal jobb mint a másik.


Europaban az oszmanok voltak az elsok akik kiepitett ALLANDO

logisztikaval
muszaki alakulatokkal
allando nem sorozott katonasaggal rendelkeztek

Messze Napoleon elott !

Tobbek kozott ennek volt koszonheto hogy Szulejman a minimum 150 000 es de egyesek szerint 200 000 + seregevel problema nelkul tudott Isztambulbol Budaig eljutni ugy hogy kozben arvizzel folyoatkelesekkel ostrommal csatakkal kelett megkuzdenie. Es a serege nem ehezett .

Ezt csak cca 150 evvel kesobb sikerult az europai katonakulturaban elsajatitani.
 

loki

New Member
2011. február 21.
7
0
1
Szerintem nincs mit szégyellni a kalandozásokon. A vikingek és az arabok - meg az összes nomád nép a történelemben - pont ugyanezt csinálta abban az időben.
Az okaikat már összeszedtétek: zsákmányszerzés, szomszédok befenyítése, "védelmi pénz" azaz adó kizsarolása, zsoldosként-segédhadként való megjelenés.
A motiváció meg mindig ugyanaz: anyagi haszonszerzés.
Egyedül a társadalmi okokkal vitatkoznék, hiszen nem az elszegényedő szabadok kezdeményezték és szervezték ezeket, hanem a gazdag és jelentős kísérettel rendelkező vezérek, akik mellé anyagi kényszerből is csatlakoztak a lecsúszó közszabadok. Ezzel együtt a vagyoni differenciálódást ez csak növelte és szép lassan kialakult a gazdag főemberek rétege, valamint szétesett a törzsi állam jópár "kiskirályságra", amit majd Géza és István egyesít újra.
 

thomashewitt

Active Member
2015. március 21.
472
165
43
A kereszténység, pont olyan métely volt a civilizációnak, mint manapság a liberalizmus.
A felfedezések koráig, meg állt a tudomány, életszínvonal fejlődése, 1000 évig.
 

Panzerfaust

Well-Known Member
2010. április 21.
6 145
5 001
113
A kereszténység, pont olyan métely volt a civilizációnak, mint manapság a liberalizmus.
A felfedezések koráig, meg állt a tudomány, életszínvonal fejlődése, 1000 évig.

Ezt ne a mai tudásod és rálátásod szerint ítéld meg, hanem az akkori korszellemben. Utólag könnyű verdiktet mondani.
Sok száz évig volt (és ma is az) az emberiség egy részének lelki útmutatója, és a zöme annak is tartotta, nem mételynek.
Még egyszer mondom - nem a mostani ésszel.
Az életszínvonal egyébként a keresztény civilizációban még így is jóval magasabb volt, mint máshol.
 

phaidros

Well-Known Member
2014. augusztus 9.
11 366
30 870
113
<blockquote rel="phaidros">Kétszer.

A 2. vh-sra gondolsz? Hát úgy könnyű volt, ha az orosz vitte magával őket is. Ilyen erővel mi is mondhatnánk, hogy elfoglaltuk Oroszországot a Don-kanyarig. Sőt mi győztük le Napoleont. :)</blockquote>

Ki ki a maga mércéjével méri tetteit. Nekik ez a dicsőség. Nyilván a Dunán meg a Donon túl még nem nagyon jártak, keveset láttak a világból. De nem is sok olyan román hősről tudunk, aki legalább megsarcoltatott egy fővárost, na pláne, hogy el tudták volna foglalni. El tudtak foglalni egyet és aztán arra verik ... a nyáluk.
Azért az első világégésnél is még majdnem nekünk kellett bakancsot adni rájuk, mikor elvásott a bocskoruk, na de had örüljenek legalább egynek. :D
 

kalapacs

Member
2015. november 27.
565
3
18
A kereszténység, pont olyan métely volt a civilizációnak, mint manapság a liberalizmus.
A felfedezések koráig, meg állt a tudomány, életszínvonal fejlődése, 1000 évig.

Ha a kozepkori katolikus egyhazat tekintjuk ennek a metelynek akkor teljes mertekben egyetertek.

A bibliatol teljesen elszakadt "szent hagyomanyok " kat letrehozo szervezette notte ki magat ami igyekezett mindent kontrolalni a maga korrupt hatalomehes modjan. A reformacio viszont hozott egy hatalmas fordulatot ami a tarsadalmi viszonyokban kulturaban gazdasagban a mai napig meghatarozo alapokat adott.
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 503
5 633
113
<blockquote rel="dudi">Azt kell látni,hogy Napóleon volt az első aki utánpótlást szervezett a hadseregének és nem pusztán fosztogatásra építette az elláttást (van pár példa a történelemben amikor egy egy vezér vásárolta az utánpótlás és tiltotta a fosztogatást de ez ritka).Innentől kezdve nem nehéz belátni,hogy semmi olyat nem csináltak eleink mint ami akkoriban megszokott volt.A különbség annyi volt,hogy mi nem hódítani mentünk csak rabolni ellenben a többi európai néppel akik a rablás mellett meg is hódították az adott területet.
Egyik sem sokkal jobb mint a másik.


Europaban az oszmanok voltak az elsok akik kiepitett ALLANDO

logisztikaval
muszaki alakulatokkal
allando nem sorozott katonasaggal rendelkeztek

Messze Napoleon elott !

Tobbek kozott ennek volt koszonheto hogy Szulejman a minimum 150 000 es de egyesek szerint 200 000 + seregevel problema nelkul tudott Isztambulbol Budaig eljutni ugy hogy kozben arvizzel folyoatkelesekkel ostrommal csatakkal kelett megkuzdenie. Es a serege nem ehezett .

Ezt csak cca 150 evvel kesobb sikerult az europai katonakulturaban elsajatitani.
</blockquote>

Igaz. A Dunán is hozták az utánpótlást a hadseregnek. Ezért is volt nagyon fontos, hogy ki birtokolja Nándorfehérvárt.
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 503
5 633
113
<blockquote rel="thomashewitt">A kereszténység, pont olyan métely volt a civilizációnak, mint manapság a liberalizmus.
A felfedezések koráig, meg állt a tudomány, életszínvonal fejlődése, 1000 évig.

Ha a kozepkori katolikus egyhazat tekintjuk ennek a metelynek akkor teljes mertekben egyetertek.

A bibliatol teljesen elszakadt "szent hagyomanyok " kat letrehozo szervezette notte ki magat ami igyekezett mindent kontrolalni a maga korrupt hatalomehes modjan. A reformacio viszont hozott egy hatalmas fordulatot ami a tarsadalmi viszonyokban kulturaban gazdasagban a mai napig meghatarozo alapokat adott.

</blockquote>

Húh, ezért a reformációs kijelentésedért kapni fogsz rögtön egy fórumozótól. :)
Egyébként egyetértek ezzel a hozzászólásoddal is.
 

thomashewitt

Active Member
2015. március 21.
472
165
43
1 hős, önfeláldozó mártír csuhásra, jutott 1000 élvhajhász, vizet prédikáló részeges.
Mindenféle megbotránkoztató bűnökre képesek voltak, pénzért menlevél feloldozás, világ legártatlanabb népe, az amerikai indiánok legyilkolására buzdítás 15%-os jutalék a kincsekből alapon, szent-föld felszabadítására összetoborzott 30,000-res gyereksereg eladása rabszolgának észak-afrikában, a migránsok által elkövetettek ismeretében, el lehet képzelni, mit kellet elviselniük, azoknak a kislányoknak-fiuknak.
III/III-as hálózati beszervezett tömegek a Kádár rendszerben.
Undorító egy népség, a mai napig.
 

kalapacs

Member
2015. november 27.
565
3
18
1 hős, önfeláldozó mártír csuhásra, jutott 1000 élvhajhász, vizet prédikáló részeges.
Mindenféle megbotránkoztató bűnökre képesek voltak, pénzért menlevél feloldozás, világ legártatlanabb népe, az amerikai indiánok legyilkolására buzdítás 15%-os jutalék a kincsekből alapon, szent-föld felszabadítására összetoborzott 30,000-res gyereksereg eladása rabszolgának észak-afrikában, a migránsok által elkövetettek ismeretében, el lehet képzelni, mit kellet elviselniük, azoknak a kislányoknak-fiuknak.
III/III-as hálózati beszervezett tömegek a Kádár rendszerben.
Undorító egy népség, a mai napig.


Sajnos nem nagyon lehet ezen allitasokkal vitatkozni.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 048
26 595
113
Ha a kozepkori katolikus egyhazat tekintjuk ennek a metelynek akkor teljes mertekben egyetertek.

A bibliatol teljesen elszakadt "szent hagyomanyok " kat letrehozo szervezette notte ki magat ami igyekezett mindent kontrolalni a maga korrupt hatalomehes modjan. A reformacio viszont hozott egy hatalmas fordulatot ami a tarsadalmi viszonyokban kulturaban gazdasagban a mai napig meghatarozo alapokat adott.

Nézzük csak mit alapozott meg a reformáció, ez az új vallás a kereszténység ellenében, mert a reformáció csak akkor és ott kereszténység, ahol az iszlám is csak egy keresztény felekezet, hiszen a reformáció száz százalékig azonos az iszlámmal abban, hogy kimazsolázza az evangéliumokból, ami neki tetszik, ami nem, arról nem vesz tudomást, vagy egyenesen letagadja, amiről meg nem írnak az evangéliumok, de a reformátornak kedves volt, azt meg hozzákölti, hogy aztán e szörnyű gyúlanyaga a fanatizmusnak iszonyú pusztításba kezdjen az európai kulturjavakban és emberéletekben. Tehát ezt köszönhetjük a reformáció vallásalapítóinak:

- a kereszténység alapvető tanításainak megkérdőjelezését, elvetését. Végső soron magának a kereszténységnek a támadhatóvá tételét, az ateista kritika megalapozását. Maga a reformáció is az ateizmus egy formája, hiszen elveti a hitet és helyébe a szöveg és az igehirdető fanatikus követését helyezi.

- a keresztény európai társadalom felbomlasztását, ideológiai kísérletezés tárgyává tételét a különféle kommunák, szekták közösségeitől az ideológiának alávetett atomizált családformáig.

- e megkérdőjelezett és lerombolt keresztény Európa helyén az ideológiát és igehirdetőt követő agyhalott tömegek bázisán a kortárs liberális Európa felépítését, ahol meg lehet nézni, hogy a reformáció ateizmusának örökében hogy ver tanyát az iszlám, legnagyobb és döntőbb mértékben pont a reformáció egykori dühével a kulturális marxizmus ideológiáját és pártvezéreit vakon követő fanatizált nyugati tömegekkel, akik a reformáció totalitárius társadalmi kontrollját mára a PC zsarnokságává formálták.

A reformáció szörnyetege máig Európa nemezise!
 

kalapacs

Member
2015. november 27.
565
3
18
A vallasi vitanak nem itt van a helye igy tisztelettel most nem reagalnek ra.

Van erre ezer topic szerul szerte. Ez maradjon meg technikai jellegunek.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 048
26 595
113
Itt nincs semmilyen vallási vita. Nem csekély részben a protestantizmus következtében vallástalanná vált posztmodern társadalom szemszögéből értékelhetjük maximum az európai vallástörténetet.

Ezenkívül ez itt nem a technikai topik.
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 503
5 633
113
Blogen: értsd már meg, hogy a reformátusoknak tök ugyanaz a Bibliájuk van. Nem volt semmiféle szelektálás. Ami megkülönböztette a katolikus vallástól, az, hogy visszatértek az eredeti keresztény alapokhoz.
Vedd már észre, hogy pont a katolikusok tértek teljesen le a keresztény útról. Átvettek már mindenféle szertartást a korábbi pogány vallásokból.
Ugye pl. a katolikus templom tele van szentképekkel, szobrokkal, pedig van egy olyan parancsolat, hogy ne csinálj magadnak faragott képet. Jah, ezt a katolikusok kivették, pedig ha tetszik ha nem, ezek a szobrok még a római és pogány vallásokból kerültek be a keresztény vallásba.
Akkor ugyebár voltak olyan dolgok is a katolikusoknál, hogy pénzért már bármiféle bűnt megbocsátott neked a pap! Nem is Isten kellett már ide, közbenjár érted a pap, csak fizesd meg! Hát ez sem épp keresztényi dolog. És még ezernyi más.
Ugye ha nem lett volna reformáció, te mind a mai napig latinul hallgatnád az igét. Kérdem én miféle erkölcsi tanítás az, ahol senki sem érti, hogy mit hablatyol a pap?
Persze később már a Vatikán is felismerte, hogy ezek már vállalhatatlan dolgok, ezért változtattak sokmindenen, persze addigra már kialakult a protestantizmus. Kár, hogy ilyen fafejűek voltak és nem léptek hamarabb, mert akkor nem lett volna egyházszakadás sem, ugyanis a reformátorok sem új vallást akartak, csak a meglévőt kijavítani, ami végülis részben sikerült, csak addigra már megszületett a nagy ellentét a két vallási irányzat között.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 048
26 595
113
A protestáns vallásúak nem vesznek tudomást a Biblia alapvető parancsolatairól, mint például a pápai hatalmat megalapozóról. Nekik a Biblia csak annyiban irányadó, amennyiben a prófétáik, mint Kálvin jóváhagyták azt nekik.
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 503
5 633
113
Mindig az iszlamistákkal hasonlítod össze a protestánsokat.
Elég sokmindent elmond már az a tény is, hogy ha szóba kerül a reformáció (sőt nem kell ide reformáció, elég ha egy olyan katolikus fejedelem jön szóba, akinek az utódai reformátusok lettek, Szapolyai János), akkor veled sosem lehet vitázni, mert egy iszlamistát megszégyenítő fanatizmussal támadsz le mindenkit. Akkor ki is az iszlamista? :)
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 503
5 633
113
A protestáns vallásúak nem vesznek tudomást a Biblia alapvető parancsolatairól, mint például a pápai hatalmat megalapozóról. Nekik a Biblia csak annyiban irányadó, amennyiben a prófétáik, mint Kálvin jóváhagyták azt nekik.

Már leírtam az előbb, az alapvető parancsolatokat is kivette a Vatikán a Bibliából. Hol van benne a ne csinálj magadnak faragott képet? Mert az eredeti ókori szövegekben benne van.
Miféle pápa? Jézus hol beszélt pápai hatalomról? Pont ez az, hogy a pápák úgy manipulálták a vallást, hogy megalapozzák maguknak a korlátlan világi hatalmat.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 048
26 595
113
Már leírtam az előbb, az alapvető parancsolatokat is kivette a Vatikán a Bibliából. Hol van benne a ne csinálj magadnak faragott képet? Mert az eredeti ókori szövegekben benne van.

Igen, ez is egy jó példa arra, hogy a protestáns vallásúak kényük, kedvük szerint értelmezik a Bibliát, például a bálványimádás tilalmára vonatkozó passzusból képrombolást csinálnak (a protestantizmus kultúra és művészetellenességének egyik ISIS szintű megnyilvánulása ez).

Miféle pápa? Jézus hol beszélt pápai hatalomról? Pont ez az, hogy a pápák úgy manipulálták a vallást, hogy megalapozzák maguknak a korlátlan világi hatalmat.

Jézus itt beszélt a pápai hatalomról:
<i>"Én pedig ezt mondom neked: Te Péter vagy, és én ezen a kősziklán építem fel egyházamat, és a pokol kapui sem fognak diadalmaskodni rajta. Neked adom a mennyek országának kulcsait, és amit megkötsz a földön, kötve lesz az a mennyekben is, és amit feloldasz a földön, oldva lesz az a mennyekben is.”</i>

Ez tiszta világos beszéd. A pápák pedig nem manipuláltak semmit, csak uralkodtak Jézus Krisztus parancsára. Ezt a hatalmat legföljebb olyan mértékben lehet megkérdőjelezni, ahogy azt az ortodox keresztények teszik, akik ezt döntőbírói hatalomnak tekintik, teljes joggal, hiszen erre vonatkozik Krisztus szava a mennyek országának kulcsairól.

A protestantizmus többek között azért nem keresztény vallás, hanem iszlámhoz hasonlóan egy új vallási irányzat, mert a protestáns próféták Szentírás legalapvetőbb parancsolatairól nem vettek tudomást, ha az ellentétes volt a szándékaikkal, ahogy azt Mohamed is tette anno!
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
11 610
14 578
113
<blockquote rel="blitzkrieg">Már leírtam az előbb, az alapvető parancsolatokat is kivette a Vatikán a Bibliából. Hol van benne a ne csinálj magadnak faragott képet? Mert az eredeti ókori szövegekben benne van.

Igen, ez is egy jó példa arra, hogy a protestáns vallásúak kényük, kedvük szerint értelmezik a Bibliát, például a bálványimádás tilalmára vonatkozó passzusból képrombolást csinálnak (a protestantizmus kultúra és művészetellenességének egyik ISIS szintű megnyilvánulása ez).

Miféle pápa? Jézus hol beszélt pápai hatalomról? Pont ez az, hogy a pápák úgy manipulálták a vallást, hogy megalapozzák maguknak a korlátlan világi hatalmat.

Jézus itt beszélt a pápai hatalomról:
<i>"Én pedig ezt mondom neked: Te Péter vagy, és én ezen a kősziklán építem fel egyházamat, és a pokol kapui sem fognak diadalmaskodni rajta. Neked adom a mennyek országának kulcsait, és amit megkötsz a földön, kötve lesz az a mennyekben is, és amit feloldasz a földön, oldva lesz az a mennyekben is.”</i>

Ez tiszta világos beszéd. A pápák pedig nem manipuláltak semmit, csak uralkodtak Jézus Krisztus parancsára. Ezt a hatalmat legföljebb olyan mértékben lehet megkérdőjelezni, ahogy azt az ortodox keresztények teszik, akik ezt döntőbírói hatalomnak tekintik, teljes joggal, hiszen erre vonatkozik Krisztus szava a mennyek országának kulcsairól.

A protestantizmus többek között azért nem keresztény vallás, hanem iszlámhoz hasonlóan egy új vallási irányzat, mert a protestáns próféták Szentírás legalapvetőbb parancsolatairól nem vettek tudomást, ha az ellentétes volt a szándékaikkal, ahogy azt Mohamed is tette anno!</blockquote>

+1