Magyar történelem

[Filter]

Nagyapám elmesélése szerint a német katonákat válogatták ki a hadifogoly oszlopból és lőtték agyon nem a magyarokat.

Nem vitatom, nem vitatható.
De a kérdés még mindig nyitott.
Mit csináltak magyar egyenruhában az einsatzgruppe-k kötelékében?
Tételesen felsorolva az egységek számaival, tetteivel.
Mert pl ha a Charlemagne éppen térdig bélben hentel mindent és mindenkit a gyarmati tisztek vezetésével a Brjanszki erdőben, a vele kötelékben lévő 90. Magyar könnyű hdo csatolt része vajon mit csinált?

 

[Flamand]

Nem vitatom, nem vitatható.
De a kérdés még mindig nyitott.
Mit csináltak magyar egyenruhában az einsatzgruppe-k kötelékében?
Tételesen felsorolva az egységek számaival, tetteivel.
Mert pl ha a Charlemagne éppen térdig bélben hentel mindent és mindenkit a gyarmati tisztek vezetésével a Brjanszki erdőben, a vele kötelékben lévő 90. Magyar könnyű hdo csatolt része vajon mit csinált?

Nem utolsósorban,mennyi lehet az igazság tartalma ennek?

 

[Filter]

Nem utolsósorban,mennyi lehet az igazság tartalma ennek?

A Charlegmane hadi naplója tételesen sorolja mikor,hol,mit csináltak. Illetve kikkel voltak kötelékben például. ( Cím fentebb.)
Német einsatzgruppe egységek publikált naplóiban is gyakran van magyar lajstrom , nálunk meg csönd.
Mert amíg valamilyen formában megtörtént a szembenézés a dolgokkal Német,Francia, Olasz, stb részről, addig nálunk csak "Fehér kesztyűs" grál lovagok voltak, a keleti front mögött, megszálló feladatokat ellátva.
Beszédes a hallgatás.
Ha pedig nincs semmi látnivaló, miért nincs publicisztika a Magyar műveletekről?

 

[blogen]

NIncs semmilyen hallgatás, nálunk fel van dolgozva a téma tisztességgel, még egy viszonylag szar, de legalább nem bűntudatkeltő hangsúlyú film is készült belőle (Természetes fény). Rajtunk kívül csak a németek és a szovjetek dolgoztak a dolgon, mindketten a maguk szemszögéből, tisztességtelenül tették, ideológiai okoknál fogva. Már csak egy összefoglaló nagy forráskiadvány hiányzik ezzel kapcsolatban, ami az összes fellelhető forrást kiadja. Legjobb lenne egy nagyobb lélegzetű mű keretei között, ami a teljes világháborús szereplésünket feldolgozza, ahol alakulatra, adott esetben katonára (hadifoglyok, kitüntetettek kapcsán vannak már ilyenek) lebontva megvan, hogy hol, mikor és milyen források ismertek és azok hol érhetőek el.

Azonkívül nincs már dolgunk több vele. Bármilyen fölölseges publicisztika a megszálló erőkről csak fölösleges bűntudatkeltést szolgálna (a zsákutcába vezető német öngyűlölet).

Max még annyit kellene tenni, hogy erősíteni a katonaetikai vonzatát a dolognak a kiképzési anyag részévé tenni a megszálló feladatot, mint hadviselési formát. Egy meglehetősen brutális hadviselési formát. A felkészületlenek ugyanis rosszul fognak reagálni, amivel a saját feladatukat ássák alá. Nem az a gond, hogy agyonlőnek civileket, falvakat égetnek fel, mert ez adott esetben szükséges lehet, hanem az, hogy ezt szervezetlenül tehetik, nem célirányosan a szükséges erővel és fegyelemmel, a saját hadszervezetüket bomlasztó, kontraproduktív módon, ahogy az a keleti fronton történt a megszálló csapatainkkal.

 

[L.O.B]

NIncs semmilyen hallgatás, nálunk fel van dolgozva a téma tisztességgel, még egy viszonylag szar, de legalább nem bűntudatkeltő hangsúlyú film is készült belőle (Természetes fény). Rajtunk kívül csak a németek és a szovjetek dolgoztak a dolgon, mindketten a maguk szemszögéből, tisztességtelenül tették, ideológiai okoknál fogva. Már csak egy összefoglaló nagy forráskiadvány hiányzik ezzel kapcsolatban, ami az összes fellelhető forrást kiadja. Legjobb lenne egy nagyobb lélegzetű mű keretei között, ami a teljes világháborús szereplésünket feldolgozza, ahol alakulatra, adott esetben katonára (hadifoglyok, kitüntetettek kapcsán vannak már ilyenek) lebontva megvan, hogy hol, mikor és milyen források ismertek és azok hol érhetőek el.

Azonkívül nincs már dolgunk több vele. Bármilyen fölölseges publicisztika a megszálló erőkről csak fölösleges bűntudatkeltést szolgálna (a zsákutcába vezető német öngyűlölet).

Max még annyit kellene tenni, hogy erősíteni a katonaetikai vonzatát a dolognak a kiképzési anyag részévé tenni a megszálló feladatot, mint hadviselési formát. Egy meglehetősen brutális hadviselési formát. A felkészületlenek ugyanis rosszul fognak reagálni, amivel a saját feladatukat ássák alá. Nem az a gond, hogy agyonlőnek civileket, falvakat égetnek fel, mert ez adott esetben szükséges lehet, hanem az, hogy ezt szervezetlenül tehetik, nem célirányosan a szükséges erővel és fegyelemmel, a saját hadszervezetüket bomlasztó, kontraproduktív módon, ahogy az a keleti fronton történt a megszálló csapatainkkal.

Ezzel még egyet és tudok érteni....s pont ez volt az egyik nagy gond hogy kevesen voltak a honvédek óriási ellenőrizendő területre, rendkívül aktív terrorista aktivitás mellett. Szerencsétleneknek pokol volt az egész + még a németek is parancsolgattak nekik.

 

[migfun]

A nemzetközi hadijog szerint mi is vonatkozik az ilyen partizános haknira? Szerintem olvasd el.

Persze, tudom, hogy mi a vonatkozó rész.
De partizán nem úgy lesz az ember, hogy ráérő idejében/unatkozván a mindennapok egyhangúságában elmegy az erdőbe/mocsárba, és várja, hogy partizánkodhasson, hanem először jól megtámadják a lakóhelyét idegen erők, és ha nem lesz jobb sora az új hatalom alatt, mint annak előtte volt, akkor önként/parancsra csatlakozik az ellenálláshoz. Lehet számonkérni a partizánon a cselekedeteit, de ahhoz, hogy partizánná váljon, kell egy külső agresszió, csak utána lehet "haknizni", mert anélkül elmarad az "előadás"... tehát nem "erőskezű viszontválaszra" (via L.O.B.) szolgálnak rá, hanem először őket éri atrocitás még civil lakosként, aminek a következménye a partizánná válás.

 

[migfun]

rendkívül aktív terrorista aktivitás

Végül is így is lehet hívni a szülőföld/lakóhely megszállás alóli felszabadításának minden eszközzel való elősegítését...

 

[Filter]

Persze, tudom, hogy mi a vonatkozó rész.
De partizán nem úgy lesz az ember, hogy ráérő idejében/unatkozván a mindennapok egyhangúságában elmegy az erdőbe/mocsárba, és várja, hogy partizánkodhasson, hanem először jól megtámadják a lakóhelyét idegen erők, és ha nem lesz jobb sora az új hatalom alatt, mint annak előtte volt, akkor önként/parancsra csatlakozik az ellenálláshoz. Lehet számonkérni a partizánon a cselekedeteit, de ahhoz, hogy partizánná váljon, kell egy külső agresszió, csak utána lehet "haknizni", mert anélkül elmarad az "előadás"... tehát nem "erőskezű viszontválaszra" (via L.O.B.) szolgálnak rá, hanem először őket éri atrocitás még civil lakosként, aminek a következménye a partizánná válás.

Plusz iszonyatos számokról van szó...
3 év alatt 27 millió ember.
Ezt ha 10 különböző nemzet (Nem volt annyi ) kontingensei hozták is össze, NKVD beleértve, akkor is brutális számot kapunk.
Ha csak 10%-ért vagyunk felelősek, már lever a víz.
Mert Iván nem az anyatejjel szívta magába a magyar gyűlöletet az biztos.

 

[Ramzana]

Végül is így is lehet hívni a szülőföld/lakóhely megszállás alóli felszabadításának minden eszközzel való elősegítését...

Végül is az amcsik is pont így hívták az afganisztáni és iraki partizántevékenységet. Meg mintha a szomszédban is antiterrorista művelet néven futott volna a Donbaszban a khm, partizántevékenység felszámolása.

Amióta a világ világ, az én szabadságharcosom a te terroristád és viszont.

 

[L.O.B]

Végül is az amcsik is pont így hívták az afganisztáni és iraki partizántevékenységet. Meg mintha a szomszédban is antiterrorista művelet néven futott volna a Donbaszban a khm, partizántevékenység felszámolása.

Amióta a világ világ, az én szabadságharcosom a te terroristád és viszont.

A féltestvéreim nagyapja ha jól emlékszem rajparancsnok volt vagy szakasz ? fene tudja. A Doni fronton szolgált, s egyszer egy Orosz nő futott feléjük kiáltozva pólyával a kezében. Nem állt meg semmiféle felszólítás ellenére. Úgyhogy testvéreim nagyapja nem tudván hogy mi van a pólyában, baba vagy robbanószer, hozott egy döntést és lelőtte. Gránát bokréta volt a pólyában. S ha nem lőtte le volna, ő és a közelébe álló honvédek cafatokban maradtak volna a Don partján. Nekem ezek terroristák.
Különben is nem lettünk volna ott, ha Oroszország nem robbantja ki az első világháborút. Nem ártatlanok ők se.

 

[blogen]

Különben is nem lettünk volna ott, ha Oroszország nem robbantja ki az első világháborút. Nem ártatlanok ők se.

Németország robbantotta ki.

 

[L.O.B]

Németország robbantotta ki.

Tisza azért adta be a derekát mert megbizonyosodott az orosz teljes mozgósításról. Németország pont nem robbantott semmit, sőt Szerbia volt a legjobban felkészülve a háborúra, jobban mint a Franciák.

 

[blogen]

Tisza azért adta be a derekát mert megbizonyosodott az orosz teljes mozgósításról. Németország pont nem robbantott semmit, sőt Szerbia volt a legjobban felkészülve a háborúra.

A középszerű, de magát világeszének hívő Vilmos császár volt az, aki kirobbantotta a háborút. Hogy a Monarchia belekeveredett az meg Tisza bűne.

 

[L.O.B]

Az oroszoknak szüksége volt egy győztes háborúra a keleti expanziós bukás után, ezért szőtték Szazonov és társai segítségével terveiket közép európa és a meleg tengeri kijárók elfoglalására. Nyugaton, Németország állt útjában formálódó nyugati blokknak s ezért el kellett pusztítani. A lökést az Orosz-Szerb páros adta, s a Monarchia, Tisza tiltakozása ellenére belesétált a csapdába, holott tudták a Bosnyák vasút épitéses bait után hogy a Szerb-Orosz páros ugrásra vár..etc kiugratták a nyulat a bokorból.
Tiszának semmi bűne nincsen ő kihasználta teljes mozgáskörét s mikor megbizonyosodott hogy elkerülhetetlen, mindent megtett hogy nyerjenek. Bezzeg azok a szláv háború párti monarchisták akik hergelték a királyt sikeres államférfiakként folytatták életüket az új államokban.
Francesco Nitti, Henri Pozzi elég világossan leírták.

 

[L.O.B]

De ott van a Krv Slovenstva amely gyönyörűen alátámasztja Pozzit. írta M. Ljuba Jovanovic 1924 SHS parlament elnöke

 

[blogen]

Szép összeesküvés elméletek. A valóság meg az, hogy Tisza történelmi bűnt követett el azzal, hogy hagyta háborúba vinni az országot. Ha józanul politizált volna, akkor minden másképp alakul. Rossz politikus volt, tevékenységének nemzeti katasztrófa lett a vége. Belekveredtünk Vilmos császár háborújába, amihez az oroszoknak semmi közük nem volt.

Bármit is szerettek volna, nem volt meg hozzá az erejük, ahogy a szerbeknek sem.

 

[L.O.B]

Szép összeesküvés elméletek. A valóság meg az, hogy Tisza történelmi bűnt követett el azzal, hogy hagyta háborúba vinni az országot. Ha józanul politizált volna, akkor minden másképp alakul. Rossz politikus volt, tevékenységének nemzeti katasztrófa lett a vége. Belekveredtünk Vilmos császár háborújába, amihez az oroszoknak semmi közük nem volt.

Bármit is szerettek volna, nem volt meg hozzá az erejük, ahogy a szerbeknek sem.

Belügyminisztert, parlamenti elnököt és egy Francia politikust sikerült le konteóznod, olyanokat akik lebonyolították, megélték az első világháborút hivatalban.

 

[Filter]

A féltestvéreim nagyapja ha jól emlékszem rajparancsnok volt vagy szakasz ? fene tudja. A Doni fronton szolgált, s egyszer egy Orosz nő futott feléjük kiáltozva pólyával a kezében. Nem állt meg semmiféle felszólítás ellenére. Úgyhogy testvéreim nagyapja nem tudván hogy mi van a pólyában, baba vagy robbanószer, hozott egy döntést és lelőtte. Gránát bokréta volt a pólyában. S ha nem lőtte le volna, ő és a közelébe álló honvédek cafatokban maradtak volna a Don partján. Nekem ezek terroristák.
Különben is nem lettünk volna ott, ha Oroszország nem robbantja ki az első világháborút. Nem ártatlanok ők se.

Baba hová lett a pólyából?
Miért nem a németekkel vagy a románokkal akart felrobbani?
Voltak ott azok is gazdagon, meg olaszok...
Nem ss vagy alpini, mezitlábas ártatlan magyar bakák,mert csak.
Gyermekét vesztő, megtébolyodott nő, nem random célokkal robbantgatja fel magát.
( Személyes tapasztalat.)

 

[L.O.B]

Baba hová lett a pólyából?
Miért nem a németekkel vagy a románokkal akart felrobbani?
Voltak ott azok is gazdagon, meg olaszok...
Nem ss vagy alpini, mezitlábas ártatlan magyar bakák,mert csak.
Gyermekét vesztő, megtébolyodott nő, nem random célokkal robbantgatja fel magát.
( Személyes tapasztalat.)

Hova lettek a magyar babák a pólyákból, vagy a magyar lebombázott kórházakból a sebesültek ? Vagy mi lett azokkal a magyar csecsemőkkel akik tömegessen haltak éhen az első világháborút követő blokád alatt ? A sebesültekkel akik élve rohadtak el mert kifogyott a kötszer és nem volt utánpótlás a szükségtelenül fenntartott blokád miatt?( Vecseklőy József A csillagsávos lobogó nyomában I-II)
Semmi nem legalizálta a terrorista harcmodort, neki a rábízott emberekért kellett felelnie.

 

[Bubu bocs]

A középszerű, de magát világeszének hívő Vilmos császár volt az, aki kirobbantotta a háborút. Hogy a Monarchia belekeveredett az meg Tisza bűne.

Ezt az elméletet csak a legszélsőségesebb komcsik hangoztatták mindig is, főleg a monarchia és magyarország iránti gyűlöletből. Meg persze a kisantant történetírása is nagyon kedvelte ezt a felfogást.