[HUN] Légvédelmi eszközök beszerzése

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 154
113
1. Ugyan már. Pont ezért írtam kelet Ukrajnát és Szíriát példának. De molni '73-as példája is jó. Ha akad támogatód (és kis országok háborújában mindig akad legalább az egyik fél oldalán támogató), akkor az idő és pénz tényező is kiiktatható.
2. Igen, résen kell lenni.
3. Mindegy, hogy Románia, Ukrajna, vagy Szerbia az ellenfél. A támadás az támadás, amit ki kell valahogy védeni.
Illetve lehet mézes mázos álmokat dédelgetni, de közben jó, ha fél szemmel megnézzük, hogy pl. miért akkora a görög haderő.

1.: Tök mindegy, mi lett volna Kelet-Ukrajnában vagy Szíriában a másik oldalról. Szuper- illetve Nagyhatalmak homokozójában nem lehet érdemben komoly eredményeket elérni (ie.: nem ez a szint, amit eddig felvetettél).
3.: Ezzel az erővel Oroszország ellen is lehet készülni. Ami irreális minden szempontból. Reális szintű haderőfejlesztés folyik kis hazánkban, reális veszélyek ellen...
 

anti70

Active Member
2019. október 3.
112
139
43
1.: Tök mindegy, mi lett volna Kelet-Ukrajnában vagy Szíriában a másik oldalról. Szuper- illetve Nagyhatalmak homokozójában nem lehet érdemben komoly eredményeket elérni (ie.: nem ez a szint, amit eddig felvetettél).
3.: Ezzel az erővel Oroszország ellen is lehet készülni. Ami irreális minden szempontból. Reális szintű haderőfejlesztés folyik kis hazánkban, reális veszélyek ellen...
Te mit tartanál reális veszélynek? Én arra lennék kíváncsi mi van meghatározva célnak?Ki ellen,milyen erő ellen kell megvédeni a honvédségnek Magyarországot,mennyi ideig kell kitartani,valami elképzelés csak van,mert ez határozza meg a fejlesztés minőségét,mennyiséget.Tudom jól,hogy jelen pillanatban nincs valós fenyegetés Románia felől,sem másfelől,talán Ukrajna egy picit,de 10-15 év múlva?A történelem nem egy állandó valami,egész biztos ,hogy változnak az erők csak az a kérdés mikor.Európa Oroszország ellen készül,de valjuk meg egyáltalán nincs szándékában Putyinnak Európa felé semmilyen katonai lépéseket megtenni.El van ő a volt SZU köztársaságokkal.Tudom NATO kötelezettség,de ez csak másodlagos,első a hon védelme,ahogy az alkotmányban is benne van.
 
  • Tetszik
Reactions: jimkirk

anti70

Active Member
2019. október 3.
112
139
43
A fenti kérdéseim nem provokatívak csak kíváncsi vagyok,valami fontossági,veszélyeztetettségi sorrend csak van,nyilván Szlovénia nem tartozik közéjük.
 

ghostface

Well-Known Member
2010. június 20.
2 869
9 801
113
1.: Tök mindegy, mi lett volna Kelet-Ukrajnában vagy Szíriában a másik oldalról. Szuper- illetve Nagyhatalmak homokozójában nem lehet érdemben komoly eredményeket elérni (ie.: nem ez a szint, amit eddig felvetettél).
3.: Ezzel az erővel Oroszország ellen is lehet készülni. Ami irreális minden szempontból. Reális szintű haderőfejlesztés folyik kis hazánkban, reális veszélyek ellen...
1. Azért se Kelet Ukrajnában, se Szíriában közel sem adtak bele mindent a támogató nagyhatalmak. Épp csak annyit, hogy ne vérezzen el a védencük, vagy hogy kellő károkat tudjon okozni az ellenfélnek. Félre értés ne essék, túlzásba én sem akarnám vinni a költekezést, de továbbra sem gondolom, hogy jó megközelítés a "csak 10 bombájuk van, hagyjuk is őket" módszer.
2. Nem, én azt írtam, hogy pl. Görögország igyekszik egy ütőképes hadsereget fenntartani, nem titkoltan egy szomszédja és katonai szövetségese ellensúlyozására. Oroszország messze van tőlünk, amivel ők onnan támadnának minket, az ellen sajnos nincs védelmünk.

Egyébként a szomszédokkal kapcsolatosan egyszer molnitól kaptam egy letorkolást, mert felvetettem a kérdést, hogy Hollandia melyik szomszédja ellen vásárol F-35-öt. Akkor azt kaptam meg, hogy egy felelős ország előre gondolkodik a védelmét illetően, mert nem lehet tudni, mi lesz majd 15-20 év múlva.
 
  • Tetszik
Reactions: jimkirk and Pogány

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 154
113
Te mit tartanál reális veszélynek? Én arra lennék kíváncsi mi van meghatározva célnak?Ki ellen,milyen erő ellen kell megvédeni a honvédségnek Magyarországot,mennyi ideig kell kitartani,valami elképzelés csak van,mert ez határozza meg a fejlesztés minőségét,mennyiséget.Tudom jól,hogy jelen pillanatban nincs valós fenyegetés Románia felől,sem másfelől,talán Ukrajna egy picit,de 10-15 év múlva?A történelem nem egy állandó valami,egész biztos ,hogy változnak az erők csak az a kérdés mikor.Európa Oroszország ellen készül,de valjuk meg egyáltalán nincs szándékában Putyinnak Európa felé semmilyen katonai lépéseket megtenni.El van ő a volt SZU köztársaságokkal.Tudom NATO kötelezettség,de ez csak másodlagos,első a hon védelme,ahogy az alkotmányban is benne van.

A reális haderőfejlesztés az, amikor az ország erejéhez és méretéhez fogható a haderő.
Nem az, amit Észak-Korea csinál, mert folyamatosan a háborúra készül, cserébe az ország kvázi életképtelen külső segítség nélkül, és a lakossága irgalmatlan szegénységben él...

Hazai szinten a Zrínyi 2026 teljesen reális szintet nyújt (de ezt már a fórumban sokan kifejtették nálam jobban), légvédelem terén az eddigi képesség megtartás (KUB -> NASAMS) nagyon korrekt, és bár a Mistral képességeivel vannak gondjaim, inkább fontos lenne (ahogy korábban említettem), a SkyGuard-hoz hasonló csöves légvédelem pontvédelmi képességét biztosítani (mondjuk Kecskemét, Paks, Ercsi és talán valamilyen szinten Budapest védelmére.

Ez elég az ország általános katonai képességeihez mérten, hiszen környező országok légierejéhez mérten megfelelő védelmet biztosít a saját légierő képességeivel együtt.
 
  • Tetszik
Reactions: arcas and Bleroka

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 154
113
1. Azért se Kelet Ukrajnában, se Szíriában közel sem adtak bele mindent a támogató nagyhatalmak. Épp csak annyit, hogy ne vérezzen el a védencük, vagy hogy kellő károkat tudjon okozni az ellenfélnek. Félre értés ne essék, túlzásba én sem akarnám vinni a költekezést, de továbbra sem gondolom, hogy jó megközelítés a "csak 10 bombájuk van, hagyjuk is őket" módszer.
2. Nem, én azt írtam, hogy pl. Görögország igyekszik egy ütőképes hadsereget fenntartani, nem titkoltan egy szomszédja és katonai szövetségese ellensúlyozására. Oroszország messze van tőlünk, amivel ők onnan támadnának minket, az ellen sajnos nincs védelmünk.

Egyébként a szomszédokkal kapcsolatosan egyszer molnitól kaptam egy letorkolást, mert felvetettem a kérdést, hogy Hollandia melyik szomszédja ellen vásárol F-35-öt. Akkor azt kaptam meg, hogy egy felelős ország előre gondolkodik a védelmét illetően, mert nem lehet tudni, mi lesz majd 15-20 év múlva.

Ezért fontos a Zrínyi 2026 szerintem is. Mert a Honvédséget már évtizedek óta inkább csak leépítették. Most olyan fejlesztéseket csinálnak meg, amelyeket korábban folyamatosan elhanyagoltak a pénztelenségre hivatkozva (valójában máshová költötték csak el azt a pénzt, amit az országnak erre kellett volna áldoznia). Ettől függetlenül esztelen szintű védelmi kiadásokra nincs szükség, nincs indok ilyesmire. Hogy 15-20 év múlva mi lesz? Nach so, ezt majd elhozza az idő, a lényeg, hogy ha szükséges lesz, legyen mire építkezni. Ez a fontos tényező.

Görögország példája azért mókás, mert Európa egyik legerősebb haderejével néznének szembe. Amely amúgy nem Görögország irányába tapogatózik, mint tudjuk. Rossz a viszony, de Ciprus miatt elsődlegesen.

Romániával példálózni is ezért rossz irány szerintem, mert Romániának inkább a keleti irányba nézve vannak aggodalmai, nem nyugat irányából.
 
  • Tetszik
Reactions: Filter

anti70

Active Member
2019. október 3.
112
139
43
Én is,úgy gondolom,hogy jó irányba mennek a dolgok néhány kivétellel,pl egyéni felszerelés hiányosságai,illetmény.Tüzérségből egészen biztosan több kell később ,valamint még néhány harckocsi is nem beszélve rakéta tüzérségről.Tudom egyenlőre erre sincs elég ember,de később növelni kell a mennyiséget is pl tüzérség,ahogy 2 század vadászgép is kell.Ezeknek még bele kell férnie a haza teljesítőképességébe.Én még azért szívesen vennék a légvédelembe valami nagyobb hatótávolságú ( netán ABM képességű) rakétarendszert és a KUB-ok is előbb utóbb cserélve lesznek nyugati technikára.
 
  • Tetszik
Reactions: Filter

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
2 541
14 306
113
Saját vélemény....
A Románok most éppen Moldova irányában tapogatóznak,nyújtják karjaikat...Transznyisztria irányába. Direkt konfliktus az Oroszokkal. Kalinyingrád(Lengyel)-Transznyisztria(Román).
A Török az valahogy érdekes színben van. Isztanbuli Hagia-Sofia,mecsetté alakítása egy irdatlan nagy sértés volt Oroszország számára...
A nemzeti-Vallásuk központjából csináltak Muzulmán imahelyet.
Kelet -UA.....Az oroszok inkább visszafogták védenceiket...Legalább is a harctéri jelentések szerint.
Szíria- Egy full opcionális " Training-Zone"-volt az egész orosz sereg számára,pluszköltségek nélkül. ( Az Orosz Föderáció gyakorlatilag a hadsereg gyakorlatos büdzséjéből tolja a Szíriai háborút.)
Tehát nem nagyon látom át a nagyhatalmak gondolkodásást. Zavaros az egész sztori. Ki van-Kivel? Ezt kellene először tisztázni.
Szerintem...
 

anti70

Active Member
2019. október 3.
112
139
43
Mivel kis létszámú honvédségünk van lesz,ezért mindenből a legjobbat meg kell kapniuk,személyi felszerelés,technika,kiképzés.Egy esetleges konfliktusban minél kevesebb legyen a veszteség.Ha a honvédelmi kiadás 2 % helyett 2,2 vagy 2.4 %-ot igényel engem nem zavar.
 

ghostface

Well-Known Member
2010. június 20.
2 869
9 801
113
Én is,úgy gondolom,hogy jó irányba mennek a dolgok néhány kivétellel,pl egyéni felszerelés hiányosságai,illetmény.Tüzérségből egészen biztosan több kell később ,valamint még néhány harckocsi is nem beszélve rakéta tüzérségről.Tudom egyenlőre erre sincs elég ember,de később növelni kell a mennyiséget is pl tüzérség,ahogy 2 század vadászgép is kell.Ezeknek még bele kell férnie a haza teljesítőképességébe.Én még azért szívesen vennék a légvédelembe valami nagyobb hatótávolságú ( netán ABM képességű) rakétarendszert és a KUB-ok is előbb utóbb cserélve lesznek nyugati technikára.

Ezért fontos a Zrínyi 2026 szerintem is. Mert a Honvédséget már évtizedek óta inkább csak leépítették. Most olyan fejlesztéseket csinálnak meg, amelyeket korábban folyamatosan elhanyagoltak a pénztelenségre hivatkozva (valójában máshová költötték csak el azt a pénzt, amit az országnak erre kellett volna áldoznia). Ettől függetlenül esztelen szintű védelmi kiadásokra nincs szükség, nincs indok ilyesmire. Hogy 15-20 év múlva mi lesz? Nach so, ezt majd elhozza az idő, a lényeg, hogy ha szükséges lesz, legyen mire építkezni. Ez a fontos tényező.
Igen, szerintem is nagyszerű, hogy ilyen fejlesztéseket csinálnak a magyar haderő javára. Remélem, hogy folytatják ugyanígy , megfontoltan.
 
K

kamm

Guest
Én is,úgy gondolom,hogy jó irányba mennek a dolgok néhány kivétellel,pl egyéni felszerelés hiányosságai,illetmény.Tüzérségből egészen biztosan több kell később ,valamint még néhány harckocsi is nem beszélve rakéta tüzérségről.Tudom egyenlőre erre sincs elég ember,de később növelni kell a mennyiséget is pl tüzérség,ahogy 2 század vadászgép is kell.Ezeknek még bele kell férnie a haza teljesítőképességébe.Én még azért szívesen vennék a légvédelembe valami nagyobb hatótávolságú ( netán ABM képességű) rakétarendszert
Elvileg az is lesz majd kesobb, legalabbis anno a Foni kiadta, hogy ABM kepesseg is kell - gondolom, o sem orosz intermediate range rendszerektol tart elsosorban, hanem inkabb ATACMStol meg Bromtol a szomszedoknal...
Viszont szerintem az ABM is nemet receptre lesz majd megoldva, mert a nemetek meg most adtak fel az amerikai-MDBA programot (kikerekedett a szemuk a masfel milliard dollros becsult arcedulan, ami ugye lenne a duplaja, mire mukodik) es helyette beleptek a TWISTERbe, ami gyakorlatilag az Asterre epulo hypersonic-capable next-gen interceptor programja.
A franciak elegge elol jarnak mar benne (szerintem elobb lesz a franciaknak hypersonic elfogojuk, mint az amerikaiaknak, itt ugyanis csak most ebredetek fel a torvenyhozok, 2019 korul) es a nemetekkel is a programban tutira lesz egy olcsobb verzio is (nem feltetlenul ICBMek ellen, de mondjuk 1000-2000kmig hibatlanul megfelelve.)

és a KUB-ok is előbb utóbb cserélve lesznek nyugati technikára.
Huh? Hivatalosan a NASAMS-3 valtja a Kubokat.
 

vasszekely

Well-Known Member
2020. május 9.
4 580
8 186
113
Elvileg az is lesz majd kesobb, legalabbis anno a Foni kiadta, hogy ABM kepesseg is kell - gondolom, o sem orosz intermediate range rendszerektol tart elsosorban, hanem inkabb ATACMStol meg Bromtol a szomszedoknal...
Viszont szerintem az ABM is nemet receptre lesz majd megoldva, mert a nemetek meg most adtak fel az amerikai-MDBA programot (kikerekedett a szemuk a masfel milliard dollros becsult arcedulan, ami ugye lenne a duplaja, mire mukodik) es helyette beleptek a TWISTERbe, ami gyakorlatilag az Asterre epulo hypersonic-capable next-gen interceptor programja.
A franciak elegge elol jarnak mar benne (szerintem elobb lesz a franciaknak hypersonic elfogojuk, mint az amerikaiaknak, itt ugyanis csak most ebredetek fel a torvenyhozok, 2019 korul) es a nemetekkel is a programban tutira lesz egy olcsobb verzio is (nem feltetlenul ICBMek ellen, de mondjuk 1000-2000kmig hibatlanul megfelelve.)


Huh? Hivatalosan a NASAMS-3 valtja a Kubokat.
Lehet nekünk nextgen ASTER/ SAMPT, erre gondoltál?
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0

Masztiff

Well-Known Member
2018. július 4.
4 172
8 006
113
Aster nem túl szerencsés megoldás, mint ahogy önmagában a Patriot komplexum sem az.
A TLVS jó lett volna nekünk de befuccsolt, úgyhogy most inkább várakozó állásponton vagyunk (a Németekre) szerintem.
Szerinted miért nem jó/szerencsés nekünk az ASTER?
 
K

kamm

Guest
Aster nem túl szerencsés megoldás, mint ahogy önmagában a Patriot komplexum sem az.
A TLVS jó lett volna nekünk, de befuccsolt, úgyhogy most inkább várakozó állásponton vagyunk szerintem.

Valahogy úgy, bár gyanithatoan valamifele Asteres rendszer lesz a vege, pláne ha esetleg a Diehl pl fejleszt hozza egy olcsóbb verziót, mondjuk (akar hypersonic interception nélkül) feleannyiert ad 1000-1500 kilometeres ABM vedelmet ($500k-1M price range per raketta.) Amint már írtam, szerintem a németek most beleallnak a TWISTERbe, az meg ugyre azert az Aster alapjain nyugszik.
Egy Diehl gyárat bírnek valahol, IRIS-T es egy ilyen új ABMet gyartva.
 
  • Tetszik
Reactions: vasszekely
T

Törölt tag 1945

Guest
Szerinted miért nem jó/szerencsés nekünk az ASTER?

Kicsi országban nem szerencsés a leváló rakétafokozat (ami tuti pont egy óvodás csoportot talál el)...
... igazából sehol sem szerencsés, így manapság a korszerűbb légvédelmi rendszerek rakétái nem is alkalmazzák.
(kivéve a haditengerészeti komplexumokat, ahol mindegy hová esik a gyorsító fokozat - az Aster meg ugye annak indult)
 
M

molnibalage

Guest
Kicsi országban nem szerencsés a leváló rakétafokozat (ami tuti pont egy óvodás csoportot talál el)...
... igazából sehol sem szerencsés, így manapság a korszerűbb légvédelmi rendszerek rakétái nem is alkalmazzák.
(kivéve a haditengerészeti komplexumokat, ahol mindegy hová esik a gyorsító fokozat - az Aster meg ugye annak indult)
Azért a Vega esetén mégis vállalható volt. Egy AD SAM esetén azért bőven ki lehet választani olyan telepítési helyet, hogy ne essen rá semmire, az a 3-4 km távolság nem nagyon számít a HZM-je szempontjából, kivéve ABM üzemmdó esetén, ahol igen szűk. De egy szubszonikus repülőgép ellen 120 km-es kinetmaikai HZM esetén nem az a 3-4 km fog számítani.

Az én nagy problémám az AD SAM rendszerekkel azok brutális ára.
 
  • Tetszik
Reactions: Bleroka
T

Törölt tag 1945

Guest
Azért a Vega esetén mégis vállalható volt. Egy AD SAM esetén azért bőven ki lehet választani olyan telepítési helyet, hogy ne essen rá semmire, az a 3-4 km távolság nem nagyon számít a HZM-je szempontjából, kivéve ABM üzemmdó esetén, ahol igen szűk. De egy szubszonikus repülőgép ellen 120 km-es kinetmaikai HZM esetén nem az a 3-4 km fog számítani.

Az én nagy problémám az AD SAM rendszerekkel azok brutális ára.

Itt ugye pont a NASAMS mellé rendszeresítendő ABM cuccot elemezzük.

1, A dolgok összefüggnek. Minél olcsóbb ABM rakétát veszel, jellemzően annak annál kisebb az általa védett footprint-je, így egyre közelebb kell rakni a védendő objektumhoz. (ami nagyobb területet foglalhat el, lásd Paks + trafókert)
2, A majd fél évszázados Vegát nem sorolnám azért a "manapság a korszerűbb légvédelmi rendszerek rakétái nem is alkalmazzák." kategóriába azért.
(Bár mind a Nike Hercules, mind a Vega gyorsító fokozatainak becsapódási sávjával számoltak egykoron az adott telepítési hely megválasztásakor.)
 
  • Tetszik
Reactions: bel