Mbombe 4x4 , 6x6 , 8×8 / Barys 8x8

[PavolR]

Na majd ha lesz előtte egy [HUN] előtag. Vagy csak Currus Mbomba lesz a neve
(választható extra a festék alatti sár )

Csak akkor már nem Mbombe lenne a neve, hanem monjuk Turul 8x8.
Vagy 2Rule 8x8 és ez a verzió labdarúgó csapat szállító jármu lesz a vesztes focisták stadionból való kimenekítésére.

 

[tarzaan]

Közelítsük meg kicsit máshonnan ezt a dolgot. Mik is ezek a járművek (most először a 4x4 és 6x6 -ra koncentrálva)? Kezdjük egy kis fejlődéstörténettel. A régi időkben - legyen mondjuk hidegháború - nagyjából az alábbi lehetőségek voltak személyszállító képességgel is bíró járművek terén:

- a kor gyalogsági harcjárművei illetve páncélozott szállító harcjármű,
- teherautó (gépkocsizó gyalogság vagy ellátmány szállítására).

A teherautóra esetleg felkaphatják egyesek fejüket, de igen. Ugye ezek is voltak 4x4 és 6x6 konfigurációban. Vegyük például az Ural 6x6 -ot - ezzel sokaknak lehettek személyes tapasztalatai. Igen, lehetett vele ellátmányt (egyebeket) szállítani és akár ágyút is utánakötni. Azonban vihetett gépkocsizó gyalogságot is (25 főt). Igen, ezen lehetett utazni, enni, inni, de még aludni is (bár én amikor csak tehettem, akkor leszálltam - földön kényelmesebb aludni).

Érdekességként megemlítem - később lesz jelentősége - hogy a vezető fülkére sok esetben tettek kivágást és volt konzol is géppuskának (kép alább - csak gyors példa, ez egy makett képe, anyósülés felett a fülketetőt figyeljük). Ennek ellenére a teherautót nem nevezték sem APC -nek - sem IFV -nek. Nem támogatta a tankok (MBT -k) harcát, de jellemzően közvetlen tűztámogatást sem ezzel adtak a kidesszantolt gyalogságnak. Továbbá nem géppuskás teherautóval kaszabolták halomba az ellent a csatamező közepén. Most az ilyen "megrakom a teherautót SEMTEX -el és az ellen közúti ellenőrzőpontjába hajtok és megnyomom a gombot" jellegű felhasználástól tekintsünk el egy kicsit ...

Namost mivé alakultak át ezek korunkra? Alább írom a jellemző felhasználási területet is, jellemző súlyt, illetve jellemző deszant létszámot - mindezt a mai modern eszközöket alapul véve. Az elején zárójelben az MBT csak viszonyításképpen:

(MBT: kb. 50-60 t, jellemzően nincs desszant)
- IFV: MBT -k harcának támogatása (azzal együtt haladva), ellen IFV/APC -ket képes legyen leküzdeni (jellemzően ATGM -el) - akár MBT -t is (ATGM mellé ide már a "kis szerencse" is kelleni fog), deszant szállítása és annak harcának tűztámogatása. Jellemző súly: 43-50 t. Jellemző deszant létszám: 6-8 fő.
- APC: deszant szállítása (kicsit hátrébbről) és annak harcának tűztámogatása. Esetleg, ha van ATGM (sok APC -n nincs), akkor próbálkozhat a fentebbiekkel is, de ez nem fő feladat. Jellemző súly: 25-30 t. Jellemző deszant létszám: 8 fő.

Most jön a "varázslat", mert a teherautó szerepkör ketté válik:

- WAPC/MRAP: deszant szállítása, de annak harcának tűztámogatása jellemzően nem feladata (klasszikus konvencionális háborúban). Persze akár kiegészítő felszerelés illetve fegyverzet szállítása. Ezek igazából hibrid háborúban, kis képességű ellenség ellen lehet hatásos. MRAP -nál akna- és IED elleni képesség elvárt. Mozgékonysága (a teherautós technikája miatt) lehetőleg közelítse meg egy katonai teherautóét (de a súly miatt van kompromisszum). 6x6 platform - Jellemző súly: 16 t körül. Jellemző deszant létszám: 10 fő. (4x4 platformon: jellemző súly: tizenegynehány tonna és a jellemző desszant: 4 fő)

- katonai teherautó (maradjunk mindenben a 6x6 hajtásláncnál mindenben): ellátmány és egyebek szállítása már csak. Történelmileg (az összehasonlítás végett): Jellemző súly (mondjuk az alap Ural 6x6, ha már azzal példálóztam fentebb): 8 t. Jellemző deszant létszám: 25 fő.

Vegyünk észre néhány jellemző érdekességet. Fentről lefelé haladva a jellemző súly drámaian csökken, és a jellemző desszant létszám szép ütemesen nő. Ki milyen következtetést von le - pl. a védettség terén? Továbbá vegyük észre, hogy mivel egy WACP/MRAP technikai alapja egy teherautó, ugyanakkor súlya alhangon a duplája (és a súlypontja is magasabban van) - ezért a mozgékonysága semmilyen körülmény között nem jobb, mint az alapjául szolgáló teherautónak (!!) ... Aszfalton "bitang" a mozgékonysága egy ilyen járműnek. Szilárd földúton (arról nem letérve és nem felázott úton) - egy APC -vel nagyjából lépést tud tartani. Alföldi szántásban vagy nehezebb terepen meg kb. semmivel sem ami felette van ...

Vegyünk egy konkrét példát, ahol az összeszerelés is opció volt meg a helyi ipar. Csehország 62 db Nexter TITUS 6x6 -ja (mely egy-az-egyben Mbombe 6x6 "derivált"). A jármű komplett a Tatra 6x6 teherautó platfromra épül (alváz, felfüggesztés, hajtáslánc minden). Alap Stanag 2 (ráapplikált pótpáncéllal Stanag 3) - 6,16 millió USD/db. Ennyiért "rendes" APC -t kap az ember ... OK, nyilván a cseh ipari lobbi átnyomta ezt a nem túl acélos 62 db -ot, de mi saját ipari hozzájárulásunk nem tud cseh szinten lenni. Igazából Nekik sem éri meg - csak legfeljebb munkahelyet mentenek vagy ilyesmi ... Itt is értelemszerűen a mozgékonysága az alapjául szolgáló Tatra 6x6 platfroménál nem jobb ...

Mire is elég ez a 62 db Nekik (ugye mi is hozzájuk hasonló méretű és V4 ország vagyunk). Most a cseh ipari részt hagyjuk is (szerintem amiatt vették csak). Persze nem tudom pontosan, de majd kijavítanak - így csak feltételezés: misszióba (+ ehhez otthoni kiképzéshez, tartalék), esetleg rendvédelmi felhasználás, esetleg egyéb altípusok - pl. műszaki mentő, tűzoltó (ezt a kettőt pont mi is csináltunk a Komondor 6x6 -ból), talán sebesültszállító ilyesmi.

Fontos - ez nem APC. Meg nem IFV stb. Ez igaz lesz akkor is, ha bármilyen gpu -t/gpá -t teszünk rá (na ez a része is inkább valami kétségbeesett próbálkozás a gyártótól). Azaz nem lesz igazak az alábbiak, ha a Mbombe 6x6/Nexter TITUS 6x6 -ra (amiket itt emlegettek páran):

- ha rakunk rá 30/35 mm -et gpá -t - ettől még nem lesz APC ...
- ha rakunk rá 57 mm -et gpá -t - ettől még nem lesz IFV ...
- ha rakunk rá az emlegetett 100 mm -es löveget, akkor mi lesz? MBT? Tudom van a szomszédban MBT 100 mm -es löveggel (https://hu.wikipedia.org/wiki/TR–85), de valójában ez úgy cincálná szét ezt a 6x6 MRAP -et, hogy mozdulni nem bírna ...

Az is fontos, hogy egy Mbombe 6x6/Nexter TITUS 6x6 árából (vagy tényleg nagyon kicsivel többért) Lynx/Boxer/Patria/Rosomak -ot kapunk (kívánt aláhúzandó). Namost kezet fel, aki ezzel menne a csatamező közelébe? Avagy aki mást (pl. tartalékost) küldene be ezzel?

Még egy érdekesség. Úgy veszem észre, hogy a katonák elkerülik messze ezt a topik -ot, mint az "ördög a szenteltvizet" ... Talán 'dudi' gazdagította ezt a topikot pár "egymondatossal". Nagyon kíváncsi lennék a véleményükre és adott esetben el is fogadnám azt. Például amennyiben azt mondanák, hogy Lynx/Boxer/Patria/Rosomak helyett ezzel támogatnák az MBT -k harcászatát vagy éppen ebből deszantolnának a csatamező szélén és ennek tüzének fedezetére vágynának, akkor azt megköszönném. Avagy amennyiben például tartalékosokat küldenének csatába, akkor az ilyen vélemény is jöhetne esetleg ...

Alapvetően jól összefoglaltad, de az IFV-hez hozzáfűzném, hogy ott az IFV és a lövészek özösenharcolnak, nem csakaz IFV támogatja a lövészek harcát, hanem fordítva is.Ezek védettségél elvárás az, hogyszemből védjen gépágyú, oldalról HMG ellen.

APC-hez hozzáfűzném, hogy nem feladata a gyalogság harcának támogatása, és az IFV-nél több, akár 8-12 lövészt is szállíthat, fegyverzete viszont ált. csak nehézgépuska (a nemzetközi jog szerint mindenképp max nehézgéppuska) + esetleg ATGM/gránátvető. Védettségnél szemből HMG elleni, oldalról LMG elleni védelem a minimális elvárás.

A HAPC-knél a védelem szintje magasabb.

+megjelent egy új kategória, az IMW vagy PMV, ami egyfajta APC származék kisebb, tűzcsoport/örs méretű egységek szállítására, az újabb típusoknál már MRAP jellemzőkkel.

Ide tartoznak a Hummer és a Hummer utódok, az olyan járművek, mint az L-ATV, az Iveco LMW, a Dingo, a Hawkei ill. szeritnem a Yorük is (de talán még az Ejder Yacin is). Ezeknél a kinetikus védettség ált. csak gyalogsági fegyverek ellen elég.

Ahogy az az írásodból kiderül, a korábbi gépkocsizó lövészeknek megfelelő alakulatok eszköze.

 

[tarzaan]

Szerkezetileg ez egy jófajta cuccnak tűnik.

A gyenge páncélzat oka gondolom a páncél gyenge minősége, korszerűtlen volta.

Idővel a Leo2-nél, az M-1-nél és a T72-nél is fejlődött a páncélzat minősége.

Itt ez nem lenne megoldható akár újabb partnerek bevonásával?

 

[tarzaan]

Alapvetően jól összefoglaltad, de az IFV-hez hozzáfűzném, hogy ott az IFV és a lövészek özösenharcolnak, nem csakaz IFV támogatja a lövészek harcát, hanem fordítva is.Ezek védettségél elvárás az, hogyszemből védjen gépágyú, oldalról HMG ellen.

APC-hez hozzáfűzném, hogy nem feladata a gyalogság harcának támogatása, és az IFV-nél több, akár 8-12 lövészt is szállíthat, fegyverzete viszont ált. csak nehézgépuska (a nemzetközi jog szerint mindenképp max nehézgéppuska) + esetleg ATGM/gránátvető. Védettségnél szemből HMG elleni, oldalról LMG elleni védelem a minimális elvárás.

A HAPC-knél a védelem szintje magasabb.

+megjelent egy új kategória, az IMW vagy PMV, ami egyfajta APC származék kisebb, tűzcsoport/örs méretű egységek szállítására, az újabb típusoknál már MRAP jellemzőkkel.

Ide tartoznak a Hummer és a Hummer utódok, az olyan járművek, mint az L-ATV, az Iveco LMW, a Dingo, a Hawkei ill. szeritnem a Yorük is (de talán még az Ejder Yacin is). Ezeknél a kinetikus védettség ált. csak gyalogsági fegyverek ellen elég.

Ahogy az az írásodból kiderül, a korábbi gépkocsizó lövészeknek megfelelő alakulatok eszköze.

Elnézést, IMV, nem IMW

IMV - Infantry Mobility Vehicle
PMV - Personal Mobility Vehicle

Elvileg előbbi a picit nagyobb, Dingo méretű, az utóbbi a picit kisebb, Hummer/Yorük méretű,

 

[pöcshuszár]

Akkor nem ment át az előző hozzászólásom. Nagyon fontos - nem a 8x8 platformról volt szó, hanem a Mbombe 6x6 (kisebbrészt 4x4).

Ezzel az a gond, hogy a topic témája is a 8x8, de a Currus is arra szerezne összeszerelési jogokat.
Tegnap agyaltam egy kicsit ezen a Baryson, és az látszik, hogy ezt valami C (vagy inkább D) tervnek tartották a MH-nál.
Érdemes megnézni pár videót a kazahoktól.
Nekem elég furcsa ez a jármű.
Az látszik, hogy a Paramount Group megpróbálja eladni ezt Afrikán kívül is és ezért fejlesztettek az eredeti elképzeléseken.
Nem tudom, hogy csak rossz specifikációkat adtak meg itt-ott, de a legkomolyabb verzióban már 28 tonnásra, és 500LE-sre hízott járműről beszélnek.
Az látszik, hogy ennek a tervezésénél eléggé baltával faragtak az ergonómiai szempontokon, viszont az is kiderül, hogy a kazah gyárból gyakorlatilag akár darabokban is kihozható a gép. Tehát olyan belsőt építesz magadnak, illetve olyan felfüggesztést pakolsz alá, vagy fegyverzetet a tetejére, amilyet akarsz.
Nagyon érdekes az is, hogy a Barysra azt talaáltam, hogy csak STANAG 3 ballisztikai védettséggel rendelkezik, ugyanakkor az Mbombe 6x6 meg 4-gyel.
Ezen elgondolkozva meg lehet nézni, hogy a Barys oldalán lévő, tárolódoboznak kinéző panelek mögött ugyan úgy ott vannak a lőrések, mint a 6x6-nál.
Azaz a dobozok teljesen szabadon levehetőek, cserélhetőek olyan szendvics, vagy reaktív páncélelemekkel, amilyenekkel akarjuk.
Szóval nem biztos, hogy óriási marhaság, hogy Maróth-ék D tervnek behúzták ezt, mert gyakorlatilag az összes opció közül ez lehet legolcsóbb (szerintem az alap modell nem lehet több 1M USD-nél), ugyanakkor a legtöbb hozzáadott értéket erre tudnának magyar beszállítók felaggatni. Mert ne legyenek senkinek illúziói, máshol olyan mértékű belenyúlast azért nem engednének, mint amire a Barysnál lehetőség lenne.
Kérdés, hogy ha megvesszük csupán a festetlen vázat esetleg a hajtóművel, és a tengelyekkel, majd mi rakunk bele motort, váltót, fegyverzetet, C2 rendszert, aktív és passzív védelmi elemeket, páncélzatot, belső ergonómikus berendezést, akkor mennyire fog kijönni egy APC konfiguráció.
Ha belül marad a 2-2,5M-USDs határon, és a védelmi értékei felmennek minimum Stanag 4+ fölé, akkor szabad ezzel maximum D tervként foglalkozni.
Mert a Patria AMV XP sima APC konfigban alapból tudja ezt a védettséget, és ráadásul úszóképes is. Nagyobb az összterhelhetősége, és még nem is kell érte hatalmas pénzeket kifizetni. Szerintem egy sima RC toronnyal is ki lehet hozni akár 3 - 4 M USD-ből. És ott az egy komplett jó támogatassal logisztikával rendelkező eszköz lesz.

 

[pöcshuszár]

A Rémálom Zrt bedobja,hogy készen áll ennek a csodálatos
dél afrikai haditechnikának az összeszerelésére és máris születik 5 oldalnyi agyalás róla a fórumon.Szerintem ennél jobban még Dél Afrikában sem tárgyalták ki a témát.

Ha egy picit mögé nézel a dolognak, akkor láthatod, hogy nem csak erről van szó.
Nem a Currus haluzta ezt a típust be, hanem ennek volt előzménye. Ugyanis Maróth-ék többször jártak Kazahsztánban, keleti "testvereinknél" sőt haditechnikai együttműködést is aláírtak.
Szerintem nem a Currus volt, aki mindenáron be akart volna lépni ebbe az ügybe, hanem ő volt a legalkalmasabb arra, hogy a hazai partnerséget rá osszák. Jelenleg is ruszki technikában utaznak, és biztos vagyok benne, hogy ők rendelkeznek a legjobb posztszovjet kapcsolatokkal az országban.
Én is nekik passzoltam volna a lehetőséget.
Mindenesetre szerintem a Currus-t is át fogják alakítani, szervezni, 1-2 éven belül.
De ezt majd a fejlesztős topicban átbeszéljük.

 

[Wilson]

Ha egy picit mögé nézel a dolognak, akkor láthatod, hogy nem csak erről van szó.
Nem a Currus haluzta ezt a típust be, hanem ennek volt előzménye. Ugyanis Maróth-ék többször jártak Kazahsztánban, keleti "testvereinknél" sőt haditechnikai együttműködést is aláírtak.
Szerintem nem a Currus volt, aki mindenáron be akart volna lépni ebbe az ügybe, hanem ő volt a legalkalmasabb arra, hogy a hazai partnerséget rá osszák. Jelenleg is ruszki technikában utaznak, és biztos vagyok benne, hogy ők rendelkeznek a legjobb posztszovjet kapcsolatokkal az országban.
Én is nekik passzoltam volna a lehetőséget.
Mindenesetre szerintem a Currus-t is át fogják alakítani, szervezni, 1-2 éven belül.
De ezt majd a fejlesztős topicban átbeszéljük.

Némi rálátásom van a dolgokra,de az igazság az,hogy a Rémálom zrt kezdett el nyomulni miután kiderult,hogy a T-72 felújítást jegelték mivel ahogy te is leírtad vannak kapcsolataik a volt posztszovjet térségében előszedték ezt a csodát és elkezdték tolni a HM-l,hogy,hogy áll most a dolog arról fogalmam sincs,de őszintén remélem,hogy nem akarják nálunk rendszeresítenie sem a kazah sem az eredeti"kaffer"verziót felőlem aztán gyárthatja a Currus csak ne nekünk.Némi fantázia abban lehetne ha ennek alapján lenne fejlesztve egy hazai verzió.De ha már mindenképpen be akarjuk vonni a hazai hadipar fejlesztést a dologba akkor már sokkal jobban megéri számunkra ha Boxer,Patria esetleg Rozsomák vonalon mozogva kibulizzuk,hogy a fenti hármas
(lehetőleg az elsőt)közzul valamelyiket legalább részben itthon összelegózzuk.Ezt a csodát pedig meghagyjuk a kazahoknak és a búroknak.

 

[Negan]

Hát,úgy látom,nem megy át.
Továbbra is a papir meghatározásokbol kindulva szemlélitek a járművek alkalmazásának kérdését,a gyakorlati tapasztalatok helyett.
Izrael kezdett el hk alapú nehéz lövészszállitókat fabrikálni.Csakhogy ezeket nem szabályos manőverező harcra,csatákra csinálták.Kifejezetten megszálló/COINT hadviselésre,városi harcra kezdték el fabrikálni.Csak ma jutottak el odáig,hogy a tankönyvi meghatározásnak megfelelő IFV-t fabrikáljanak.Ennek ellenére harctéren használták azzal a taktikával a Zeldáikat (modositott M113),ahogy az a tankönyvben az IFV-hez van irva.
Az orosz BMP-k után a legtöbb harcot az IFV-k közül az amcsi Bradly látta.Ma már elavulóban lévő model,de megjelenésekor nagyon korszerű volt.IFV.De bevetési taktikája mindig igazodott a harchelyzethez.Bevetették un IFV,és un APC taktikával egyaránt.
Nem a jármű jellege határozza meg önmagában a harcászati taktikát,hanem a harcászati helyzet.

 

[dkes]

Alapvetően jól összefoglaltad, de az IFV-hez hozzáfűzném, hogy ott az IFV és a lövészek özösenharcolnak, nem csakaz IFV támogatja a lövészek harcát, hanem fordítva is.Ezek védettségél elvárás az, hogyszemből védjen gépágyú, oldalról HMG ellen.

APC-hez hozzáfűzném, hogy nem feladata a gyalogság harcának támogatása, és az IFV-nél több, akár 8-12 lövészt is szállíthat, fegyverzete viszont ált. csak nehézgépuska (a nemzetközi jog szerint mindenképp max nehézgéppuska) + esetleg ATGM/gránátvető. Védettségnél szemből HMG elleni, oldalról LMG elleni védelem a minimális elvárás.

A HAPC-knél a védelem szintje magasabb.

+megjelent egy új kategória, az IMW vagy PMV, ami egyfajta APC származék kisebb, tűzcsoport/örs méretű egységek szállítására, az újabb típusoknál már MRAP jellemzőkkel.

Ide tartoznak a Hummer és a Hummer utódok, az olyan járművek, mint az L-ATV, az Iveco LMW, a Dingo, a Hawkei ill. szeritnem a Yorük is (de talán még az Ejder Yacin is). Ezeknél a kinetikus védettség ált. csak gyalogsági fegyverek ellen elég.

Ahogy az az írásodból kiderül, a korábbi gépkocsizó lövészeknek megfelelő alakulatok eszköze.

Elnézést, IMV, nem IMW

IMV - Infantry Mobility Vehicle
PMV - Personal Mobility Vehicle

Elvileg előbbi a picit nagyobb, Dingo méretű, az utóbbi a picit kisebb, Hummer/Yorük méretű,

Az IFV -khez az alábbiakat írtam pontosan az idézett hsz -emben (egy kiemelést is tettem most):

- IFV: MBT -k harcának támogatása (azzal együtt haladva), ellen IFV/APC -ket képes legyen leküzdeni (jellemzően ATGM -el) - akár MBT -t is (ATGM mellé ide már a "kis szerencse" is kelleni fog), deszant szállítása és annak harcának tűztámogatása. Jellemző súly: 43-50 t. Jellemző deszant létszám: 6-8 fő.

Ezt tartom továbbra is. IFV harcban MBT -t és a deszantját támogatja. Természetesen igaz visszafelé is, hogy a deszant támogatja az MBT -t és IFV -t is. Itt az MBT és az IFV együttharcászkodása a lényeg és valóban a deszant (ha deszantol), akkor leginkább csak ezeket támogatja - ugyanakkor az IFV ekkor támogatja a gyalogságát is, mert az sem lenne hosszú életű. Az is igaz, hogy minden esetben a jármű oldaláról közelítettem, mert ebben a hsz -ben ez volt a lényeg. Az, hogy Őt mi támogatja az mellékes volt, hiszen akkor nem egy sima "wall-of-text" lett volna, hanem a regény kategóriában nevezett volna ...

Most azt a részét sem értem, hogy APC miért max. nehézgépuska? A harcmezőn minden fejlődik és ehhez kellhet komolyabb fegyverzet. E mellett persze maradhat APC, de ez különösen a mellett érdekes a logika, hogy a másik oldalon meg, ha MRAP -ra teszünk gpá -t, akkor APC/IFV -vé, ha 100 mm löveget teszünk, akkor meg MBT -vé válik. Érdekes ellentmondás és nem is értek egyet vele.

Igen, vannak ilyen "hibrid" megoldások, melyeket egyfelől a kényszer - másfelől a marketingesek végső elkeseredése szül. Azonban a mi égövünkön, talaj- és időjárási viszonyai között és a várható ellen (azok felkészültsége és eszközei) alapján nálunk a "tankönyvszagú" megközelítés helyes. Éppen ezért tudom valamennyire osztani azok véleményét, akik a besorolásokat igyekszenek tartani (amennyire lehet) és mindent arra használni, amiben jó.

Ezzel az a gond, hogy a topic témája is a 8x8, de a Currus is arra szerezne összeszerelési jogokat.
Tegnap agyaltam egy kicsit ezen a Baryson, és az látszik, hogy ezt valami C (vagy inkább D) tervnek tartották a MH-nál.
Érdemes megnézni pár videót a kazahoktól.
Nekem elég furcsa ez a jármű.
Az látszik, hogy a Paramount Group megpróbálja eladni ezt Afrikán kívül is és ezért fejlesztettek az eredeti elképzeléseken.
Nem tudom, hogy csak rossz specifikációkat adtak meg itt-ott, de a legkomolyabb verzióban már 28 tonnásra, és 500LE-sre hízott járműről beszélnek.
Az látszik, hogy ennek a tervezésénél eléggé baltával faragtak az ergonómiai szempontokon, viszont az is kiderül, hogy a kazah gyárból gyakorlatilag akár darabokban is kihozható a gép. Tehát olyan belsőt építesz magadnak, illetve olyan felfüggesztést pakolsz alá, vagy fegyverzetet a tetejére, amilyet akarsz.
Nagyon érdekes az is, hogy a Barysra azt talaáltam, hogy csak STANAG 3 ballisztikai védettséggel rendelkezik, ugyanakkor az Mbombe 6x6 meg 4-gyel.
Ezen elgondolkozva meg lehet nézni, hogy a Barys oldalán lévő, tárolódoboznak kinéző panelek mögött ugyan úgy ott vannak a lőrések, mint a 6x6-nál.
Azaz a dobozok teljesen szabadon levehetőek, cserélhetőek olyan szendvics, vagy reaktív páncélelemekkel, amilyenekkel akarjuk.
Szóval nem biztos, hogy óriási marhaság, hogy Maróth-ék D tervnek behúzták ezt, mert gyakorlatilag az összes opció közül ez lehet legolcsóbb (szerintem az alap modell nem lehet több 1M USD-nél), ugyanakkor a legtöbb hozzáadott értéket erre tudnának magyar beszállítók felaggatni. Mert ne legyenek senkinek illúziói, máshol olyan mértékű belenyúlast azért nem engednének, mint amire a Barysnál lehetőség lenne.
Kérdés, hogy ha megvesszük csupán a festetlen vázat esetleg a hajtóművel, és a tengelyekkel, majd mi rakunk bele motort, váltót, fegyverzetet, C2 rendszert, aktív és passzív védelmi elemeket, páncélzatot, belső ergonómikus berendezést, akkor mennyire fog kijönni egy APC konfiguráció.
Ha belül marad a 2-2,5M-USDs határon, és a védelmi értékei felmennek minimum Stanag 4+ fölé, akkor szabad ezzel maximum D tervként foglalkozni.
Mert a Patria AMV XP sima APC konfigban alapból tudja ezt a védettséget, és ráadásul úszóképes is. Nagyobb az összterhelhetősége, és még nem is kell érte hatalmas pénzeket kifizetni. Szerintem egy sima RC toronnyal is ki lehet hozni akár 3 - 4 M USD-ből. És ott az egy komplett jó támogatassal logisztikával rendelkező eszköz lesz.

Már a nyitó hsz -ben is volt mindenféle Mbombe. Ugyanakkor a topik közönsége a 6x6 -ra ugrott rá - ezért élvezett tőlem "kiemelt figyelmet". Egyébként én még ennyire sem gondolnám túl a dolgot - valószínűleg egy Currus -os jóember összefutott a kazahoknál egy Paramount -ossal és "minden-mindegy" alapon tényleg betették azt a pár mondatot a PDF végére. A gerilla-marketingjük annyiból célt ért, hogy itt felrobbant a HTKA - több topikban is, sőt saját topikot is kapott ...

Mbombe 6x6 Stanag 2. Kiegészítő páncélokkal akár Stanag 4-ig lehet elméletileg tuningolni és ez is csak azért lehet érdekes, mert mifelénk Stanag 2 -vel senkinek nem kellene (azaz a nagyobb lehet érdekes, de annak már ára is van). A 8x8 -nál is megvan ez, csak ott Stanag 3 -al indul a móka.

Árak. Az alapmodell (6x6) szerintem sem ér többet, mint 1M USD (ez tényleg kb. a BTR szint). Ugyanakkor nem annyi (drágább). A Mbombe 6x6 pótpáncélos verzió meg konkrétan 1M USD -vel drágább, mint egy full-extrára húzott Boxer APC 8x8 (!!). Itt hívnám fel a figyelmet, hogy 6x6 -ot hasonlítottam 8x8 -hoz. A Mbombe 8x8 sem lenne olcsóbb ...

A "legozásról" este gondoltam pár dolgot írni (ez nem teljesen úgy működik, ahogyan páran elképzelik). Röviden elöljáróban Mbombe fronton semmi nem marad benne (nagyon nem) a 2-2,5M-USD -ban - különösen nem "extra-legozással".

 

[pöcshuszár]

Árak. Az alapmodell (6x6) szerintem sem ér többet, mint 1M USD (ez tényleg kb. a BTR szint). Ugyanakkor nem annyi (drágább). A Mbombe 6x6 pótpáncélos verzió meg konkrétan 1M USD -vel drágább, mint egy full-extrára húzott Boxer APC 8x8 (!!). Itt hívnám fel a figyelmet, hogy 6x6 -ot hasonlítottam 8x8 -hoz. A Mbombe 8x8 sem lenne olcsóbb ...

Ezekre az árakra betennél valami forrást?

 

[Shadow]

Hát,úgy látom,nem megy át.
Továbbra is a papir meghatározásokbol kindulva szemlélitek a járművek alkalmazásának kérdését,a gyakorlati tapasztalatok helyett.
Izrael kezdett el hk alapú nehéz lövészszállitókat fabrikálni.Csakhogy ezeket nem szabályos manőverező harcra,csatákra csinálták.Kifejezetten megszálló/COINT hadviselésre,városi harcra kezdték el fabrikálni.Csak ma jutottak el odáig,hogy a tankönyvi meghatározásnak megfelelő IFV-t fabrikáljanak.Ennek ellenére harctéren használták azzal a taktikával a Zeldáikat (modositott M113),ahogy az a tankönyvben az IFV-hez van irva.
Az orosz BMP-k után a legtöbb harcot az IFV-k közül az amcsi Bradly látta.Ma már elavulóban lévő model,de megjelenésekor nagyon korszerű volt.IFV.De bevetési taktikája mindig igazodott a harchelyzethez.Bevetették un IFV,és un APC taktikával egyaránt.
Nem a jármű jellege határozza meg önmagában a harcászati taktikát,hanem a harcászati helyzet.

Bevallom én egy picit elvesztem azzal kapcsolatban hogy most akkor a mi hadseregünkbe milyen szerepet is szánsz ennek a járműnek. De nekem az sem teljesen tiszta hogy a gyártó milyen szerepre szánja hogy őszinte legyek. Én azzal egyet értek hogy a hagyományos apc kategóriából kifejlődtek új járművek melyeket nem szerencsés apc-nek nevezni mert képesek kísérni a rajt, tűztámogatást adni mint egy ifv csak kerekes alapon. Ez pl a Boxer vagy Patria AMV. De ezek a járművek védettség szempontjából össze sem hasonlíthatóak ezzel a Mbombe-val hisz szemből mind fogja a 30 milist! Rá lehet erre a járműre pakolni egy 57-es tornyot és akkor valóban lesz neki számottevő tűzereje de azért első vonalba a védelmi hiányosságok miatt nem küldeném. Az én szememben emiatt hiba erre egy akár 30-as tornyot is pakolni hisz onnantól kezdve bárki jogosan hasonlítja Boxerhez hisz tűzereje jóval nagyobb szerepkörbe predesztinálja mint egy hagyományos apc-t... Emiatt nyilván mindenki Boxerrel, Patriával kezdi el összehasonlítani ami az Mbombe szempontjából nem szerencsés.... Azok után hogy rendszeresítjük a Lynxet nekünk erre a szerepkörre a logikus választás a Boxer a közös rendszerek miatt. Persze a Boxer marha drága és sima apc-nek nem hiszem hogy megengedhetjük magunknak hogy azt vegyünk, ez teljesen jogos meglátás. De a logikus megoldás a Lynx és esetleges Boxer rendszeresítés esetén szerintem nem ez a jármű hanem egy Agilis szerű jármű mely boxer alapokon nyugszik és magunknak gyártjuk mondjuk ugyan ott ahol a Lynxet. Ahol lehet közös rendszereket használva ezzel is olcsóbbá tenni logisztikát, karbantartást. Szóval nem értem hogy jön ez a jármű képbe.

 

[Szittya]

Villamhaborut csak joval gyengebb ellenfel ellen lehet vivni sikeresen. /nemetorszag franciakkal es a lemgyelekkel szembem tudasszidnt beli magaslattal rendelkezett taktikaba.nem voltak egyenlok...erre szamolni nem lehet./
Esetunkben ez szlovenia szlovakia /ahol a nehez terep azert nem nekunk kedvez ugyogy egyaltalan nem biztos hogy a villamhaboru nem menne at allohaboruba./
Ez azert fontos mert tisztan profi hadsereggel villamhaboruzni tokeletesen lehet /az elfoglalt teruletek megszallasara ez esetben sem eleg csupan a belugyes csapatok tamogatasa./
Tehat nallumk gyengebb ellenseg ellen. Egyenlo ereju ellenseg ellen mar szukseges a merleg nyelvet bevetni. A nem profikat. Egyszeruen azert hogy boruljanak az eroviszonyok a mi javunkra. Ha az eggyenlo ellenfel is behivja az o nem profijait akkor mast kell elohuzni a kalapbol /ez lehet elozetrs reszkikepzes modernebb technika jobb doktrinak jobb alkalmazas./ ezzel nem arulok el titkot.

A masodvonalas csapatoknak mint vedett fegyveres szallito harcjarmu egyedul a btr all rendelkezesre... Esetleg nemi torok 4x4 el es par pancelozott mercivel kiegeszitve... /a btr ek nagyjat erdemes lenne eladni 60-80 db esetleg maradhatna /A bol +nehany spec valtozat.
/most szigoruan csak lovesz vonalat irom egybkent./ de szukseg lenne valami modernebb szallitora. Vzf be is lehetne gondolkozni de az aktiv cselekmeny helyszinerol nem menti ki az embereket es halogato harcra sem kepes. Ahogy a sima platos teherauto sem. Egy jarmu 2-3 raj kiszolgalasara kell hogy kepes legyen a vzf hez hasonlo komstruktcio csupan arra valo hogy a tobbi bizonyos szituba biztonsagba erezze magat es legyen... /de erre a feladatra egy kicsit atmokolt vastagabb falu kontener is megfelelhet.../olcson kiegeszitheto es kipotolhatoak a hiamyossagai/ de a lenyeg most nem ez/

A lenyeg az hogy egyenlo felek kozott csupan manoverezo villamhaborura keszulni badarsag. 50-50.... Nem a legjobb arany...
2 od vonalas csapatokat mint irtam is allohaboruba kell alkalmazni elsosorba ahol a vedelembe torteno beallas a harcertekuket kb 3x ozza.... Statikus vedelembe a masodbvonalasoknak a harcjarmu azt a szerepet szolgalja hogy kivigye a frontkozelebe az embereket vagy bemenjen ertuk es halogato harcot vivjon ha lehetoseg adodik ra. /ez a halogato harc lehet tuzzel valo pusztitas de a kielegito mobilitasnak koszonhetoen kulonbozo roktonzott muszakizarak letesitese vagy elorre elokeszitett muszaki zarasok aktivalasa.../

Tehat bar a fronton vannak a 2 odvonalas csapatok megis aranylag kis kockazatnak vannak kiteve...

 

[Szittya]

Bevallom én egy picit elvesztem azzal kapcsolatban hogy most akkor a mi hadseregünkbe milyen szerepet is szánsz ennek a járműnek. De nekem az sem teljesen tiszta hogy a gyártó milyen szerepre szánja hogy őszinte legyek. Én azzal egyet értek hogy a hagyományos apc kategóriából kifejlődtek új járművek melyeket nem szerencsés apc-nek nevezni mert képesek kísérni a rajt, tűztámogatást adni mint egy ifv csak kerekes alapon. Ez pl a Boxer vagy Patria AMV. De ezek a járművek védettség szempontjából össze sem hasonlíthatóak ezzel a Mbombe-val hisz szemből mind fogja a 30 milist! Rá lehet erre a járműre pakolni egy 57-es tornyot és akkor valóban lesz neki számottevő tűzereje de azért első vonalba a védelmi hiányosságok miatt nem küldeném. Az én szememben emiatt hiba erre egy akár 30-as tornyot is pakolni hisz onnantól kezdve bárki jogosan hasonlítja Boxerhez hisz tűzereje jóval nagyobb szerepkörbe predesztinálja mint egy hagyományos apc-t... Emiatt nyilván mindenki Boxerrel, Patriával kezdi el összehasonlítani ami az Mbombe szempontjából nem szerencsés.... Azok után hogy rendszeresítjük a Lynxet nekünk erre a szerepkörre a logikus választás a Boxer a közös rendszerek miatt. Persze a Boxer marha drága és sima apc-nek nem hiszem hogy megengedhetjük magunknak hogy azt vegyünk, ez teljesen jogos meglátás. De a logikus megoldás a Lynx és esetleges Boxer rendszeresítés esetén szerintem nem ez a jármű hanem egy Agilis szerű jármű mely boxer alapokon nyugszik és magunknak gyártjuk mondjuk ugyan ott ahol a Lynxet. Ahol lehet közös rendszereket használva ezzel is olcsóbbá tenni logisztikát, karbantartást. Szóval nem értem hogy jön ez a jármű képbe.

Nem ezt a jarmuvet nem szabad az aktiv allomanynak adni mint a raj resze apc. Ez a jarmu arra valo hogy egyszerre tobb rajt szolgaljon ki es fuvarozza a nagyobb tuzero csupan arra szolgal hogy ha be kell menni ertuk./nem a segguk al alni csak megkozeliteni oket par szaz m re./ nagyobb tavolsagbol is kepes legyen arra hogy a desszant hozzavalo eljutasaban segitse. Majd a nagy lotavolsaganak hala halogato harcban resztvegyen. Visszavonul ameddig a desszant teszem azt kodob par aknat meg telepit nemi irht kivag par fat az utra a toronnyal figyel ha feltunik valami nagy tavolsagrol rapukkant majd spuri a desszntal a kovetkezo pontig ahol ugyanezt eljatsza. A fejlett hiradokeszulekenek hala mind ezt a cselekmenysorozatot jelenteni is tudja esetleg digitalis terkepen azonnal tovabbitani is vedett csatornakon nehogy az ellenlokes a sajat magunk alkotta muszaki zarasokba fusson./ teszi mindezt addig ameddig a megfelelo ero ossze nem torlodik /a jarmu tobb raja kiepitett allasba esetleg nemi segedcsapatok beerkezesevel vagy az ellenlokes beerkezeseig./
Nem manover csopert tagja nem vesz reszt donto harcba... Nem ez a feladata. Tamadasban a kijelolt vedelmi korletek elfoglalasa es ott vedelem kiepitesehez jarul hozza ami megkozelitesehez szukseges a vedelem es az hogy tuzet tudjon veretni ha kissebb erokkel talalja szembe magat akik be vagy epp ki szivarogni probalnanak. Tehat nem a raj resze nem aktiv allomamy nem boxer ptria.

 

[Szittya]

Az a kerdes ez a jarmu memmyivel olcsobb mint egy patria. Ha fele annyi erdemes vele foglalkozni. Ha harmada mindenkepp megfontolando.Ha kozel annyi akkor nem ketseges hogy inkabb a patria... Hiszen egy jarmu tobb raj kiszolgalasa eseten kissebb menyiseget igenyel. De egy adott rendelkezesre allo osszegbol a kiszolgalando rajok szama csokentheto...

Ez igazabol arra valo amire a btr/a eredetileg es ahogy az oroszok is alkalmazzak... Teszem hozza az oroszok megvannak elegedve a btr el... De nem is ugy alkalmazzak mint ifv /ahogy az ukrik probaltak./ vagy mint egy aktiv allomany allando harcjarmuvet /ahogy az ukrik szinten alkalmazni probaltak./ hanem ugy ahogy irtam /neha elsovonalas allomany kiszolgalasara is de nem azokkal eggut harcolva. Csupan ha szukseges tamogatva./

 

[Shadow]

Nem ezt a jarmuvet nem szabad az aktiv allomanynak adni mint a raj resze apc. Ez a jarmu arra valo hogy egyszerre tobb rajt szolgaljon ki es fuvarozza a nagyobb tuzero csupan arra szolgal hogy ha be kell menni ertuk./nem a segguk al alni csak megkozeliteni oket par szaz m re./ nagyobb tavolsagbol is kepes legyen arra hogy a desszant hozzavalo eljutasaban segitse. Majd a nagy lotavolsaganak hala halogato harcban resztvegyen. Visszavonul ameddig a desszant teszem azt kodob par aknat meg telepit nemi irht kivag par fat az utra a toronnyal figyel ha feltunik valami nagy tavolsagrol rapukkant majd spuri a desszntal a kovetkezo pontig ahol ugyanezt eljatsza. A fejlett hiradokeszulekenek hala mind ezt a cselekmenysorozatot jelenteni is tudja esetleg digitalis terkepen azonnal tovabbitani is vedett csatornakon nehogy az ellenlokes a sajat magunk alkotta muszaki zarasokba fusson./ teszi mindezt addig ameddig a megfelelo ero ossze nem torlodik /a jarmu tobb raja kiepitett allasba esetleg nemi segedcsapatok beerkezesevel vagy az ellenlokes beerkezeseig./
Nem manover csopert tagja nem vesz reszt donto harcba... Nem ez a feladata. Tamadasban a kijelolt vedelmi korletek elfoglalasa es ott vedelem kiepitesehez jarul hozza ami megkozelitesehez szukseges a vedelem es az hogy tuzet tudjon veretni ha kissebb erokkel talalja szembe magat akik be vagy epp ki szivarogni probalnanak. Tehat nem a raj resze nem aktiv allomamy nem boxer ptria.

Erre a szerepre továbbra is azt gondolom hogy az RM-el együtt kéne egy saját Agilis nem pedig ez a búr csoda... nem tudom a román Agilisből lesz-e valami de nem gondolom hogy RM-nek gondot okozna ránk szabni egy hasonló ajánlatot. Ott 87% lett volna saját gyártás én a mi esetünkben már 60%-nak is örülnék.

 

[tarzaan]

Erre a szerepre továbbra is azt gondolom hogy az RM-el együtt kéne egy saját Agilis nem pedig ez a búr csoda... nem tudom a román Agilisből lesz-e valami de nem gondolom hogy RM-nek gondot okozna ránk szabni egy hasonló ajánlatot. Ott 87% lett volna saját gyártás én a mi esetünkben már 60%-nak is örülnék.

Fuchs 3...

 

[tarzaan]

Az IFV -khez az alábbiakat írtam pontosan az idézett hsz -emben (egy kiemelést is tettem most):

- IFV: MBT -k harcának támogatása (azzal együtt haladva), ellen IFV/APC -ket képes legyen leküzdeni (jellemzően ATGM -el) - akár MBT -t is (ATGM mellé ide már a "kis szerencse" is kelleni fog), deszant szállítása és annak harcának tűztámogatása. Jellemző súly: 43-50 t. Jellemző deszant létszám: 6-8 fő.

Ezt tartom továbbra is. IFV harcban MBT -t és a deszantját támogatja. Természetesen igaz visszafelé is, hogy a deszant támogatja az MBT -t és IFV -t is. Itt az MBT és az IFV együttharcászkodása a lényeg és valóban a deszant (ha deszantol), akkor leginkább csak ezeket támogatja - ugyanakkor az IFV ekkor támogatja a gyalogságát is, mert az sem lenne hosszú életű. Az is igaz, hogy minden esetben a jármű oldaláról közelítettem, mert ebben a hsz -ben ez volt a lényeg. Az, hogy Őt mi támogatja az mellékes volt, hiszen akkor nem egy sima "wall-of-text" lett volna, hanem a regény kategóriában nevezett volna ...

Most azt a részét sem értem, hogy APC miért max. nehézgépuska? A harcmezőn minden fejlődik és ehhez kellhet komolyabb fegyverzet. E mellett persze maradhat APC, de ez különösen a mellett érdekes a logika, hogy a másik oldalon meg, ha MRAP -ra teszünk gpá -t, akkor APC/IFV -vé, ha 100 mm löveget teszünk, akkor meg MBT -vé válik. Érdekes ellentmondás és nem is értek egyet vele.

Igen, vannak ilyen "hibrid" megoldások, melyeket egyfelől a kényszer - másfelől a marketingesek végső elkeseredése szül. Azonban a mi égövünkön, talaj- és időjárási viszonyai között és a várható ellen (azok felkészültsége és eszközei) alapján nálunk a "tankönyvszagú" megközelítés helyes. Éppen ezért tudom valamennyire osztani azok véleményét, akik a besorolásokat igyekszenek tartani (amennyire lehet) és mindent arra használni, amiben jó.

Az IFV-k jellemző össztömege egész máig 25-35 tonna volt

És sok esetben a lövészek támogatják a jármű harcát.

Ha egy járműre gépágyút teszel, amivel az képes harcolni, az a nemzetközi jog szerint már IFV lesz. Ezért az APC max nehézgéppuska.

 

[Negan]

Erre a szerepre továbbra is azt gondolom hogy az RM-el együtt kéne egy saját Agilis nem pedig ez a búr csoda... nem tudom a román Agilisből lesz-e valami de nem gondolom hogy RM-nek gondot okozna ránk szabni egy hasonló ajánlatot. Ott 87% lett volna saját gyártás én a mi esetünkben már 60%-nak is örülnék.

Szittya jol leirta a dolgokat,és mégse.
Gondot okoz az APC-IFV meghatározás is,föleg az APC-jé.Szerintem jobb a régi magyar PSZJ,PSZH,LPH felosztás.
Szerintem nagy probléma,hogy itt az általános elképzelés egy esetleges háborű megvivására a hh-us elképzelések vannak.Fölsorakoznak a seregek egymással szemben,aztán indúl a nagy páncéloscsata.Mivel?2dd-al?IFV támogatja az MBT-k harcát.Hol van ehez a hk állomány?Ilyet a környékünkön max az ukránok tudnának csinálni-ha valaki állja nekik a költségeket.
Egyszerűen túl kéne lépni a klasszikus európai hh-s harcászaton,mert nem várható olyan háború,amilyenre azt kitalálták.Senkinek nincs meg hozzá az alapvető szükséglet,egy hh-s méretű sereg.
Amit számitásba kéne venni,hogy az alkalmazandó harcászat nem csak attol függ,hogy nekünk mink van,hanem attol is,hogy milye van az ellenségnek.mennyi van.Mekkora hadszintérre.Milyen jellegű harci helyzetben.
Bradlyt az amcsik 91ben és kezdetben 2003ban is klasszikus IFV taktikával használták.Aztán mikor belebonyolódtak az irki városi harcokba,egy másfajta taktikára kényszerűltek.Rugalmasabb taktikára.
Agillist már én is felvetettem,sőt az RM Fuchs II-t is.Ezeknek is ki lehet alakitani olyan változatát,hogy ellássák a jol felfegyverzet PSZH rugalmas harcászati szerepét.De a Patria XP és XA220 is kéznél van.
Mbombe 6/8 előnye,hogy eleve arra a hibridháborús,elhúzódó katyvaszháborúra vannak tervezve,ami szerintem a legesélyesebb esetleges konfliktusforma a számunkra.Semmi gondjuk nem lenne a hazai tereppel,afrikában alighanem bőven találkoztak rossz tereppel.A szememben a legnagyobb problémájuk,hogy nem úsznak.
Szerintem különben számunkra a legideálisabb a Patria XP és XA220 páros lenne,ami átvesz bizonyos elemeket a Mbombe 6/8 kialakitásábol.Hogy fokozzuk az alkalmasságukat a hibridháború katyvaszos,szabadcsapatos,gerillás-portyázos káoszos részéhez.

 

[hunemperor]

Szittya jol leirta a dolgokat,és mégse.
Gondot okoz az APC-IFV meghatározás is,föleg az APC-jé.Szerintem jobb a régi magyar PSZJ,PSZH,LPH felosztás.
Szerintem nagy probléma,hogy itt az általános elképzelés egy esetleges háborű megvivására a hh-us elképzelések vannak.Fölsorakoznak a seregek egymással szemben,aztán indúl a nagy páncéloscsata.Mivel?2dd-al?IFV támogatja az MBT-k harcát.Hol van ehez a hk állomány?Ilyet a környékünkön max az ukránok tudnának csinálni-ha valaki állja nekik a költségeket.
Egyszerűen túl kéne lépni a klasszikus európai hh-s harcászaton,mert nem várható olyan háború,amilyenre azt kitalálták.Senkinek nincs meg hozzá az alapvető szükséglet,egy hh-s méretű sereg.
Amit számitásba kéne venni,hogy az alkalmazandó harcászat nem csak attol függ,hogy nekünk mink van,hanem attol is,hogy milye van az ellenségnek.mennyi van.Mekkora hadszintérre.Milyen jellegű harci helyzetben.
Bradlyt az amcsik 91ben és kezdetben 2003ban is klasszikus IFV taktikával használták.Aztán mikor belebonyolódtak az irki városi harcokba,egy másfajta taktikára kényszerűltek.Rugalmasabb taktikára.
Agillist már én is felvetettem,sőt az RM Fuchs II-t is.Ezeknek is ki lehet alakitani olyan változatát,hogy ellássák a jol felfegyverzet PSZH rugalmas harcászati szerepét.De a Patria XP és XA220 is kéznél van.
Mbombe 6/8 előnye,hogy eleve arra a hibridháborús,elhúzódó katyvaszháborúra vannak tervezve,ami szerintem a legesélyesebb esetleges konfliktusforma a számunkra.Semmi gondjuk nem lenne a hazai tereppel,afrikában alighanem bőven találkoztak rossz tereppel.A szememben a legnagyobb problémájuk,hogy nem úsznak.
Szerintem különben számunkra a legideálisabb a Patria XP és XA220 páros lenne,ami átvesz bizonyos elemeket a Mbombe 6/8 kialakitásábol.Hogy fokozzuk az alkalmasságukat a hibridháború katyvaszos,szabadcsapatos,gerillás-portyázos káoszos részéhez.

Van némi igazad, engem meggyőztél abból a szempontból, hogy szerintem a tartalékos csapatoknál háború esetén op lenne ez a gép szabadcsapatok vagy diverzáns egységek ellen. Ehhez a feladathoz ráadásul alap felszereltségben is jók. Érdekes, hogy ezekre az eshetőségekre senki sem gondol.

Azért hozzáfűzném, hogy a szabadcsapatokat nem véletlenül tartom rendkívül problémásnak, ha megnézzük az elmúlt évek háborúit, a lakosságra nézve sokkal kegyetlenebbek és veszélyesebbek voltak, mint a reguláris alakulatok. Szóval emiatt lennék meggyőzhető.

 

[Szittya]

Erre a szerepre továbbra is azt gondolom hogy az RM-el együtt kéne egy saját Agilis nem pedig ez a búr csoda... nem tudom a román Agilisből lesz-e valami de nem gondolom hogy RM-nek gondot okozna ránk szabni egy hasonló ajánlatot. Ott 87% lett volna saját gyártás én a mi esetünkben már 60%-nak is örülnék.

Ha olcso miert ne. En nem ez a jarmu partjan allok es nem is a boxer vagy a patria ellen masodvonalas csapatoknak. En annak a partjan vagyok hogy mivel nincs penz a tartalekosok esetleges sorpsok profi kikepzesere profi tecknikaval valo ellatasara. Kell egy masodvonalasoknak masodvonalas /olcso/ technika amivel a kivant db szamot el tudjuk erni... Tehat a lemyeg az olcsosagon van. Nem baj ha nem a legprofibb de mutasson tul a btr en /ha ezt nem teszi akkor a btr is jobb./ mert ha nem szloveniara keszulunk teljes haderonkel. Nizony szuksegunk lessz kevesbe kepzett csapatokra is hogy a profi allomany kepes legyen muveletek vegrehajtasara. Elsosorban tamado muveletek./ellentamado./ mert az nyer aki kezdemenyez aki tamad aki iramyit... /csak ugy mint a kuzdosportokban./ kivetelek persze vannak vsak nekunk nimvsenek meg hozza a termeszeti adottsagaink. Megegyszer ne jojjon senki azzal hogy ongyilkosok a masodvonalasok. Mert ameddig a profi allomany kepes a tamadasra a kezdememyezes ezaltal a kezunkbe van a tartalekosok/sorosok biztonsagba vannak...
Ezert kell egy foleg leszereltekbol magasan kepzett ÖMT akik a veszelyeztetett iranyokat lezarjak esetleg ellenlokesekben vesznek reszt. Ezert kell egy ött ami a front elso vonalat alkothatjak bekesebb szakaszokon es egy sorozott allomamy /ex specialis tartalekos es egyeb berantott./ akik masodvonalat alkotnak melysegbe es esetleg a beszivargok ellen jarortevekenyweget biztositanak a pihenosokkel vagy a meg frontra nem felkeszitettekkel eggyutt.../ lepcsozetesen kell kuldeni oket mikor milyen feladat ellatasara alkalmas mert harckozbe fejlodik igy kis intenzitastol lehet kezdeni../ ez ido alatt a profi sereg vegezheti a profi teknikaval az elorrenyomulast/okat tehat kezdememyes manoverezo harcaszkodik.