F-15 Eagle (McDonell Douglas/Boeing)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

M

molnibalage

Guest
A hosszú írás egyik légiharcának a vége, mikor rákérdezett, hogy "ki repül utánégetővel".
 
  • Tetszik
Reactions: endre
M

molnibalage

Guest
Hírhalomból.

Pár nappal korábban az Amerikai Légierő egy másik legendás típusának egyik képviselője is jelentős pontjához érkezett karrierjének: a Nellis légibázison állomásozó, 83-3014 farokszámú F-15C január 25-én gyűjtötte be 10 000. repült óráját.
Mondjuk, hogy 84-ben már repült a gép.
295 óra/év. Kemény...
 
  • Tetszik
Reactions: endre
M

molnibalage

Guest
Párhuzamba állítva a magyar Mig-29 repóráival.:((((((
Teljeseb felesleges hozzánk mérni. A durva az, hogy a világ minden légierej ehhez mérten kb. sehol nincs. A durva, hogy ezzel a terheléssel egy MiG-23-as 6-7 év alatt fogyott el volna az USA-ban. Elég sokkoló.
 
M

molnibalage

Guest
Teljeseb felesleges hozzánk mérni. A durva az, hogy a világ minden légierej ehhez mérten kb. sehol nincs. A durva, hogy ezzel a terheléssel egy MiG-23-as 6-7 év alatt fogyott el volna az USA-ban. Elég sokkoló.
Mondjuk ez akkor lenne igaz, hogy egyáltalán lehetséges-e 23-ast fizikailag ennyire tolni. F-15E-vel volt kisírélet, egy sárkányba egy év alatt beletoltak 1000+ órát. Sajnos nem találom a hírt. :(

Az F-15E még erre is rátesz. 90-ben repült már, '91-ben be is vettették. 26 év -->460 óra / év. 22 év alatt elérte a 10000 órát. Szavak nincsenek erre az igénybevételre.
http://www.combataircraft.net/2016/08/26/strike-eagle-hits-12000-flight-hours/

Egyetlen F-15E egy év alatt átlagban kb. annyit repül, mint itthon négy (!) Gripen.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 424
44 121
113
Teljeseb felesleges hozzánk mérni. A durva az, hogy a világ minden légierej ehhez mérten kb. sehol nincs. A durva, hogy ezzel a terheléssel egy MiG-23-as 6-7 év alatt fogyott el volna az USA-ban. Elég sokkoló.
Gondolom hegyekben állt hozzá végig a pótalkatrész, nem úgy mint nálunk, vagy akár a németeknél, ahol még az Eurofighter is kannibalizációval van úgy ahogy bevethető állapotban tartva... Ennyit számít, hogy van pénz, paripar, fegyver szarásig.
 

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
2 880
8 097
113
Én inkább azt tenném hozzá hogy egy harci repülőgépnél már tervezéskor kell az élettartamot is meghatározni. Az amerikaiak általában sokkal hosszabb élettartamot terveznek a repülőgépeiknek, mint más országok tervezőirodái. Ami még van hozzá, a magasfokú preciz minőségi szerelés. Az, hogy mennyire kifizetődő a olyan minőségi anyagok beépítése amelyek mondjuk 15 év múlva az AMARC-on lesznek még 10-30+ évig az más kérdés. A világ más részén azonkívül, hogy a gyártáskultúra nem ilyen minőségű (kivéve Japán, Németország, UK, Franciaország, Olaszország, Spanyolország) a tervezés során valószínűleg alacsonyabb értékeket határoznak magának a repülőgépek élettartamának.

Tehát a kiváló félkész és késztermékek, a minőségi gyártás,és ellenőrzés, a szupport (benne a karbantartás minősége stb) mellett tervezői felfogás is közre játszik a 10e órában.
Én például biztosra veszem, hogy a svédek tudnának ilyen minőséget is gyártani, más kérdés, hogy akarnak-e ilyet gyártani.. Nem biztos,hogy szükséges egy harci repülőgépnek ekkora élettartam. A kérdés, hogy az élettartam és a költségek hogyan alakulnak, mennyi időnként képzelnek egy típusváltást a szakértők, és akár évente hány repülési órával milyen hadrafoghatóságot számolnak ki, repülőgépenként, pilótánként.

Az F-15, F-16, de akár az F-4-esek, a B-52-esekről pld. nem is szólva iparilag kiemelkedő teljesítmények.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 424
44 121
113
Én inkább azt tenném hozzá hogy egy harci repülőgépnél már tervezéskor kell az élettartamot is meghatározni. Az amerikaiak általában sokkal hosszabb élettartamot terveznek a repülőgépeiknek, mint más országok tervezőirodái. Ami még van hozzá, a magasfokú preciz minőségi szerelés. Az, hogy mennyire kifizetődő a olyan minőségi anyagok beépítése amelyek mondjuk 15 év múlva az AMARC-on lesznek még 10-30+ évig az más kérdés. A világ más részén azonkívül, hogy a gyártáskultúra nem ilyen minőségű (kivéve Japán, Németország, UK, Franciaország, Olaszország, Spanyolország) a tervezés során valószínűleg alacsonyabb értékeket határoznak magának a repülőgépek élettartamának.

Tehát a kiváló félkész és késztermékek, a minőségi gyártás,és ellenőrzés, a szupport (benne a karbantartás minősége stb) mellett tervezői felfogás is közre játszik a 10e órában.
Én például biztosra veszem, hogy a svédek tudnának ilyen minőséget is gyártani, más kérdés, hogy akarnak-e ilyet gyártani.. Nem biztos,hogy szükséges egy harci repülőgépnek ekkora élettartam. A kérdés, hogy az élettartam és a költségek hogyan alakulnak, mennyi időnként képzelnek egy típusváltást a szakértők, és akár évente hány repülési órával milyen hadrafoghatóságot számolnak ki, repülőgépenként, pilótánként.

Az F-15, F-16, de akár az F-4-esek, a B-52-esekről pld. nem is szólva iparilag kiemelkedő teljesítmények.
Most akkor viszont ne feledkezzünk meg szerintem ha már minden más ország aki szinte gyárt repülőgét általad, az Orosz Tu-95 ösökről sem, repülnek azokból is elég régi darabok még mindig...
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 085
60 173
113
Sokféleképpen lehet boncolgatni ezt a 10000 órát. Például az állapot szerinti üzemeltetésnél eleve nem veszed ki a gépet a körforgásból csak azért, mert eljött a 250 órás, vagy az 500 órás javitásközi ellenőrzés. Ugye egy nagyobb repülési időtartamú gépnél eleve megoldható, hogy felszállásonként többet töltsön a levegőben, mint akár a példának felhozott MiG-23-as. De éves szinten ilyen mennyiségű repült órára még így is kimagaslóan sok fel- és leszállás jut. Hol van tehát a trükk? Sehol. Még a repülőgépeknél jóval egyszerűbb háztartási gépekre, vagy akár az autókra is igaz, hogy sokszor az intenzív, folyamatos használat az amivel ki lehet tolni a meghibásodások közti üzemidőt. Ne feledjük, ha a nevezett F-15-ösön valami "zörgött-cseklett-nyeklett", de még belehúztak aznap 5 felszállást, az is meghibásodások közti üzemidő, amihez képest az azt követő hibafeltárás és javítás ideje nem biztos, hogy több lett, mintha az első gyanús zörejre kikapták volna a gépet az üzemből.
Lehet, hogy nem egzakt és nem mérnöki, de tény, számos hiba "magától meggyógyul", ha nem nyúlnak hozzá.
 

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 665
3 515
113
Most akkor viszont ne feledkezzünk meg szerintem ha már minden más ország aki szinte gyárt repülőgét általad, az Orosz Tu-95 ösökről sem, repülnek azokból is elég régi darabok még mindig...

Vadászgép. almát almával körtét körtével

@Roni:
"A hihetetlen esemény a US Marine Corps dél-karolinai Beaufort légibázisán történt, ahol egy régi, még az 1986-os Líbia elleni légicsapásban is részt vett F/A-18 Hornet vadászbombázó meghibásodott. A gép javításához szükséges alkatrész viszont nem volt raktáron, sőt már a gyártása is megszűnt.
A Lódarázson dolgozó szerelők szétnéztek a bázison kiállított régi gépek között, de a szükséges részegység azokon sem volt megtalálható, így végül a múzeumként üzemelő USS Yorktown repülőgép-hordozó hajón kiállított F-18-asról csenték el a szükséges alkatrészt.
"

Ezkész...
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 424
44 121
113
Vadászgép. almát almával körtét körtével

@Roni:
"A hihetetlen esemény a US Marine Corps dél-karolinai Beaufort légibázisán történt, ahol egy régi, még az 1986-os Líbia elleni légicsapásban is részt vett F/A-18 Hornet vadászbombázó meghibásodott. A gép javításához szükséges alkatrész viszont nem volt raktáron, sőt már a gyártása is megszűnt.
A Lódarázson dolgozó szerelők szétnéztek a bázison kiállított régi gépek között, de a szükséges részegység azokon sem volt megtalálható, így végül a múzeumként üzemelő USS Yorktown repülőgép-hordozó hajón kiállított F-18-asról csenték el a szükséges alkatrészt.
"

Ezkész...
Nyilván a B-52 re reagáltam a Tu-95, azt hittem ez átjön majd mindenkinek. Tévedtem.
 
M

molnibalage

Guest
  • Tetszik
Reactions: fip7