F/A-18 Hornet , F/A-18 E/F Super Hornet (McDonell Douglas/Boeing)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

M

molnibalage

Guest
Ebbem semmiféle leugatás nem volt. Kegyednek túlérzékeny a lelke...

A pilóta nyilatkozata később jött és valóban eltért az első változattól. Egyébként meg a pilóta nyilatkozata alapján sem lehet tudni, hogy miért nem talált... A vietnámi háború óta gyak. több olyan AIM-9 vátlozat volt, aminek a közelségi gyújtóa nem pukkant el élesben. A műszaki hibát sem tudja a pilóta megítélni. A gép dobott flare-t és mellément. Ezt tudjuk, semmi többet...

A tesztlövészeteken is szórtk flare-t, bár csak egyesével. Mai napig nem értem, hogy miért így tesztelték az AIM-9X-et...
 

borisz

Well-Known Member
2012. május 25.
8 070
10 687
113
Ebbem semmiféle leugatás nem volt. Kegyednek túlérzékeny a lelke...

A pilóta nyilatkozata később jött és valóban eltért az első változattól. Egyébként meg a pilóta nyilatkozata alapján sem lehet tudni, hogy miért nem talált... A vietnámi háború óta gyak. több olyan AIM-9 vátlozat volt, aminek a közelségi gyújtóa nem pukkant el élesben. A műszaki hibát sem tudja a pilóta megítélni. A gép dobott flare-t és mellément. Ezt tudjuk, semmi többet...

A tesztlövészeteken is szórtk flare-t, bár csak egyesével. Mai napig nem értem, hogy miért így tesztelték az AIM-9X-et...

:D
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 852
4 132
113
Ért annyit a 3 rakéta mint a gép.

Kettő. De, mint tudjuk, "az emberélet mindennél értékesebb", elvileg...

Igaz, Jimmyék már lőttek ott iráni Airbust SAM-al is, mert nekik mindenre van joguk ... ugyanúgy ahogy anno a Szovjetúniónak?!!

A sztori szerint az amcsik támadó F-14-nek hitték, egy korábbi transzponderjel alapján. És még mást (a gép vertikális mozgását) is benéztek akkor... A koreai gépet lelövő szovjet pilóta is váltig állítja, hogy felderítőgépet látott... Nyilván el is hitte, vagy legalábbis meggyőzte magát (hogy már akkor is, amikor lőtt, vagy csak később, azt már soha nem tudjuk meg). Szóval esélyesen mindkét eset szimpla emberi hiba volt, nem szándékosság.

(Amúgy semmi közöm hozzá nyilván, de kezdesz nagyon sarkos lenni... Pl. a TOW-téma is egy másik topikban.)
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
Kettő. De, mint tudjuk, "az emberélet mindennél értékesebb", elvileg...



A sztori szerint az amcsik támadó F-14-nek hitték, egy korábbi transzponderjel alapján. És még mást (a gép vertikális mozgását) is benéztek akkor... A koreai gépet lelövő szovjet pilóta is váltig állítja, hogy felderítőgépet látott... Nyilván el is hitte, vagy legalábbis meggyőzte magát (hogy már akkor is, amikor lőtt, vagy csak később, azt már soha nem tudjuk meg). Szóval esélyesen mindkét eset szimpla emberi hiba volt, nem szándékosság.

(Amúgy semmi közöm hozzá nyilván, de kezdesz nagyon sarkos lenni... Pl. a TOW-téma is egy másik topikban.)
A sztorikat ismerem, csak nálam ezek nem "sztorik" hanem súlyos események. Viszont ilyen alapon mindenkit fel kell menteni, mert utasszállítógépet szándékosan senki nem lő le?!! A szovjet vadászpilóta se Jumbot akart lőni, az ukrán rakétás se Tu-154-et, az amerikai hajó légvédelmi tisztje se Airbust, meg a donbasszi szakadár se B777-et (lehet folytatni)?!! Oké, csak az ujjuk viszketett a gombon, különben is erre vannak kiképezve, így már rendben, felmentve mindenki?!! Lehet hogy ez másnak nagyon sarkosnak tűnik, de én nem így gondolom.
A TOW-témáról:
- tévedtem, nem TOW-rakéták amiket a videókon látunk?
- tévedtem vagy hazudtam, nem ott gyártották, ahol én gondoltam?
- nem szándékos szállítmányként került a felhasználókhoz, hanem esetleg úgy lopták, rabolták valahonnan?
Esetleg gondolkozz el mit mondanál, ha mondjuk Mexikóban vagy Texasban működő fegyveres csoportoknak az oroszok Kornet rakétákat szállítottak volna?!! Lehet, hogy te akkor sem lennél ilyen sarkos? (Azt meg ugye ne tagadjuk, vannak ott különféle fegyveres csoportok, és ha nem lennének, akkor is csak némi juttatott pénz kérdése hogy legyenek ilyenek - mint majd mindenütt a világban).
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 852
4 132
113
A sztorikat ismerem, csak nálam ezek nem "sztorik" hanem súlyos események. Viszont ilyen alapon mindenkit fel kell menteni, mert utasszállítógépet szándékosan senki nem lő le?!! A szovjet vadászpilóta se Jumbot akart lőni, az ukrán rakétás se Tu-154-et, az amerikai hajó légvédelmi tisztje se Airbust, meg a donbasszi szakadár se B777-et (lehet folytatni)?!! Oké, csak az ujjuk viszketett a gombon, különben is erre vannak kiképezve, így már rendben, felmentve mindenki?!! Lehet hogy ez másnak nagyon sarkosnak tűnik, de én nem így gondolom.

Nehéz kérdések ezek... Te is tudod, hogy nincs rájuk egzakt válasz. Hibáztak, mindegyik esetben. Nem voltak eléggé körültekintőek, felkészültek, képzettek, stb. Hibásak nyilván. De ha nem voltak tudatában annak, hogy mit tesznek, akkor milyen mértékben lehet felelősségre vonni őket? És kiket? A konkrét "végrehajtókat" csak, vagy az egész láncban részt vevőket is? És milyen szintekig? Nem egyszerű ez... Te, mint repülőgépekkel közvetlenül foglalkozó ember, biztosan tudod, hogy a hibák valós okainak felderítése fontosabb, mint felelősöket találni. Pusztán a még több emberélet jövőbeni megmentése miatt. Ami megtörtént, megtörtént. Szerintem ezekből az esetekből tanulni kell, levonni a konzekvenciákat és nem bűnbakokat kijelölni. Persze, amennyiben felmerül a szándékosság, vagy a szándékos hanyagság esete, akkor az illető lakoljon!


A TOW-témáról:
- tévedtem, nem TOW-rakéták amiket a videókon látunk?
- tévedtem vagy hazudtam, nem ott gyártották, ahol én gondoltam?
- nem szándékos szállítmányként került a felhasználókhoz, hanem esetleg úgy lopták, rabolták valahonnan?
Esetleg gondolkozz el mit mondanál, ha mondjuk Mexikóban vagy Texasban működő fegyveres csoportoknak az oroszok Kornet rakétákat szállítottak volna?!! Lehet, hogy te akkor sem lennél ilyen sarkos? (Azt meg ugye ne tagadjuk, vannak ott különféle fegyveres csoportok, és ha nem lennének, akkor is csak némi juttatott pénz kérdése hogy legyenek ilyenek - mint majd mindenütt a világban).


Az Iszlám Államot nem támogatták az amcsik fegyverekkel. Kormányszinten, elnöki jóváhagyással biztosan nem. Ha ezt meg tudod cáfolni, akkor hajrá. Az meg, hogy amcsi fegyóik is vannak... Hűűű, orosz fegyóik is! Akkor Putyinék is támogatják őket? Haubagoinak lehet, hogy lenne ilyen opciója is, de én valahogy nem hinném, hogy ez megtörtént. Ugye te sem azt, hogy az amcsi kormány viszont igen?
 
  • Tetszik
Reactions: angelsoul

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
[QUOTE="wolfram, post: 360177, member: 433"

Az Iszlám Államot nem támogatták az amcsik fegyverekkel. Kormányszinten, elnöki jóváhagyással biztosan nem. Ha ezt meg tudod cáfolni, akkor hajrá. Az meg, hogy amcsi fegyóik is vannak... Hűűű, orosz fegyóik is! Akkor Putyinék is támogatják őket? Haubagoinak lehet, hogy lenne ilyen opciója is, de én valahogy nem hinném, hogy ez megtörtént. Ugye te sem azt, hogy az amcsi kormány viszont igen?[/QUOTE]
Persze hogy nem tudom cáfolni, mint ahogy te sem tudod bizonyítani az elnöki jóváhagyás hiányát, szóval se pro se kontra nincs bizonyíték. Orosz fegyverek meg hogy kerültek az ISIS kezébe: milyen hadseregek ellen harcolt először az ISIS, és azoktól milyen fegyverzetet lehetett zsákmányolni? És ki ellen harcoltak, ahonnan TOW rakétákat tudtak zsákmányolni? Tudtommal akiknek a környéken ilyen rakétáik voltak, közülük senki ellen nem háborúzott az ISIS, tehát zsákmányként nemigen kerülhetett hozzájuk (főleg a nyilvánosan bevallott mennyiségben). Viszont arról se hallottam, hogy az USA bárki ellen is embargózott, vagy akár csak diplomáciailag tiltakozott volna a TOW-rakéták titokban továbbadása miatt. Akkor mi is a helyzet?
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and vilmoci

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 852
4 132
113
[QUOTE="wolfram, post: 360177, member: 433"

Az Iszlám Államot nem támogatták az amcsik fegyverekkel. Kormányszinten, elnöki jóváhagyással biztosan nem. Ha ezt meg tudod cáfolni, akkor hajrá. Az meg, hogy amcsi fegyóik is vannak... Hűűű, orosz fegyóik is! Akkor Putyinék is támogatják őket? Haubagoinak lehet, hogy lenne ilyen opciója is, de én valahogy nem hinném, hogy ez megtörtént. Ugye te sem azt, hogy az amcsi kormány viszont igen?
Persze hogy nem tudom cáfolni, mint ahogy te sem tudod bizonyítani az elnöki jóváhagyás hiányát, szóval se pro se kontra nincs bizonyíték. Orosz fegyverek meg hogy kerültek az ISIS kezébe: milyen hadseregek ellen harcolt először az ISIS, és azoktól milyen fegyverzetet lehetett zsákmányolni? És ki ellen harcoltak, ahonnan TOW rakétákat tudtak zsákmányolni? Tudtommal akiknek a környéken ilyen rakétáik voltak, közülük senki ellen nem háborúzott az ISIS, tehát zsákmányként nemigen kerülhetett hozzájuk (főleg a nyilvánosan bevallott mennyiségben). Viszont arról se hallottam, hogy az USA bárki ellen is embargózott, vagy akár csak diplomáciailag tiltakozott volna a TOW-rakéták titokban továbbadása miatt. Akkor mi is a helyzet?[/QUOTE]


Direkt csinálod, vagy ennyire nem vagy képben? Egy jelentős részét a TOW-oknak az FSA-tól zsákmányolták, másik részét meg esélyesen a kedvesnedves öböl menti terroristatámogató szunnita államoktól.
Ja, nem embargóztak, ez igaz. Sőt, azóta is puszilkodnak pl. a szaúdiakkal. Ez tényleg gusztustalan és ezért joggal basztathatod őket. De hülyeségeket ne beszélj már, könyörgöm!
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
Direkt csinálod, vagy ennyire nem vagy képben? Egy jelentős részét a TOW-oknak az FSA-tól zsákmányolták, másik részét meg esélyesen a kedvesnedves öböl menti terroristatámogató szunnita államoktól.
Ja, nem embargóztak, ez igaz. Sőt, azóta is puszilkodnak pl. a szaúdiakkal. Ez tényleg gusztustalan és ezért joggal basztathatod őket. De hülyeségeket ne beszélj már, könyörgöm!

Az FSA szerinted melyik nemzetközileg elismert kormány hadserege, hogy kormányközi egyezmény alapján kaphattak TOW rakétákat? Ha meg nem az, akkor szerintem ők is csak sumákban kaphattak ilyen fegyvereket. Szóval konkrétan hol is beszéltem hülyeségeket?
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 852
4 132
113
Az FSA szerinted melyik nemzetközileg elismert kormány hadserege, hogy kormányközi egyezmény alapján kaphattak TOW rakétákat? Ha meg nem az, akkor szerintem ők is csak sumákban kaphattak ilyen fegyvereket. Szóval konkrétan hol is beszéltem hülyeségeket?

Ott, hogy az FSA≠ISIS (még, ha volt is átjárás, mivel az iszlamista az iszlamista... még, ha a bamba amcsik ezt nem is képesek tudomásul venni, vagy szándékosan nem teszik). Nézd, az, hogy esetleg pár, a kurucéhoz hasonló fórumról ide alkalmanként beszabadult hülyegyerek összemossa a dolgokat, az egy dolog. De egy hozzád hasonló komoly arc azért ne csinálja már! Az FSA-t támogatták az amcsik. Hogy pontosan mivel, fegyverekkel-e és, ha igen, mikkel és mennyivel, azt nem tudom. Esélyesen amcsi jóváhagyással, de akár amcsi készletből kaptak TOW-ot is. Az ISIS viszont nem kapott támogatást tőlük.
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
Soha egy szóval se írtam, hogy az ISIS közvetlen USA kormányzati vagy fegyveres támogatást kapott volna, csak azt írtam hogy se pro se kontra nincs semmire nyilvános bizonyíték. Az állítólag "mérsékelt" FSA kapott támogatást, ami (ma már) egy iszlamista alapokon álló ellenzéki fegyveres szervezet, egy időben "némi átjárással" az ISIS felé. Ma már az átjárás nyilván csökkenőben van, hiszen közelről is látható hogy egyre inkább lenyomják őket, ilyenkor már csökkenni szokott a hithű "Paradicsomba vágyók" száma.
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 852
4 132
113
Soha egy szóval se írtam, hogy az ISIS közvetlen USA kormányzati vagy fegyveres támogatást kapott volna, csak azt írtam hogy se pro se kontra nincs semmire nyilvános bizonyíték.

Na neeee!

"Ráadásul azóta is tele a net, hogyan lövik a szíriai hadsereget a fekete inges IÁ-harcosok TOW-rakétákkal, nem tudod kitől kapták őket? Én úgy tudom USA-gyártmány, de tévedhetek is, lehet hogy Putyin adta nekik?!!"

Gondolom érted, hogy értem, hogy ezt pont hogy értetted. :)

QUOTE="emel, post: 360201, member: 940"]Az állítólag "mérsékelt" FSA kapott támogatást, ami (ma már) egy iszlamista alapokon álló ellenzéki fegyveres szervezet, egy időben "némi átjárással" az ISIS felé. Ma már az átjárás nyilván csökkenőben van, hiszen közelről is látható hogy egyre inkább lenyomják őket, ilyenkor már csökkenni szokott a hithű "Paradicsomba vágyók" száma.[/QUOTE]

Ez már így korrekt.
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
37 498
72 471
113