1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

McDonell Douglas/Boeing F/A-18 Hornet, F/A-18E/F Super Hornet

Diskurzus a(z) '4/4+/4.5 generációs vadászbombázók' témában - GrGLy által indítva @ 2013. január 6..

  1. weasel007

    weasel007 Well-Known Member

    Sondor961: Az F-35-re miért ne lehetne póttartályt szerelni? Az f-22-höz is van...
     
  2. zotyek78

    zotyek78 Well-Known Member

    Szvsz. azért egy pótfegyótartály helyett annyit dolgozhattak volna még a test átszabásán, hogy inkább legyen egy kicsit megizmosítva itt-ott és oda lehetne rakni a fegyvereket... Gondolom nemcsak esztétikusabb lenne, de az észlelhetőség szempontjából is jobb lett volna.
     
  3. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Én nem értem ennek, hogy mi köze ahhoz, hogy az F-35-ön van buddy-buddy konténer vagy nincs...

    Az is orbitális állatság, hogy adott esetben szuperszonikus vadászgép játsza el a tankert, finoman szólva nem költséghatékony és a csapásmérő / vadász erődet csökkenti. Nem véletlenül használtak erre régen KA-6 és S-3 gépeket. (Meg marginálin KA-7-et) Valójában ma arra szorul a Navy, hogy szárazföldi bázisról itassa őket tanker, ami azért picit odaver a hadműveleti függetlenségnek...

    De lehet. Egyébként mi szükséges pótosra egy olyan gépnek, ami az F-16C belső tüzelőanyag készletének kb. 2,5-szeresével bír, de még a Super Hornetnél is 30%-kal többel, ami a sima C/D Hornetnél ~65%-kal több...?

    A Super Horneteknél erős kétségeim vannak affelől, hogy 30 év múlva is repülni fognak -e. A legöregebb USAF vadászok sem húztal le ennyit szerintem vagy csak éppenhogy ennyit. Csak azok nem tengeren és decről üzemelnek, ami "picivel" nagyobb terhelést jelent.
     
  4. sondor961

    sondor961 New Member

    T. molni!
    Részben egyetétünk! Mivel nincs hatékony megoldás, a Navy kényszerből használja tankernek a Hornetet! Mert 1 új, anyahajóról bevethető tanker majdani kifejlesztése és gyártása /a korlátozott igény miatt/ nem lehet gazdaságos! Tehát 1 ideig még biztosan marad a Hornet....

    Nem 1 gép üzemidejéről írtam, hanem a típusról, mely 20 éve jelent meg! És nam lepődnék meg, ha a Hornet a 2030-as években is szolgálatot teljesítene pl. mint tankergép...!

    Póttartályos Villámot még nem láttam, és nem is hallottam róla! Fogalmam sincs, hogy lehet-e olyat felszerelni! De 1 gondosan tervezett póttartály is megváltoztathatja 1 gép repülési tulajdonságait, a radarral való észlelhetőségéről már nem is beszélve. Annál is inkább, mert a lopakodókkal együtt a radartechnika is fejlődik...!

    A belső tartály kapacitását tekintve viszont tökéletesen igazad van! Tengeri vagy tengerpati cél támadása esetén kiváló az F-35C hatótávolsága! Messze, a szárazföld belsejében lévő célok ellen pedig a rakéta, vagy a stratégiai bombázó a nyerő.
    De járőrözésnél azért jó szolgálatot tehet 1 tankergép...!!!
     
  5. amanitin

    amanitin Member

    te sondor, neked nem szólt senki, hogy nem muszáj minden mondatot felkiáltójellel befejezni!
     
  6. hiryu

    hiryu New Member

    lassan két hónapos hír, de csak most böngésztem az oldalt:
    http://defense-update.com/20130830_semi-stealth-advanced-super-hornet-completes-first-phase-of-test-flights.html

    A fejlesztett, részben lopakodó(?) Super Hornet változat elkészült a tesztrepülések első szakaszával.
    21 felszállás három hét alatt, az illeszkedő tartályok a harci hatósugarat 130 mérfölddel növelték meg.
    Rcs akár 50%al csökkent volna szemből, köszönhetően többek között a fegyverpodnak?
     
  7. boki

    boki Well-Known Member

    augusztus 29
     
  8. boki

    boki Well-Known Member

    Ma megtalálták a svájci F-18 két pilotájának holtestét .
     
  9. hiryu

    hiryu New Member

  10. Kuruc71

    Kuruc71 New Member

  11. hiryu

    hiryu New Member

    itt közölnek pár képet a katasztrófa helyzsínéről:
    http://www.nidwaldnerzeitung.ch/nachrichten/zentralschweiz/ow/obwalden/F-A-18-in-Alpnach-abgestuerzt;art95,301401
     
  12. hiryu

    hiryu New Member

    A kiszakadt hajtómű:
    [​IMG]
     
  13. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    A Super Hornet-tel nekem az a bajom, hogy amikor anno ünnepelték magukat a Boeing-nél, hogy az egykori McDonnell-től örökölt Super Hornet projektet rekord gyorsaság alatt hozták tető alá, bizony látszott, hogy a "hamar munka ritkán jó" esete forog fenn.

    A Hornet első revíziója az egykori "szellemi attyától" a Northroptól származik, am nem volt más, mint az F-18L. Mai szemmel ez egy nagyon jó kis gép lett volna. A McDonnell ott követte el a hibát, hogy nem akart belső konkurenciát, így a projektet elnyomták, holott az GD F-16C-vel szemben kiváló alternatíva lehetett volna. L, mint könnyített, L, mint Landbase, azaz nem felhajtható könnyített szárnyak, könnyített futómű, kiterjesztett precíziós fegyverzet, de tolóerő/tömeg, illetve manőverjellemzők terén egy amolyan jenki "MiG-29-es" lett volna. Northrop profétikus projektjéből aztán em lett semmi. Ugyanígy jártak végül a szintén előremutató F-20-assal is, ami, mint koncepció aztán a svéd Gripen képében öltött testet. Jellemző, hogy mire a Gripen beért, a Hidegháborúnak vége lett, holott ebből a kifejezetten kisméretű, egyszerűen üzemeltethető "modernkori MiG-21-esből" még a 90-es évek előtt kellett volna piacra dobni egy nagyobb mennyiséget, dömpingáron. Értsd: az F-20-as a Gripen előtt jókor jelent meg, de nulla promócióval mindenki a nagyobb, erősebb F-16-osra ment rá. Erről ennyit.

    Ezután jöttek a McDonnell-nél azzal a koncepcióval, hogy a Horent megérett arra, hogy kicsit hízlalják. Ennek oka a Szu-27-es és Szu-33-as megjelenése mellett az a tény is, hogy a Grumman F-14D se volt az igazi megoldás a Navy legendás 600 tengeri mérföldes flotta-védő és csapásmérő koncepciójára, ami amúgy már a 60-as évek óta élt.

    A Hornet 2000 projekt még magától é
     
  14. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Azért a két lezuhant példány sem használt a marketingnek, ami két pilótát vitt magával. Asszem mindkettő pilótahiva volt, a turné során az időzonák átlépése egyre inkább kifárasztotta a pióták. Te is tudod és a hozzértők is, hogy a gép ettől még lehetett jó, de a buta politikusok és PR okok miatt a gép egyszerűen eladathatatlan volt már főleg, hogy az európai országokban már bőven zakatolt az F-16 gyártása és rendszerbe állítása.

    Az F-18L-re én is nagyon kíváncsi lettem volna. Lehet, hogy szuper paraméterei lettek volna, de a két hajtóműve miatt az F-16-tal összevetve az árcímkére is kíváncsi lettem volna meg a hosszútávú üzemeltetési költségekre is.
     
  15. chimera

    chimera New Member

    Ha jól értem az USA-ban akkor kb 2 év múlva minden vadászgép gyártását beszüntetik és kizárólag az F-35 marad gyártásban? Ez nem a mindent egy lapra esete? F-16 kifut F-15 kifut F-22 rég kifújt , csak F-35? Ehhez nagy bátorság kell !
     
  16. Stealthfighter

    Stealthfighter New Member

    @ chimera
    Nem aszik azt olyan forrón! A jenkik eltették a Raptor gyártásához szükséges összes dokumentációt, és a teljes gyártósort. Volt egy olyan utalás egy régebbi cikkben, hogy szükség esetén bármikor újra termelhetik a Raptorokat.
    Ugyanakkor én látok potenciált a 4+ generációban, lásd a Silent Eagle vagy a Silent Hornet. Ugyan egyik sem dedikált "lopakodó", mégis a csökkentett észlelhetőség miatt potenciális előnyt élveznek egy esetleges BVR légiharcban.
     
  17. dudi

    dudi Well-Known Member

    Stealthfighter

    Nem fogják újraindítani a Raptor gyártósorát mert drágább lenne minta legyártott mennyiség.
     
  18. fip7

    fip7 Well-Known Member

    Amúgy a szuper hornetből miért nem készült "L" verzió?
    Meg úgy tudom, hogy valami nem jó a szárnyak felfüggesztési pontjainál. Kicsit ferdén állnak azt hiszem. Ha ez a hiba valós, akkor miért nem javították ki ?
     
  19. Stealthfighter

    Stealthfighter New Member

    @ dudi
    A "szükség esetén" kifejezésen lett volna a hangsúly... (eszement példa: Kína lerohanja a jenkiket)

    @ fip7
    L verzió? A G után elvileg a H jönne...
    A szárnyakról nincs infóm. Tudsz valami forrást ehhez?
     
  20. dudi

    dudi Well-Known Member

    Stealthfighter,fip7

    Nem nem jók csak nem párhuzamosak a felfüggesztők a hossztengellyel(valamilyen aerodinamikai oka van neki)így a rájuk függesztett függesztménynek nagyobb az ellenállása és a reflexiója is mint normál esetben.
     

Ezen oldal megosztása