1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Megérkeztek a német Tigerek Afganisztánba

Diskurzus a(z) 'Hírek a katonai repülés világából' témában - AIM-120 által indítva @ 2012. december 25..

  1. duckdodgers

    duckdodgers Well-Known Member

    "A gepagyuval eleg kozel kell menni ahoz hogy hatasos tuzet tudjal vezetni. Az pedig azt is jelenti hogy egyszeru kezifegyverekkel vagy nehezgeppuskaval vissza is tudnak loni."

    Azért annak a 30-asnak van vagy 2-3km-es effektív lőtávolsága ráadásul egy tűzvezető számítógép vezérli. Szerinted a hírhedt Apache videokon miért csak a tűzmegnyitás után kezdenek el szaladgálni? :)
     
  2. Rotcsa

    Rotcsa New Member

    Vannak ezek a gépek olyan jók, mint az AH-64-ek? Vagy az orosz KA-52-esek?
     
  3. dudi

    dudi Well-Known Member

    Rotcsa

    Majd most kiderül.Amúgy a KA-52 ilyen téren összehasonlíthatatlan mert még sehol nem alkalmazták érdemben(párszor járt Csecsenföldön de ez elhanyagolható).
     
  4. specialist

    specialist New Member

    Anno olvasam olyat,hogy a gépágyú elektronikájának a helyére más  elektronika kerül. Meg még dudi írta,hogy kézi fegyverekkel szoktak rálőni,azok ellen van páncélzata? Vagy,ha egy-két 12.7-es sorozat eltalálja,akkor vége?
     
  5. Kuruc71

    Kuruc71 New Member

    Egy Kamovban vagy egy  MIL ben vagy akar az APACHE ben lenne bizodalmam egy 12.7 es talalat eseten, sot !

    De ebben a muanyag masinaban nem nagyon.

    Szenzorai szuperek es a reptulajdonsagai is eszmeletlenek de a tuelelokepessegrol engem meg nem gyozott meg.

    Nallunk  nem is csatakopternek hasznaljak hanem felfegyverzett felderitonek. Az az a legfobb feladata az ellenseges egysegeinek a felderitese es ha lehet vagy kell akkor tuzzel valo benitasa lefogasa zavarasa, de maga a klasszikus csatakopteri szerepet nem neki szantak.

     

    Ha gepagyuval cirkulal es arra epit akkor ugyan ugy csapdat tudnak neki allitani mint nem egy AH-64 AH-1 gepnek Irakban amelyek lapos repulesben illetve fuggeszkedesben bujkalva a gepagyu lotavjarol probaltak az adott teruletet ( meleyet a masik fel valasztott ki azzal hogy ott rendetlenkedett ahol o akart ) Aztan erdekes modon ezeken a dombokon ahova a kopterek elbujtak akkor hirtelen geppuskakkal RPG-el felszerelt egysegek bujtak elo a fold alol alcazott helyekrol es szortak meg a koptereket.

    Este rendben van de akkor sem minden esetben. Viszont nappal a gepagyu tavolsagon belul ok is komoly veszelynek teszik ki magukat.

    Szerintem a gep alkalmas felderitesre vezetesi pontnak valamint pancelvadasznak de csapattamogatasnak csak korlatozott korulmenyek kozott.

    Egyaltalan akad rajta pancelozas ? Ha igen akkor milyen ?

     
     
  6. nekerdez

    nekerdez Well-Known Member

    Heló Kuruc71 csak nem munka közben a képen. Fingfig koléganőd, hogy van?

     

    Ezek az európai abszolut védelemi gyors csapás mérő gépek felderitésen kivűl. Saját légvédelem oltalma alatt, elleséges hadoszlopok bénitására.

     

    OFF Számomra ami érdekes hogy Afganisztán az orosz/Ukran nehéz szállitók gépek üzleti sikere :) Ők jól  megszedhetik magukat AN-124 és nagy testvére meg azt csinálhatják amire tervezték őket :)
     
  7. tallking

    tallking New Member

    12,7 mm ellen bizonyos távolságról ( 200 méternél nagyobb távolságról) holtbiztosan ellenáll vagy legalábbis nem sérül meg kritikusan. Ez ma minden harci helikopter alapkövetelménye.  A rotorok és a hajtómű burkolata pl 23 mm-es lövedéknek állnak ellent olyan értelemben  hogy nem sérülnek kritikusan és  nem zuhan le tőle a helikopter még haza tud menni.
     
  8. duckdodgers

    duckdodgers Well-Known Member

    "Anno olvasam olyat,hogy a gépágyú elektronikájának a helyére más  elektronika kerül. Meg még dudi írta,hogy kézi fegyverekkel szoktak rálőni,azok ellen van páncélzata? Vagy,ha egy-két 12.7-es sorozat eltalálja,akkor vége?"

    "Egy Kamovban vagy egy  MIL ben vagy akar az APACHE ben lenne bizodalmam egy 12.7 es talalat eseten, sot !"

    Szerintem akkor szólj a védelmi miniszterednek is nehogy gáz legyen ! A műanyag masinára meg : bár úgy tervezték hogy a 23 millist bírja ami igen combos lőszer, elég valószínű hogy kézifegyverekkel is átlövik. Persze RPG-vel igen, de azzal milyen repülőeszközt nem? Egyébként az Apache is igen nagy részben kevlár páncélzatú.
     
  9. duckdodgers

    duckdodgers Well-Known Member

    Jahh a Ruszlánokkal nagyon jól kihasználták a NATO légiszállítási kapacitásának hiányait, 10 éve is 3 124-est láttam Kölnben, amibe a fritzek pakoltak. A Mriyából egy db van de azt nagyrészt polgári vonalon használják, legalábbis a hírekben azt látni.
     
  10. Terminator

    Terminator Well-Known Member

    2012. December 24. Monday-21:42<a title="A NATO-nak legalább 2014 végéig szüksége lesz az An-124-esekre" href="http://htka.hu/kerekasztal/tema/a-nato-nak-legalabb-2014-vegeig-szuksege-lesz-az-an-124-esekre/#post-39739">#39739</a>IDÉZÉS


    <a title="Terminator profiljának megtekintése" href="http://htka.hu/kerekasztal/tagok/terminator/"></a>
    <a title="Terminator profiljának megtekintése" href="http://htka.hu/kerekasztal/tagok/terminator/">Terminator</a>
    Résztvevő


    Amerikában sorra vonják ki a C-5A Galaxy óriásokat (csak egy részüket korszerűsítik C-5M-re), a NATO szállítási feladataihoz viszont szükség van az ilyen méretű gépekre. A hiányzó kapacitás pótlására a  NATO 2006-ban szerződést (SALIS: Strategic Airlift Interim Solution) kötött az Antonov Tervező Iroda és a Volga Dnyep(e)r közös vállalkozásával, melyet most legalább 2014 végéig meghosszabbítottak.


    http://en.rian.ru/military_news/20121224/178378417.html
     
  11. magic

    magic New Member

    Igen elvileg 23 milis gépágyú ellen még hatásos páncélzata van. A németek már meggondólták magukat és fel akarják szerelni őket 30 milis gépágyúval. http://en.wikipedia.org/wiki/Rheinmetall_RMK30

     
     
  12. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    A modern harci helikoptereknek csak bizonyos részeit fedi páncélzat, a Mi-28-ast kivéve a kabin "üvegezése" sima 5mm-es plexiből van, talán a front szélvédő az ami többrétegű péncélüveg.

    Az AH-64-eseken az ülések oldalfala kapott kevlár páncélzatot, de az üvegezés nem áll ellen a 7.62-es lövedékeknek, csak szerencse esetén. A hajtóművek és a transzmisszós tengely védett úgy-ahogy, igazán jó találattűrő képessége a forgószárnylapátoknak van, de van ugye az a videó, ahol fák közé berepülve a gép bizony kénytelen kényszerleszállni. A Ka-52-eseknek van rátét páncéllemez a kabin üvegezésén oldalt, ezen felül az oldalborítás kapott egy egyszerűbb szendvics páncélvédelmet és a hajtóművek borítása, de pl a hadrendben levők nagy részén még az infra árnyékoló kiömlő toldat sincs rajta.

    A Mi-35M a Mi-24-esktől megörökölte az 5mm plexi+rátét páncélemez kombót a kabin körül és a Mi-28-asok jóval strapabíróbb forgószárnyát.

    A harci helikopterek nagy része csak minimálisan áll ellen a 23 mm-es lövedékeknek. Azonban ne feledjük, a nettó páncélzat megléte nem elég, az a Apache is bebizonyította, hogy a robbanásálló tüzelőnyagtartály, vagy az okosan megkettőzött rendszerfelépítés önmagában is lehet garancia a hazajutásra, még közvetlen RPG találat esetén is! Az utólagos javíthatóságról nem is beszélve.

    A Mi-28-as egy másik világ, itt a tervezők feltett szándéka volt a kiterjedt páncélvédelem, az üvegezés mindenhol ellenáll a 12.7-es orosz illetve egykori orosz 20mm-es lövedékeknek, melyek egyenértékűek pl. egy Stinger repeszfelhőjével, statisztikai megközelítésben.

    A kabin többi része erősen páncélvédett, a forgószárnyak 30mm-es találatot is elviselnek, de az AH-64-eshez hasonlóan van mód a lebontásukra.

    Ez természetesen egy jó nehéz konstrukciót eredményezett, bár a manőverezőképességen (mely messze elmarad az Apache vagy a Tiger-tól) ez nem látszik. A gépre elvben 2.7 tonna függesztményt lehet pakolni, de erre igazából nincs mód, mert az egyes pilonok összterhelhetősége nem teszi ezt lehetővé. A Mi-24V max teheremelő képessége ezzel szemben csak 2.4 tonna, de van külső teheremelési pont is hozzá.

    A titok a sokkal hatékonyabb hajtóművek/reduktorok/forgószárny/faroklégcsavar együttesben keresendő. A forgószárny pl nagyobb hatásos összfelülettel rendelkezik, de lapátonként mintegy 20kg-al könnyebb konstrukció és még merevebb is. A bekötése is.

    Vissza a Tigerre. A gépágyú a legfontosabb fegyver az aszimmetrikus harcban helikopter kontra gerilla viszonylatban, a NIR csak ezután jön. 30mm-es kategóriánál a tűzmegnyitás már 1.5-2km-ről is megtörténhet, igaz, a szórás is növekszik, de 30mm-es lövedék esetén élőerő ellen ez nem jelent akkora problémát.

     

     

     
     
  13. dudi

    dudi Well-Known Member

    Kuruc71

    Nem függeszkedésből kell háborúzni...erre az amik is gyorsan rájöttek és már nem is úgy csinálják :)

     

    Csak velem szórakozik az oldal fóruma?(nem tölt be)
     
  14. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=g_lru9On2u4

    Meggyőző demonstráció, bár a fejkendős haver szétrakétázását nem értettem :)
     
  15. duckdodgers

    duckdodgers Well-Known Member

    AO kösz a részletezést!

    Nyilván én sem arra gondoltam hogy alles zusammen mindenhol elbírja a 23 millist, de elvileg a létfontosságú részei védettek. Nyugati oldalon a 23ast vették alapnak mivel a Shilkák voltak a VSZ legpotensebb csöves csapatlégvédelmi eszközei. Azért gyanítom hogy a többi részen is van bürke, az ablakot meg elég nehéz eltalálni akár AK-val , akár DShK-val (vagy NSVT-vel) nagyobb távolságról
     
  16. dudi

    dudi Well-Known Member

    <a title="duckdodgers profiljának megtekintése" href="http://htka.hu/kerekasztal/tagok/duckdodgers/">duckdodgers</a>

     

    Csak ott van páncélozva az Apache ahol  Allesmor Obranna leírta + a gép hasa sehol máshol.A nyugati helikopterek a KA-52-höz képest is gyengén páncélozottak pláne a repülő bunker védettségű MI-28-cal összemérve.
     
  17. aerophyl

    aerophyl New Member

    ".A nyugati helikopterek a KA-52-höz képest is gyengén páncélozottak"

     

    ami azonban nem jelenti azt, hogy rosszabb lenne  a harci túlélő képességük.
     
  18. dudi

    dudi Well-Known Member

    <a title="aerophyl profiljának megtekintése" href="http://htka.hu/kerekasztal/tagok/aerophyl/">aerophyl</a>

     

    Páncélozottságról van szó nem túlélőképességről.
     
  19. duckdodgers

    duckdodgers Well-Known Member

    én nem arról írtam hogy mekkora tömegű páncél van rajtuk hanem arra szerettem volna kilyukadni hogy a létfontosságú rendszereik és a pilóták védettsége azért nem rossz.  Biztos lehetsz abban hogy nem fél millis lemez az oldala.
     
  20. dudi

    dudi Well-Known Member

    duckdogers

     

    A pilóták védelme nem olyan nagy szám sőt oldalról nulla védelmük van az ülést leszámítva és az sem valami sok.

     
     

Ezen oldal megosztása