1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Megérkeztek a német Tigerek Afganisztánba

Diskurzus a(z) 'Hírek a katonai repülés világából' témában - AIM-120 által indítva @ 2012. december 25..

  1. duckdodgers

    duckdodgers Well-Known Member

    Szerintem talán valami kísérleti verzió lehetett, mert most így utánanézve sem saját jegyzetben, sem könyvben,  sem neten nem találok rá utalást.
     
  2. dudi

    dudi Well-Known Member

    molni

    Ez szép meg jó de mi egy harchelikopterről beszélünk nem csapásmérő gépről.Meg amúgy is,nem zseblámpával kell célra vezetni a Hellfire-t hanem speciális eszközökkel ami csak előretolt légi irányítónak van azok meg nincsenek minden fűszálon vagy kő alatt(azaz ez egy olyan képesség amit az esetek 90%nem tudsz kihasználni).Ráadásul náluk sincs végtelen mennyiségű ilyen eszköz azaz max 1 gépet tudnak így "ellátni" a többinek még mindig saját magában kell boldogulnia.

    Megkérdeztem arról egy ERICS-t,hogy ez hogy működik és ő azt mondta,hogy elmondja a pilótának,hogy mi a célpont(harckocsi,gyalogság,tüzérség stb)és ennek fényében dönt a pilóta arról,hogy mi a legoptimálisabb fegyver a cél pusztítására.Javasolhat az ERICS de ők nincsenek arra kiképezve,hogy milyen fegyvernek milyen hatása van melyik fegyver a legoptimálisabb az adott feladathoz ráadásul nem is tudja mi van az adott repülőn,helikopteren UCAV-on.

    Iraknak és Afganisztánnak az volt a tapasztalata,hogy hibás az a harceljárás amikor  lebegésből háborúzik a helikopter.Folyamatos nagy sebességű mozgás,ez jelent védelmet nem pedig egy tereptárgy ami mögül elő-elő bújsz.Ez utóbbit próbálták Irakban az lett a vége,hogy Aliék egy valag RPG-vel meg légvédelmi géppuskával kukára vágtak egy Apache századot(úgy rémlik század volt).

    "Ööööö, az alap – ez azt jelenti, hogy első…?"

    Nem nem azt jelenti csak rosszul fogalmaztam.De a mondandó lényegén nem változtat.
     
  3. dudi

    dudi Well-Known Member

    Összességében ez a majd a földiek célra vezetik a rakétámat dolognak kb annyi az esélye mint annak,hogy AMRAMM-al leszedj valamit 100km-ről.Elvileg lehet de nem valószínű és erre alapozni meg butaság mert egyszerűen nincs ilyen képessége a szárazföldi földi alakulatoknak csak az előretolt repülésirányítóknak akik meg olyanok mint a fehér holló(ahhoz képest,hogy az Apache-ok mennyit járnak bevetésre).
     
  4. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ez szép meg jó de mi egy harchelikopterről beszélünk nem csapásmérő gépről.

    Szerintem meg tökminegy. Egyik se repüljön le a LOS-ba. Pont.

    Az AGM-114 ezek szerint tényleg lézeresm, ami viszont nálam lezúzza a respektjét, nem is kicsit. Lehet, hogy célravezetés szempontjából megbízhatóbb, de a VSZ/SZU idejében olyan masszív csapatlégvédelem volt, hogy világítson meg célt sokáig az, akinek 9 élete és két keresztanyja van...
     
  5. F1End

    F1End New Member

    "a szovjet fejlesztők nagyrészt a nyugati fejlesztéseket reagálták le"

    Szerintem ez egy olyan dolog, hogy melyik volt előbb, a tyúk, vagy a tojás?

    T-55 miatt kifejlesztették az M48 -at, ami miatt a T-62 -t, amiatt az M60 -at, ami a T-64 és T-72 -höz vezetett ....

    Mellesleg én úgy látom, hogy a szovjetek igenis rendszerben gondolkodtak, inkább csak az elmélet megvalósítása nem sikerült néha teljes mértékben.

    Mellesleg nem véletlen, hogy a Sturm/Ataka eltér a Hellfiretől. Az AGM-114 tulajdonképpen azért jött létre, hogy legyen mivel megállítani a VSZ harckocsitengerét, ha esetleg megindulnak nyugat felé, illetve az Apache elsősorban páncélvadásznak készült. Ezzel szemben a szovjet doktrínában a Mi-24 inkább egyfajta repülő BMP -ként szerepel, a feladata nem is elsősorban a páncéloselhárítás, hanem az előre nyomuló páncélosok és gépesített egységek támogatása.
     
  6. dudi

    dudi Well-Known Member

    molni

    "Szerintem meg tökminegy. Egyik se repüljön le a LOS-ba. Pont."

     

    Honnan tudod hol van a LOS???Az említett iraki esetben is azt hitték,hogy LOS-on kívül vannak aztán kiderült,hogy még sem.
     
  7. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    A FAC megmondja.
     
  8. duckdodgers

    duckdodgers Well-Known Member

    molni szerintem másik LOS-ra célzott.

    A megvilágítónak nem kell a földön lennie az lehet akár egy repülőgép vagy UAV is. A lényeg az benne hogy a hordozóplatformot ne tegyék ki felesleges veszélynek. Amúgy arról hallottam már hogy egy két Apache-ot levadásztak de egy századot??, ez számomra kicsit UL-esen hangzik.
     
  9. F1End

    F1End New Member

    "A megvilágítónak nem kell a földön lennie az lehet akár egy repülőgép vagy UAV is."

    http://en.wikipedia.org/wiki/Bell_OH-58_Kiowa
     
  10. dudi

    dudi Well-Known Member

    <a title="duckdodgers profiljának megtekintése" href="http://htka.hu/kerekasztal/tagok/duckdodgers/">duckdodgers</a>

    Kukára vágták nem lelőtték nem ugyan az!Amúgy 2003.03.24-én volt Kerbala közelében.

    31 Apache volt az nem egy század.

     

    molni

    "A FAC megmondja."

    Vagy nem...Lásd egyel fentebb.
     
  11. duckdodgers

    duckdodgers Well-Known Member

    F1End? nem igazán értem :)  Persze hogy lehet Kiowa, de akár Little Bird is. A lényeg az hogy más is adhat célmegvilágítást nem csak az indító.

    "Laser guidance can be provided either from the launcher, such as the nose-mounted opto-electronics of the AH-64 attack helicopter, other airborne target designators or from ground based observers, the latter two options allowing the launcher to break line of sight with the target and seek cover."

    dudi ne a hazai viszonyokat vedd alapul sztem, mert az sajnos vicc kategória. Azért az amcsi alakulatoknál előfordul ilyesmi, kb úgy mint ahogy náluk egy mezei "niggernél"  is akad optikai irányzék vagy éppen éjjellátó.
     
  12. duckdodgers

    duckdodgers Well-Known Member

    A lekukázás (legalábbis nálam) azt jelenti hogy a gép nem javítható, azt selejtezni kell. De maga az eset elég speciális mivel ott egy város fölé repültek be ( ami taktikai hiba volt így utólag) , viszont  a gépek egy kivétellel hazaértek és meg lettek javítva. Szerintem ez azért nem rossz.
     
  13. dudi

    dudi Well-Known Member

    <a title="duckdodgers profiljának megtekintése" href="http://htka.hu/kerekasztal/tagok/duckdodgers/">duckdodgers</a>

    Nincs ott sem olyan sok dedikált előretolt légi irányító(főleg mert a légierő állományában vannak tudtommal).

    De az!Gondolj bele,31 AH-64-est visszavertek RPG-vel meg légvédelmi géppuskával...

    Annak nincs értelme,hogy a Kiowa vagy UAV vezeti célra a rakétát a nulla páncélvédettségével miközben a páncélozott Apache elbújik...
     
  14. dudi

    dudi Well-Known Member

    Mi az,hogy taktikai hiba volt?Egy harci helikopternek a város fölé is be kell menni,ha ott az ellenség...
     
  15. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Szovjet csapatoknak valóban komoly csapatlégvédelmük volt, de:

    1. az alapfelállás az let volna, hogy két hagyományos hadsereg szemtől szembe vívja meg a háborúját, így az Apacsk nem repülnek be (vagy csak nagyon kevés ideig) az ellenséges légtérbe.

    2. Föld felett lebegve, tereptárgyak takarásában lévő célpontot a szovjetek szinte kizárólag a csöves légvédelmükkel tudtak volna lekűzdeni. Csakhogy ez 8 km-ről tudott tüzelni rájuk. Még a TOW/HOT rakétákat tüzelő többi helikopter is 4 km lett volna tőlük.

    3. Egy lézeres célmegjelölő nem egy akkora valami (legalábbis ami a tömegét és hordozzhatóságot illeti)

     

    http://en.wikipedia.org/wiki/Laser_designator
     
  16. dudi

    dudi Well-Known Member

    Mackensen

    Az atombomba sem olyan nagy ennyi erővel  http://en.wikipedia.org/wiki/W48

    A 80-as években pont az Apache-ok és az A-10-esek miatt fejlesztették ki a Tor M1 és Tonguska komplexumokat.Ezek képesek az Apache és az A-10 fegyvereinek maximális hatótávolságánál nagyobb távolságról megsemmisíteni a két gépet.
     
  17. duckdodgers

    duckdodgers Well-Known Member

    Az adott helyzetben volt taktikai hiba. Én aláírom hogy jól megcsinálták, de attól még a helik 1 kivétellel hazaértek. A megjelölő jármű pedig bőven lehet a "légvédelem" hatókörén vagy hatómagasságán kívül is.
     
  18. dudi

    dudi Well-Known Member

    <a title="duckdodgers profiljának megtekintése" href="http://htka.hu/kerekasztal/tagok/duckdodgers/">duckdodgers</a>

    " A megjelölő jármű pedig bőven lehet a “légvédelem” hatókörén vagy hatómagasságán kívül is."

    Ezt nem értem magyarázd meg.

     
     
  19. duckdodgers

    duckdodgers Well-Known Member

    Az a Heli , repülő egy UAV lehet 5 km magasan is vagy 10 km távolságban ahol nemhogy lelőni nem nagyon fogják kézifegyverekkel de még látni is alig.  De amúgy részletekbe kötsz bele és szavakon lovagolsz miközben sztem egyértelmű hogy a HF ilyen téren rugalmasabb rendszer.
     
  20. dudi

    dudi Well-Known Member

    <a title="duckdodgers profiljának megtekintése" href="http://htka.hu/kerekasztal/tagok/duckdodgers/">duckdodgers</a>

     

    Ez egy alig-alig kihasználható rugalmasság.Olyan mint az AMRAAM-nak a 100km-es hatótávolság,létezik csak kb az kell hozzá,hogy 20.000 méter magasan maximális sebességgel közeledjen egymáshoz(pont szemből)egy Raptor meg egy MIG-31 és a rakéta becsapódásáig egyik se változtasson irányt vagy sebességet.
     

Ezen oldal megosztása