Merkava MBT (Izrael)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 135
53 742
113
Mackensen

Szerintem nehéz ezt megmondani. Azért Irakban vagy Libanonban eléggé "leéget" a nyugat fejlett új típusú páncélzata a modern gyalogsági pct. fegyverek ellen.
Szerintem arról van szó, hogy a mostani orosz tankokat körkörös páncélzatát olcsón és hatékonyan előállítható anyagokból készítik. Ezek megfognak egy 30-40 mm-s gépágyú lőszert , de egy 350-400 mm-s áthatolási képességű kézi pct. fegyvert hatását már nem tudják kivédeni. Ezért kell nekik a modern ERA.
A nyugati tankoknál ugyan ilyen okból drágább üreges többrétegű páncélzatot alkalmaznak. A végeredmény ugyan az.
Szerintem ez tervezés filozófiai kérdés.
 
  • Tetszik
Reactions: tong djagbu

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 841
113
fip7

"Ezek megfognak egy 30-40 mm-s gépágyú lőszert , de egy 350-400 mm-s áthatolási képességű kézi pct. fegyvert hatását már nem tudják kivédeni."

Ezt,hogy érted?
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 135
53 742
113
dudi

Úgy, hogy egy nagyon komoly 40 mm-s lőszer 200 mm RHA-t lő át. Ahogy én olvastam a T-90 alap páncélzatának a szintje körkörösen erre lett beállítva. (kivéve a torony bizonyos részeit és a páncéltest homlokpáncélzatát, mert az jóval erősebb)
Egy modernebb RPG-7 vagy egy AT-4 képes átlőni a harckocsi oldalát vagy hátulját.
Azért, hogy ez ne következhessen be, kell az ERA.

A leopárd 2A7 legnagyobb vívmánya a németek állítása szerint az, hogy 360°-ban képes megvédeni az RPG-7 minden változatával szemben. Ők ezt nem ERA-val hanem + üreges többrétegű páncélzat beépítésével érték el.

Remélem így már világos, hogy mi a különbség szerintem.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 841
113
fip7

Szóval a homlokpáncélon kívüli területek védelmére gondoltál(mondjuk a torony kialakítása miatt a homlokpáncél félig a torony oldalsó páncélja is)?

3f9.gif

A képen a vastag fekete vonallal húzott részek.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 135
53 742
113
dudi

Egyébként igen, a homlokpáncélokon kívüli részre gondoltam.
A képen is jól látszik, hogy milyen nagy a különbség.
Bár mondjuk tény, hogy a páncélzat "dinamikus" kialakítású, úgy, hogy biztos vannak részek amik valamivel többet tudnak.
 

bartinieffektus

Well-Known Member
2012. december 4.
1 148
357
83
Az oroszok logikája nagyon egyszerű a téglákkal.... akkor és olyanra cseréled ki , amikor és amilyenre akarod. Erre példa a T-72-eseken levő téglák rengeteg variációja. Egyszerű, gyors és hatásos. Abból a szempontból nézve, hogy a legtöbb egység, akik a tankokat kiszolgálta, kezelte, karbantartotta, szinte kivétel nélkül sorozott állomány volt (és náluk meg mai is), érthető, hogy nem fognak plusz több tonnás, bonyolult és nehéz páncélzatot felszerelni, amikor ez is ugyanolyan védelmet biztosít. Egyedül talán a T-80-as birkózott volna meg ekkora többletsúllyal, azokból is , úgy tudom, hogy van hasonló páncélzata, mint a nyugati tankoknak, például az ukrán Oplot valamelyik verziójára is ilyen páncélzatot szereltek.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 188
13 468
113
bartinieffektus, a helyzet az, hogy a 80-as években a nyugati hadseregek is sorozott állománnyal bírtak. Ezen kívül ők is felszerelték a tankjaikat reaktív páncélzattak. Kívételt az új generációs tankok jelentettek.
Szóval...
 

bartinieffektus

Well-Known Member
2012. december 4.
1 148
357
83
bartinieffektus, a helyzet az, hogy a 80-as években a nyugati hadseregek is sorozott állománnyal bírtak. Ezen kívül ők is felszerelték a tankjaikat reaktív páncélzattak. Kívételt az új generációs tankok jelentettek.
Szóval...

A nemet, osztrak es a svajci seregen kivul nem voltak sorozottak tankkozelben. Foleg nem a kiszolgalo szemelyzet. Hol voltak Europaban era-val szerelve ?

Szoval...
 

bartinieffektus

Well-Known Member
2012. december 4.
1 148
357
83
...meg valami.... szinte egyidoben jelentek meg az oroszoknal is a hegesztett tornyok, ennek ellenere megis felkerultek a kulombozo era pancelzatok .. T-90A,T-84,T-80 ud
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 188
13 468
113
Hmmm... még mindíg az izraeli és amerikai harckocsik lebegtek a szemeim elött.
Bárhogy csűrjük, csavarjuk, oda jukadunk ki, hogy nyugaton is megvolt a tehnológia, mégsem terjedt el az új generációs tankoknál. A kérdés, hogy miért? Azért, mert hírtelen nem tudták továbbfejleszteni őket, míg a szovjetek igen? Vagy úgy gondolták, hogy nincs szükségük rájuk, mert amit helyette kifejlesztettek jobb?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 841
113
Mackensen

jobbnak biztos nem jobb!Gondolj bele,hogy egy találatnál ami nem üti át a homlokpáncélt de alaposan megrongálja cserélni kell az adott részt viszont ha van ERA akkor ugyan ez a találat nem fog olyan kárt okozni ami szükségessé tenné a javítást.Ami ok lehet az az,hogy a pirinyó T-72-re 3 tonna körüli ERA kell akkor egy Abramsra mennyi kéne 7 tonna???Így is 70 tonnás a szerencsétlen.
 

alfa74

Well-Known Member
2013. március 15.
1 118
131
63
Szerintem is az lehet a fő ok, hogy az oroszok közepes harckocsikat fejlesztenek, a nyugati országok pedig nehéz harckocsikat.
Így egy egy nehéz harckocsi tömegében már benne van az a védelmi mechanizmus, amit egy közepes hk-nál csak az ERA felszerelésével lehet elérni.
Viszont a védelem még tovább fokozható a nehéz hk-nál is ,ha plusz ERA-t szerelnek föl.
Szerintem ez ( a súly) lehet a fő oka a két koncepció közötti radikális eltérésnek.
 
2013. december 7.
934
4
18
És az üreges páncél külső fala valószínűleg nem szereti ha felrobban rajta néhány kg robbanóanyag. Valószínűleg csak a tömör, több cm vastag páncélon lehet használni.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 188
13 468
113
Dudi, nem nagyon hiszem amit mondasz. Itt egy Al-Khalid harckocsi. A tornyon csak a homlokpáncélra tettek ERA-t. Ha az Abramsznak tenék hasonló képpen, kétlem, hogy 7 tonna lenne.
mbt2000i.jpg

Tegyük fel, hogy az Abramsz homlokpáncélja kétszer akkora mint az Al-Khalid-é akkor nem 8, hanem 16 ERA-ra van szükség. Ha egy ERA 100 kg, ez akkor is egy és fél tonna plusz.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 188
13 468
113
Ja, és ha már a Merkavánál tartunk. Izrael az ERA szülőhazája. Szinte minden tankjukat ERA-ba bugyolálták, kivéve a Merkavákat.
?????
 

hiryu

Active Member
2012. december 9.
4 661
8
38
ill nagyon röviden.
A robbanó téglák elavuló technológia, van helyette lassan terjedőben más.
NERA, SLERA, xNRA és tsaik.