1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Mikojan-Gurjevics MiG-29, -35 "Fulcrum"

Diskurzus a(z) '4/4+/4.5 generációs vadászbombázók' témában - GrGLy által indítva @ 2013. január 6..

  1. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    :D:D:D

    A Tu 144es esete után már semmin se csodálkozom. Ezt is a sufniban rakhatta össze néhány nyugdíjas, akik nosztalgiából maradtak.
     
  2. gacsat

    gacsat Well-Known Member

  3. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    Zsukovszkij az elrepülő lemezelések hazája. 2011-ben a Lakenheath-i F-15E hagyta el az egy függőleges vezérsíkjáról a borítás egy részét.
    Pedig azt nem ex-szovjet nyugdíjasok rakták össze.
     
    vilmoci, nyugger, borisz and 5 others like this.
  4. weasel007

    weasel007 Well-Known Member

    Ez elég bátor kijelentés volt :)
     
    zeal and fip7 like this.
  5. Capslock27

    Capslock27 Active Member

    .
    .
    A MiG-29M érdekes próbálkozás volt, de nem volt életképes igazán. Pl mert a fő fegyverének szánt R-77 nemhogy akkor, de még most se igazán biztos, hogy éles bevetésre kész. Sok egyéb mellett az is egy koncepcionális hiba volt benne, hogy a két (valójában kis) képernyő köré nem funkcióváltó gombokat raktak, hanem egy kis joystick nagyon túlbonyolitott mozdulataival lehetett volna vezérelni, egyet balra+kettőt fel és hasonlók. Emlékeztetőül ezeket a kombinációkat odairták a képernyők köré, de kizárt, hogy ez élesben működött volna. Azután az is egy kezdeti szovjet tévút volt, hogy elkezdtek ugyan képernyőket berakni a cockpitba, de ezek nem igazán használták ki a bennük rejlő lehetőségeket, és lényegében ugyanazokat a kerek műszereket rajzolták ki egy az egyben, amiket leváltatni voltak hivatottak.

    (Azután az is egy hiba volt, marketing vonalon, hogy az iraki bukta után nem nevezték át sürgősen MiG-33-ra a gépet, és még ma is MiG-29M néven emlegetjük.)
     
    Python, Rotten878 and gacsat like this.
  6. dudi

    dudi Well-Known Member

    Semmi baj nincs az óraszerűen megjelenített műszerekkel.Nem véletlen használják pl az autókban is őket még mindog.
     
  7. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    A baj nem ez volt velük, hanem, hogy erre ott voltak az amúgy is óraszerű hagyományos műszerek is. Miért? Mert az akkori avionikával nem tudtak három külön MFD-t meghajtani.
    Így a kettőből az egyiken ugyanaz ment, mint a hagyományos műszerekből néhányon.
    Pedig anno még a Szu-27-esnél is kizárólag CRT kijelzőkből álló forradalmi műszerfalat álmodtak.
    Amúgy az se véletlen, hogy egyrészt a MiG-29M és K gépekhez hasonlóan (mert ezeknek azonos kabinberendezésük volt), a Szu-27M/Szu-35-ösökön is a két CRT közötti hagyományos műszeregyüttest találták megvalósíthatónak.
    Ahogy később a Szu-27SzM/SzM3-asoknál és 9.61/9.67-es MiG-29M2, illetve 9.41/9.47-es MiG-29K/KUB gépeknél a középső panelra végül csak bejött a folyadékkristályos MFD. Mert fejlődés is van.
    A Szu-35Sz-nél és Szu-57-esnél pedig már csak két nagy MFD a fő kijelző, a HUD és a kisebb adatbeviteli panelek mellett.
    Illetve, a Szu-57-esnél majd jön az egyetlen nagy kijelző is.
     
    fishbed and Python like this.
  8. dudi

    dudi Well-Known Member

    Nem igazán értem,hogy mi a baj azzal amit kritizálsz.Nem azért voltak óraszerű műszerek mert nem voktak képesek más skalázási módot megjeleníttetni.
     
  9. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    Félreértesz. Egy időben nem tudtak két ekranra különféle adatot megjeleníteni. Ez még a hagyományos MiG-29-eseken se ment, pl a HUD és az ekran képe ugyanaz volt. Például, csak az egyik kijelzőn volt a radar képe, vagy a taktikai légihelyzet, a másikon vagy a műrhorizont, vagy valamely hajtóműellenőrző műszer adatai jelentek meg, de ez utóbbiknak a hagyományos visszajelző műszere is megvolt még. De egy időben, egyszerre csak és kimondottan szenzor, illetve harcászati infókat nem tudtak megjeleníteni. Példéul a HUD-on a célok, az egyik MFD-n a radar, vagy légi helyzetkép, a másikon meg a mozgó térkép. Ez utóbbi helyett voltak repülés-, vagy hajtómű ellenőrző műszeradatok megismételve.

    Más.
    Itt van a 155-ös MiG-29M (9.15-5) kabinja:

    [​IMG]

    És a 156-osé (9.15-6):

    [​IMG]

    Ez utóbbit szánták a véglegesnek. Látszik, hogy még az utolsó előtti példányon se volt tiszta, hogy hova is kéne elhelyezni a kijelzőket.
     
    fip7, Python and fishbed like this.
  10. Capslock27

    Capslock27 Active Member

    .
    .
    Mindegy, hová tették volna. A joystickmozdulatokkal vezérlés teljesen használhatatlanná tette volna!
     
    Rotten878 likes this.
  11. Capslock27

    Capslock27 Active Member

    .
    Ez a Jak-141 egyik kabinkoncepciója lett volna, amibe befaragtak hármat a MiG-29-eken végül alkalmazott primitiv képernyőből. Szerinted az eredeti Szu-27 CRT-s álmok is ilyesmik lettek volna? Nem hinném, hogy a 80-as évek elején Szuhojék is sokkal messzebb tudtak volna menni álmokkal.
    .
    [​IMG]
     
    Python likes this.
  12. dudi

    dudi Well-Known Member

    Szóval a baj nem a műszerek megjelenítésének mikéntje hanem az,hogy nem volt elég számtech kapacitás másra.
     
    Python and borisz like this.
  13. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    Ez egy 1978-as T-10 műszerfal koncepció:
    [​IMG]
     
    fip7, Python, Rotten878 and 5 others like this.
  14. Nemerson

    Nemerson Well-Known Member

  15. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Most akkor az együlésesnek is ez a fürdőkád méretű kabinteteje van?
     
  16. gacsat

    gacsat Well-Known Member

  17. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    Igen, már 2007 óta.
     
  18. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    És ez miért jó?
     
  19. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    Nem jó, szerintem ronda is, de előnye, hogy egyféle dekk kell mindkét verzióhoz.
     
    fishbed and Python like this.
  20. angelsoul

    angelsoul Well-Known Member

    Más a megjelenítés hatása az agyban. Pró és kontra megvan mindkettőnél.

    Körskálás műszernél (legyen idesorolva a hagyományos műszer is), az embernek jobban átjön egyrészt a tendencia (milyen gyorsan változik az érték), másrészt a teljes skálához viszonyítva hogy áll az érték - pl. az össz üzemanyag mekkora része fogyott el (ránézel nem csak azt látod, hogy pl. 2500 kg, hanem hogy ez az egész készlet egyharmada, mert látod a teljes skálát).

    Digitális MFD kijelzés esetén (ide tartozik PFD is) viszont több adatot tudsz az éleslátás zónájába tenni, így az agyadba több infó jut, mikor nincs időd nézelődni. Ezen felül szabadon változtatható (pl. RA megnő, ha a földhöz közelebb érsz, veszélyes érték színe vörös lesz, etc...), ahogy prioritás szerint is változhat, mi kerül oda (leszállásnál deviation indicator kell, felszállásnál FD, és így tovább...).

    Amúgy mechanikus műszerek igénylik a statikus nyomás, etc bevezetését műszerfalhoz, ami elég kényes - diginél kihúzod a panelt/számítógépet és csá.

    Összességében mindkettőnek lehet helye - de az MFD/HUD a hagyományos műszerek összes előnyét meg tudják adni a hátrányaik nélkül (pl. parallixis hiba), sok érték a fent említettek miatt képernyőn is körskálán jelennek meg (hajtóműparaméterek).
    A jövő útja mindenképpen ez volt, csak kinek előbb, kinek utóbb.
     
    ghostrider, molnibalage and fishbed like this.

Ezen oldal megosztása