MiG-29 / MiG-35 Fulcrum (Mikojan-Gurjevics)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 696
14 667
113
Miután az amerikaiak idén bevezették ezt az új látványelemet a bemutatóikon az F-16 Demo team-nél, utána már az oroszok sem nélkülözhették tovább... :cool:

https://theaviationist.com/2019/08/...ay-practice-at-thunder-over-michigan-airshow/

https://theaviationist.com/2019/07/...er-damage-during-display-flight-at-riat-2019/

F16MissingPanel_top.jpg


67384626_2337152916368078_7714948371101777920_o.jpg
Ciki.
 

Capslock27

Well-Known Member
2017. október 30.
2 572
5 959
113
Úgy hívták, hogy 9.15. Ez volt a javított aerodinamikájú FbW-s MiG-29M. 1988-ban repült először, 92-ben mutatkozott be Farnboroughban, 1993 decemberében húzták ke a vécén a többi MiG projekttel együtt (MiG-29K, MiG-31M, Buran). A MiG-29M volt az a gép, aminek eredetileg a MiG-29-est álmodták, a MiG-29K jobb volt a Szu-27K-nál, a MiG-31M pedig úgy volt mennyiségben és minőségben egyaránt másfélszer nagyobb harcértékű, mint az alap MiG-31-es, hogy megnövekedett tömege ellenére könnyebb volt repülni is. Az FbW és a módosított szárny és LERX miatt.

Amit ma MiG-35-ként mutogatnak, az az 1988-as MiG-29M sárkány továbbgondolása.
mig-29m-6-02-16.jpg

mig29m-1.jpg

fulcrum2.jpg
.
.
A MiG-29M érdekes próbálkozás volt, de nem volt életképes igazán. Pl mert a fő fegyverének szánt R-77 nemhogy akkor, de még most se igazán biztos, hogy éles bevetésre kész. Sok egyéb mellett az is egy koncepcionális hiba volt benne, hogy a két (valójában kis) képernyő köré nem funkcióváltó gombokat raktak, hanem egy kis joystick nagyon túlbonyolitott mozdulataival lehetett volna vezérelni, egyet balra+kettőt fel és hasonlók. Emlékeztetőül ezeket a kombinációkat odairták a képernyők köré, de kizárt, hogy ez élesben működött volna. Azután az is egy kezdeti szovjet tévút volt, hogy elkezdtek ugyan képernyőket berakni a cockpitba, de ezek nem igazán használták ki a bennük rejlő lehetőségeket, és lényegében ugyanazokat a kerek műszereket rajzolták ki egy az egyben, amiket leváltatni voltak hivatottak.

(Azután az is egy hiba volt, marketing vonalon, hogy az iraki bukta után nem nevezték át sürgősen MiG-33-ra a gépet, és még ma is MiG-29M néven emlegetjük.)
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 670
75 494
113
.
.
A MiG-29M érdekes próbálkozás volt, de nem volt életképes igazán. Pl mert a fő fegyverének szánt R-77 nemhogy akkor, de még most se igazán biztos, hogy éles bevetésre kész. Sok egyéb mellett az is egy koncepcionális hiba volt benne, hogy a két (valójában kis) képernyő köré nem funkcióváltó gombokat raktak, hanem egy kis joystick nagyon túlbonyolitott mozdulataival lehetett volna vezérelni, egyet balra+kettőt fel és hasonlók. Emlékeztetőül ezeket a kombinációkat odairták a képernyők köré, de kizárt, hogy ez élesben működött volna. Azután az is egy kezdeti szovjet tévút volt, hogy elkezdtek ugyan képernyőket berakni a cockpitba, de ezek nem igazán használták ki a bennük rejlő lehetőségeket, és lényegében ugyanazokat a kerek műszereket rajzolták ki egy az egyben, amiket leváltatni voltak hivatottak.

(Azután az is egy hiba volt, marketing vonalon, hogy az iraki bukta után nem nevezték át sürgősen MiG-33-ra a gépet, és még ma is MiG-29M néven emlegetjük.)

Semmi baj nincs az óraszerűen megjelenített műszerekkel.Nem véletlen használják pl az autókban is őket még mindog.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 055
59 830
113
Semmi baj nincs az óraszerűen megjelenített műszerekkel.Nem véletlen használják pl az autókban is őket még mindog.
A baj nem ez volt velük, hanem, hogy erre ott voltak az amúgy is óraszerű hagyományos műszerek is. Miért? Mert az akkori avionikával nem tudtak három külön MFD-t meghajtani.
Így a kettőből az egyiken ugyanaz ment, mint a hagyományos műszerekből néhányon.
Pedig anno még a Szu-27-esnél is kizárólag CRT kijelzőkből álló forradalmi műszerfalat álmodtak.
Amúgy az se véletlen, hogy egyrészt a MiG-29M és K gépekhez hasonlóan (mert ezeknek azonos kabinberendezésük volt), a Szu-27M/Szu-35-ösökön is a két CRT közötti hagyományos műszeregyüttest találták megvalósíthatónak.
Ahogy később a Szu-27SzM/SzM3-asoknál és 9.61/9.67-es MiG-29M2, illetve 9.41/9.47-es MiG-29K/KUB gépeknél a középső panelra végül csak bejött a folyadékkristályos MFD. Mert fejlődés is van.
A Szu-35Sz-nél és Szu-57-esnél pedig már csak két nagy MFD a fő kijelző, a HUD és a kisebb adatbeviteli panelek mellett.
Illetve, a Szu-57-esnél majd jön az egyetlen nagy kijelző is.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and Python

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 670
75 494
113
A baj nem ez volt velük, hanem, hogy erre ott voltak az amúgy is óraszerű hagyományos műszerek is. Miért? Mert az akkori avionikával nem tudtak három külön MFD-t meghajtani.
Így a kettőből az egyiken ugyanaz ment, mint a hagyományos műszerekből néhányon.
Pedig anno még a Szu-27-esnél is kizárólag CRT kijelzőkből álló forradalmi műszerfalat álmodtak.
Amúgy az se véletlen, hogy egyrészt a MiG-29M és K gépekhez hasonlóan (mert ezeknek azonos kabinberendezésük volt), a Szu-27M/Szu-35-ösökön is a két CRT közötti hagyományos műszeregyüttest találták megvalósíthatónak.
Ahogy később a Szu-27SzM/SzM3-asoknál és 9.61/9.67-es MiG-29M2, illetve 9.41/9.47-es MiG-29K/KUB gépeknél a középső panelra végül csak bejött a folyadékkristályos MFD. Mert fejlődés is van.
A Szu-35Sz-nél és Szu-57-esnél pedig már csak két nagy MFD a fő kijelző, a HUD és a kisebb adatbeviteli panelek mellett.
Illetve, a Szu-57-esnél majd jön az egyetlen nagy kijelző is.

Nem igazán értem,hogy mi a baj azzal amit kritizálsz.Nem azért voltak óraszerű műszerek mert nem voktak képesek más skalázási módot megjeleníttetni.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 055
59 830
113
Félreértesz. Egy időben nem tudtak két ekranra különféle adatot megjeleníteni. Ez még a hagyományos MiG-29-eseken se ment, pl a HUD és az ekran képe ugyanaz volt. Például, csak az egyik kijelzőn volt a radar képe, vagy a taktikai légihelyzet, a másikon vagy a műrhorizont, vagy valamely hajtóműellenőrző műszer adatai jelentek meg, de ez utóbbiknak a hagyományos visszajelző műszere is megvolt még. De egy időben, egyszerre csak és kimondottan szenzor, illetve harcászati infókat nem tudtak megjeleníteni. Példéul a HUD-on a célok, az egyik MFD-n a radar, vagy légi helyzetkép, a másikon meg a mozgó térkép. Ez utóbbi helyett voltak repülés-, vagy hajtómű ellenőrző műszeradatok megismételve.

Más.
Itt van a 155-ös MiG-29M (9.15-5) kabinja:

M-155_04.jpg


És a 156-osé (9.15-6):

M-156-28-4.jpg


Ez utóbbit szánták a véglegesnek. Látszik, hogy még az utolsó előtti példányon se volt tiszta, hogy hova is kéne elhelyezni a kijelzőket.
 

Capslock27

Well-Known Member
2017. október 30.
2 572
5 959
113
Félreértesz. Egy időben nem tudtak két ekranra különféle adatot megjeleníteni. Ez még a hagyományos MiG-29-eseken se ment, pl a HUD és az ekran képe ugyanaz volt. Például, csak az egyik kijelzőn volt a radar képe, vagy a taktikai légihelyzet, a másikon vagy a műrhorizont, vagy valamely hajtóműellenőrző műszer adatai jelentek meg, de ez utóbbiknak a hagyományos visszajelző műszere is megvolt még. De egy időben, egyszerre csak és kimondottan szenzor, illetve harcászati infókat nem tudtak megjeleníteni. Példéul a HUD-on a célok, az egyik MFD-n a radar, vagy légi helyzetkép, a másikon meg a mozgó térkép. Ez utóbbi helyett voltak repülés-, vagy hajtómű ellenőrző műszeradatok megismételve.

Más.
Itt van a 155-ös MiG-29M (9.15-5) kabinja:

M-155_04.jpg


És a 156-osé (9.15-6):

M-156-28-4.jpg


Ez utóbbit szánták a véglegesnek. Látszik, hogy még az utolsó előtti példányon se volt tiszta, hogy hova is kéne elhelyezni a kijelzőket.
.
.
Mindegy, hová tették volna. A joystickmozdulatokkal vezérlés teljesen használhatatlanná tette volna!
 
  • Tetszik
Reactions: Rotten878

Capslock27

Well-Known Member
2017. október 30.
2 572
5 959
113
Pedig anno még a Szu-27-esnél is kizárólag CRT kijelzőkből álló forradalmi műszerfalat álmodtak.
.
Ez a Jak-141 egyik kabinkoncepciója lett volna, amibe befaragtak hármat a MiG-29-eken végül alkalmazott primitiv képernyőből. Szerinted az eredeti Szu-27 CRT-s álmok is ilyesmik lettek volna? Nem hinném, hogy a 80-as évek elején Szuhojék is sokkal messzebb tudtak volna menni álmokkal.
.
yak141-cockpit.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: Python

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 670
75 494
113
Félreértesz. Egy időben nem tudtak két ekranra különféle adatot megjeleníteni. Ez még a hagyományos MiG-29-eseken se ment, pl a HUD és az ekran képe ugyanaz volt. Például, csak az egyik kijelzőn volt a radar képe, vagy a taktikai légihelyzet, a másikon vagy a műrhorizont, vagy valamely hajtóműellenőrző műszer adatai jelentek meg, de ez utóbbiknak a hagyományos visszajelző műszere is megvolt még. De egy időben, egyszerre csak és kimondottan szenzor, illetve harcászati infókat nem tudtak megjeleníteni. Példéul a HUD-on a célok, az egyik MFD-n a radar, vagy légi helyzetkép, a másikon meg a mozgó térkép. Ez utóbbi helyett voltak repülés-, vagy hajtómű ellenőrző műszeradatok megismételve.

Más.
Itt van a 155-ös MiG-29M (9.15-5) kabinja:

M-155_04.jpg


És a 156-osé (9.15-6):

M-156-28-4.jpg


Ez utóbbit szánták a véglegesnek. Látszik, hogy még az utolsó előtti példányon se volt tiszta, hogy hova is kéne elhelyezni a kijelzőket.

Szóval a baj nem a műszerek megjelenítésének mikéntje hanem az,hogy nem volt elég számtech kapacitás másra.
 
  • Tetszik
Reactions: Python and borisz

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 055
59 830
113
.
Ez a Jak-141 egyik kabinkoncepciója lett volna, amibe befaragtak hármat a MiG-29-eken végül alkalmazott primitiv képernyőből. Szerinted az eredeti Szu-27 CRT-s álmok is ilyesmik lettek volna? Nem hinném, hogy a 80-as évek elején Szuhojék is sokkal messzebb tudtak volna menni álmokkal.
.
yak141-cockpit.jpg
Ez egy 1978-as T-10 műszerfal koncepció:
91225-1-f.jpg
 

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 310
13 238
113
Nem igazán értem,hogy mi a baj azzal amit kritizálsz.Nem azért voltak óraszerű műszerek mert nem voktak képesek más skalázási módot megjeleníttetni.

Más a megjelenítés hatása az agyban. Pró és kontra megvan mindkettőnél.

Körskálás műszernél (legyen idesorolva a hagyományos műszer is), az embernek jobban átjön egyrészt a tendencia (milyen gyorsan változik az érték), másrészt a teljes skálához viszonyítva hogy áll az érték - pl. az össz üzemanyag mekkora része fogyott el (ránézel nem csak azt látod, hogy pl. 2500 kg, hanem hogy ez az egész készlet egyharmada, mert látod a teljes skálát).

Digitális MFD kijelzés esetén (ide tartozik PFD is) viszont több adatot tudsz az éleslátás zónájába tenni, így az agyadba több infó jut, mikor nincs időd nézelődni. Ezen felül szabadon változtatható (pl. RA megnő, ha a földhöz közelebb érsz, veszélyes érték színe vörös lesz, etc...), ahogy prioritás szerint is változhat, mi kerül oda (leszállásnál deviation indicator kell, felszállásnál FD, és így tovább...).

Amúgy mechanikus műszerek igénylik a statikus nyomás, etc bevezetését műszerfalhoz, ami elég kényes - diginél kihúzod a panelt/számítógépet és csá.

Összességében mindkettőnek lehet helye - de az MFD/HUD a hagyományos műszerek összes előnyét meg tudják adni a hátrányaik nélkül (pl. parallixis hiba), sok érték a fent említettek miatt képernyőn is körskálán jelennek meg (hajtóműparaméterek).
A jövő útja mindenképpen ez volt, csak kinek előbb, kinek utóbb.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 670
75 494
113
Más a megjelenítés hatása az agyban. Pró és kontra megvan mindkettőnél.

Körskálás műszernél (legyen idesorolva a hagyományos műszer is), az embernek jobban átjön egyrészt a tendencia (milyen gyorsan változik az érték), másrészt a teljes skálához viszonyítva hogy áll az érték - pl. az össz üzemanyag mekkora része fogyott el (ránézel nem csak azt látod, hogy pl. 2500 kg, hanem hogy ez az egész készlet egyharmada, mert látod a teljes skálát).

Digitális MFD kijelzés esetén (ide tartozik PFD is) viszont több adatot tudsz az éleslátás zónájába tenni, így az agyadba több infó jut, mikor nincs időd nézelődni. Ezen felül szabadon változtatható (pl. RA megnő, ha a földhöz közelebb érsz, veszélyes érték színe vörös lesz, etc...), ahogy prioritás szerint is változhat, mi kerül oda (leszállásnál deviation indicator kell, felszállásnál FD, és így tovább...).

Amúgy mechanikus műszerek igénylik a statikus nyomás, etc bevezetését műszerfalhoz, ami elég kényes - diginél kihúzod a panelt/számítógépet és csá.

Összességében mindkettőnek lehet helye - de az MFD/HUD a hagyományos műszerek összes előnyét meg tudják adni a hátrányaik nélkül (pl. parallixis hiba), sok érték a fent említettek miatt képernyőn is körskálán jelennek meg (hajtóműparaméterek).
A jövő útja mindenképpen ez volt, csak kinek előbb, kinek utóbb.

Félreértettél.Arról beszéltem,hogy monitoron nem azért voltak körskálás műszerek mert mást nem tudtak megjeleníteni hanem azért mert körskálásat akartak megjeleníteni.