Mikojan-Gurjevics MiG-29, -35 "Fulcrum"

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
7 709
23 092
113
A kínai Szu-35 vásárlás messze nem ez a téma.
Egyrészt a típussal kapcsolatban a kezdetektől világos volt, hogy az orosz légierő megújulásának egyik gerincét fogja képezni, másrészt a kínaiak tárgyalási kultúrája, hogy mindenkivel, mindenről direkt éveken át egyeztetnek, és újra és újra csak egyeztetnek, amolyan kifárasztásos módszerrel. Ezt az oroszok már igen jól ismerik.
Hasonlóak az indiaiak is.
A Szu-35-ösből azóta már több, mint száz példány készült és eleve, mint a Szu-27-esek váltótípusa állt hadrendbe odahaza.

Ezzel szemben a MiG-35-ösre szinte semmiféle külföldi igény nem mutatkozik, miközben hazai koncepció egyátalán nincsen. A 24 darabos esetleges kontingens is csak egy kirakatszám, nem rendszeresítés. Nem fog így hadrendbe állni, csak maximum lesznek ilyen gépek orosz felségjellel. A kettő nem ugyanaz.
 

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
5 645
7 700
113
Azért azt magyarázzátok már el logikusan, hogyha az USA, Izrael stb. az F-15 mellett szolgálatban tart F-16 gépeket, akkor az oroszoknak miért ne lenne szükségük a MiG-35 gépre, amely legalább annyira korszerű, mint a Szu-35, csak nem egy kategória a kettő.
 

yangwenli

Well-Known Member
2015. június 19.
674
891
93
Azért azt magyarázzátok már el logikusan, hogyha az USA, Izrael stb. az F-15 mellett szolgálatban tart F-16 gépeket, akkor az oroszoknak miért ne lenne szükségük a MiG-35 gépre, amely legalább annyira korszerű, mint a Szu-35, csak nem egy kategória a kettő.

Targyaltunk itt rola, hogy a mignek az(is) tett be nagyon, hogy a doktrinajuk miatt nem fejlesztettek tobbet 1 hajtomuves gepeket. Komoly piaci rest buktak ezzel, ezert is vannak ilyen helyzetben.
 

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
5 645
7 700
113
Targyaltunk itt rola, hogy a mignek az(is) tett be nagyon, hogy a doktrinajuk miatt nem fejlesztettek tobbet 1 hajtomuves gepeket. Komoly piaci rest buktak ezzel, ezert is vannak ilyen helyzetben.
Tudom, hogy tárgyaltunk róla és nem a MiG-ről általában kérdezem, hanem maga egy modern, kéthajtóműves, közepes frontvadász típus alkalmazásáról, amely sok feladatra alkalmasabb (főleg gazdaságosság szempontjából), mint a nehéz kategóriájú változat.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
30 348
35 611
113
Azért azt magyarázzátok már el logikusan, hogyha az USA, Izrael stb. az F-15 mellett szolgálatban tart F-16 gépeket, akkor az oroszoknak miért ne lenne szükségük a MiG-35 gépre, amely legalább annyira korszerű, mint a Szu-35, csak nem egy kategória a kettő.
  1. Az USA F-16 flottája örökség, használja ameddig van. Újakat nem gyárt már 20+ éve.
  2. Mindig is kevés F-15 készült az USA számára. Az F-15E változatok előtt soha nem volt több, mint 600 db aktív F-15A/C. 2000+ F-16 készült..
Az F-16 mérete ellenére nem kurta lábú és valóban olcsóbb volt vétel és üzemeltetés szempontjából is, mint a Sas.

Ezzel szemben a MiG-29 9.12 esetén sem lehetett látni azt a nagy olcsóságot és hatótávolsága nevetségesen elmaradt az F-16-hoz képest úgy, hogy kéthajtóműves és 3+ tonnával nehezebb. Ezen semmilyen 29-es fejlesztés nagyon komolyan nem tud változtatni. És közben lényegében a Szu-30/35 lett a Légierő gerince. Ebbe hova illik be egy kurta lábú 29-es? Ezt nem éri senki. Mert az F-16 lehet, hogy kisebb volt az F-15-nél. De pont úgy kirepült a világból. Egy 7,5 tonnás gépbe tankolható volt 3,2 tonna üzemanyag... A MiG-29 9.12-nél 11 tonnás gépbe 3,3 tonna.

Persze egyes F-16-ost is agyonpakolták mindennel és dögnehéz lett, de kaptak számottevően erősebb GE F110-et és CFT-vel elég jól elvannak.

Mi értelme van 2/3-ad (saccra) áron venni egy MiG-35-öt, amikor a hatótáv zizi miatt valójában a kiaknázható potenciálja a gépnek töredéke egy Szu-30/35-höz képest...? Meg 24 db...?
Ahogy @Allesmor Obranna írta. Vesznek 24 gépet. Alibiből, hogy a "brand" megmaradjon.
 

Roni

Well-Known Member
2010. június 30.
11 933
6 319
113
Azért azt magyarázzátok már el logikusan, hogyha az USA, Izrael stb. az F-15 mellett szolgálatban tart F-16 gépeket, akkor az oroszoknak miért ne lenne szükségük a MiG
Azért mert már így is van kétféle repcsi igaz azonos teljesítménnyel de mas radar és hajtómű mindna két gép. Szu30/35 minek egy harmadik mikor a Szu-57 egy kudarc?
 

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
5 645
7 700
113
  1. Az USA F-16 flottája örökség, használja ameddig van. Újakat nem gyárt már 20+ éve.
  2. Mindig is kevés F-15 készült az USA számára. Az F-15E változatok előtt soha nem volt több, mint 600 db aktív F-15A/C. 2000+ F-16 készült..
Az F-16 mérete ellenére nem kurta lábú és valóban olcsóbb volt vétel és üzemeltetés szempontjából is, mint a Sas.

Ezzel szemben a MiG-29 9.12 esetén sem lehetett látni azt a nagy olcsóságot és hatótávolsága nevetségesen elmaradt az F-16-hoz képest úgy, hogy kéthajtóműves és 3+ tonnával nehezebb. Ezen semmilyen 29-es fejlesztés nagyon komolyan nem tud változtatni. És közben lényegében a Szu-30/35 lett a Légierő gerince. Ebbe hova illik be egy kurta lábú 29-es? Ezt nem éri senki. Mert az F-16 lehet, hogy kisebb volt az F-15-nél. De pont úgy kirepült a világból. Egy 7,5 tonnás gépbe tankolható volt 3,2 tonna üzemanyag... A MiG-29 9.12-nél 11 tonnás gépbe 3,3 tonna.

Persze egyes F-16-ost is agyonpakolták mindennel és dögnehéz lett, de kaptak számottevően erősebb GE F110-et és CFT-vel elég jól elvannak.

Mi értelme van 2/3-ad (saccra) áron venni egy MiG-35-öt, amikor a hatótáv zizi miatt valójában a kiaknázható potenciálja a gépnek töredéke egy Szu-30/35-höz képest...? Meg 24 db...?
Ahogy @Allesmor Obranna írta. Vesznek 24 gépet. Alibiből, hogy a "brand" megmaradjon.

Egyet szögezzünk le. A MiG-35 nem egy alap MiG-29 9.12., nem is lehet összehasonlítani, ráadásul ez volt a leggyengébb változat. Volt nagy póttankja, utántöltési képesség nélkül. Azért az F-16-nak is lepkefing a hatósugara kellő fegyverzet mellett, utántöltési lehetőség nélkül. A MiG-29M-et tartották az igazi 29-esnek. Hajtómű vonalon már hogy a rákba nem lehetne kihozni egy korszerű, megfelelő hatótávolságú gépet belőle. A koncepció a lényeg (nem is maga konkrétan a MiG-35), hogy mit lehetne kihozni belőle, ha akarnák. Akarás, pénz kérdése az egész. Azért álljon már itt példának a MiG-29K kontra Szu-33 esete használhatóság szempontjából.
Roni, miből gondolod, hogy a Szu-57 egy kudarc?
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
30 348
35 611
113
Egyet szögezzünk le. A MiG-35 nem egy alap MiG-29 9.12., nem is lehet összehasonlítani, ráadásul ez volt a leggyengébb változat. Volt nagy póttankja, utántöltési képesség nélkül. Azért az F-16-nak is lepkefing a hatósugara kellő fegyverzet mellett, utántöltési lehetőség nélkül. A MiG-29M-et tartották az igazi 29-esnek. Hajtómű vonalon már hogy a rákba nem lehetne kihozni egy korszerű, megfelelő hatótávolságú gépet belőle. A koncepció a lényeg (nem is maga konkrétan a MiG-35), hogy mit lehetne kihozni belőle, ha akarnák. Akarás, pénz kérdése az egész. Azért álljon már itt példának a MiG-29K kontra Szu-33 esete használhatóság szempontjából.
Roni, miből gondolod, hogy a Szu-57 egy kudarc?
..

@Hpasp -pal azok a flight manual alapján HI-HI-HI konfigban mértük össze a gépek hatósugarát és az F-16CJ-nél 30-35%-kal több jött ki.

LO-LO-HI profilban az F-16A 2 db 1 tonnás bombával elrepült 1000 km végig alacsonyan, majd azok eldobása után vissza.
Az MiG-29 ASF konfigban nem tudná talán ezt megtenni, de hogy 1 tonnás bombát meg nem is tud vinni, az 100%.

Ne haragudj, de ekkora butaságot hogyan sikerült megszülni az oszirakos levezetésem után?
https://forum.htka.hu/threads/general-dynamics-lockheed-martin-f-16-falcon.133/page-68#post-710647

Kurvára nem lepkefing a hatósugara a gépnek.

Komolyan mondom, hogy kínomban majdnem lefejeltem az asztalt...
Te figyu, ha nem ismered a gépeket, akkor nem kéne EKKORA téveszméket terjeszteni.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
7 709
23 092
113
Az oroszoknál a kisebb, olcsóbb frontvadász a MiG iroda lobbiereje miatt jött létre. Kezdetben, az amerikai lépéseket látva a szovjetek csak egyféle, nagyméretű, újgenerációs gépet akartak, amely elképzeléshez a Szuhoj, a MiG és a Jakovlev tervezőiroda is egyaránt egy nagy és nehéz, nagy teljesítményű koncepciót nyújtott be.
Csak és kizárólag az F-14-es és az F-15-ös volt szem előtt, míg a Lightweight Fighter program (LFW) először nem érdekelte a szovjet vezetőket.
Később, a Jakovlevék kiszorítása után, mikor már látszott, hogy a Szuhoj elképzelése a nyerő, a MiG kényszerítette ki, hogy akkor osszák meg a programot és a Front Légierő számára a MiG építhesse meg a jövendő harcigép típust. Az YF-16/YF-17 versengésből az oroszok eleve a kéthajtóműves versenyzőre koncentráltak, pedig végül nem az nyert. Ennek kitűntetett figyelmnek a repbiztonságon túl az is oka volt, hogy a CAGI aerodinamikai kutatómunkáját elég volt csak skálázni egy kisebb és egy nagyobb koncepcióhoz, míg a korszerű, rendszeresíteni kívánt utánégetős, de már turbofan hajtóművektől kedvezőbb hatótávolságot vártak. A kettő együtt azt jelenthette, hogy a MiG jóval kisebb gépe is ugyanolyan hatékony lesz, mint a Szuhoj nagyobb, de drágább konstrukciója. Nyilván kisebb hatótávval és fegyverterheléssel, de jóval nagyobb számban rendszeresítve ez még pont jól illeszkedett az akkori Front Légierő harceljárásokba.
Az USAF ezzel szemben azonos hajtómű köré, de két totálisan eltérő kialakítású gépet kezdett rendszeresíteni.
A szovjetek meg közel azonos aerodinamikai kialakítás, közel azonos avionika és fegyverzet köré, de eltérő hajtóművekkel rendszeresített egy nagyobb és egy kisebb gépet.

Ez volt akkor.

Ma meg már más van. Oroszországnak elsősorban a hazai légterére kell méreteznie az igényeket, így nem véletlen, hogy a Szu-57-es esetében a leendő gépet a Szu-27-esnél minden aspektusból nagyobb teljesítményűre, de annál valamivel kisebb méretűre álmodták meg, mert az ötlet 2003-ban még az volt (nagyon helyesen), hogy egy ekkora védelmi költségvetésű, de ilyen nagy országnak egy ilyen köztes méretű, de hatalmas teljesítményű, nagy harcértékű, korszerű, ugyanakkor egyetlen frontvadász típusra kellene fókuszálnia. Ár-érték arányban a program céljai hasonlóak, mint az európai országok Eurofighter és Rafale programjai.

Azóta nagyon sok minden megváltozott. A Szu-35Sz a Szu-57-es program "biztonsági mentése", egy olyan párhuzamos program, amelybe a kockázatos technológiákat, kockázatmentes platformon lehet előrendszeresíteni. Még a Szu-57-es érkezése előtt.
Csakhogy a belviszályos orosz hadiipar többi résztvevője sem volt rest, így a félig-meddig önálló IRKUT például kikényszerítette az amúgy igen jó külföldi referenciákkal rendelkező Szu-30MKI/MKA/MKM program honosítását Szu-30SzM néven, a MiG pedig manufakturálisan, de életben tartotta a toldozott-foltozott egykori MiG-29M/K gépeket indiai MiG-29K/KUB és orosz KR/KUBR néven. Majd még behúzott egy tessék-lássék egyiptomi üzletet is. És most erre hivatkozva akarja a MiG-35-öst odahaza megvetetni az állammal. Csak mert a Szu-57-es csúszik.
Aminek meg pont nem kéne csúsznia.
 

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
37 315
30 299
113
A kínai Szu-35 vásárlás messze nem ez a téma.
Egyrészt a típussal kapcsolatban a kezdetektől világos volt, hogy az orosz légierő megújulásának egyik gerincét fogja képezni, másrészt a kínaiak tárgyalási kultúrája, hogy mindenkivel, mindenről direkt éveken át egyeztetnek, és újra és újra csak egyeztetnek, amolyan kifárasztásos módszerrel. Ezt az oroszok már igen jól ismerik.
Hasonlóak az indiaiak is.
A Szu-35-ösből azóta már több, mint száz példány készült és eleve, mint a Szu-27-esek váltótípusa állt hadrendbe odahaza.

Ezzel szemben a MiG-35-ösre szinte semmiféle külföldi igény nem mutatkozik, miközben hazai koncepció egyátalán nincsen. A 24 darabos esetleges kontingens is csak egy kirakatszám, nem rendszeresítés. Nem fog így hadrendbe állni, csak maximum lesznek ilyen gépek orosz felségjellel. A kettő nem ugyanaz.

Úgy látom nem értjük egymást. Az, hogy rendszeresítve lesz nem jelenti azt, hogy hadrendben lesz és egy harci alakulathoz kerülnek a gépek. Viszont, ahhoz, hogy külföldre is exportálva lehessen, először kell, hogy megjelenjen az orosz légierőnél. Akár Lipeckbe vagy akár Ahtyubinszkbe kerülnek a gépek. Orosz hadseregnek nem kell a gép, ezért miután rendszeresítik -kis darabszámmal kizárólag exportra lesz kínálva. RSzK MiG a MiG-35 -el teljesen kimerítette a MiG-29 modernizációs potenciálját.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
30 348
35 611
113
Úgy látom nem értjük egymást. Az, hogy rendszeresítve lesz nem jelenti azt, hogy hadrendben lesz és egy harci alakulathoz kerülnek a gépek. Viszont, ahhoz, hogy külföldre is exportálva lehessen, először kell, hogy megjelenjen az orosz légierőnél. Akár Lipeckbe vagy akár Ahtyubinszkbe kerülnek a gépek. Orosz hadseregnek nem kell a gép, ezért miután rendszeresítik -kis darabszámmal kizárólag exportra lesz kínálva. RSzK MiG a MiG-35 -el teljesen kimerítette a MiG-29 modernizációs potenciálját.
Öööö, nem.
  • A JF-17-et is exportálták úgy, hogy Kína nem rendszersítette.
  • Az F-104 és F-5-tel is teleszórta az USA a világot úgy, hogy az F-5-öst harcászati alakulatok vonalvastagságnyit használták vagy annyit sem, az F-104 meg epizódszereplő volt a NORAD-nál és csá.
  • Az oroszok is úgy exportáltál a Szu-30 család mindkét ágát, hogy náluk nem volt.
A MiG-35 a kutyának sem kell. Sajnos ez a szomorú igazság. Mert 40+ éve sajnos a gép alapjai lettek eltolva a lobbi által.
Éljen soká az az antikapitalista Szovjetunió...

LOL
 
  • Tetszik
Reactions: endre and Roni

ogretankHU

Well-Known Member
2019. december 21.
1 766
3 085
113
Azért mert már így is van kétféle repcsi igaz azonos teljesítménnyel de mas radar és hajtómű mindna két gép. Szu30/35 minek egy harmadik mikor a Szu-57 egy kudarc?


Most dicsértelek meg egy fasza hozzászólásért ! Erre ilyen hülyeséget írsz , hogy kudarc !
 

Roni

Well-Known Member
2010. június 30.
11 933
6 319
113
Roni, miből gondolod, hogy a Szu-57 egy kudarc?


Mert igazából sehol nincs ,eltelik lassan 11 év és a nagy büd9s semmi . Majd 11 év után a szolgálatba sem állított gép modernizálásra szorul .Így állunk most.Majd hébe hóba bedobnak egy hír hogy "aranyozott üveg" meg "véd az atomvillanástól " meg hogy jobb mint az f-35 hatótávja ami igaz de harci és védekezés képessége hozzá képst sehol nincs .
2030-ra lesz kétfajta szu-57-es és nem lesz belőlük 90 db .Ezzel a 2022-24 dátummal is csak leplezik a csúszást.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
30 348
35 611
113
Egyet szögezzünk le. A MiG-35 nem egy alap MiG-29 9.12., nem is lehet összehasonlítani, ráadásul ez volt a leggyengébb változat. Volt nagy póttankja, utántöltési képesség nélkül. Azért az F-16-nak is lepkefing a hatósugara kellő fegyverzet mellett, utántöltési lehetőség nélkül. A MiG-29M-et tartották az igazi 29-esnek. Hajtómű vonalon már hogy a rákba nem lehetne kihozni egy korszerű, megfelelő hatótávolságú gépet belőle. A koncepció a lényeg (nem is maga konkrétan a MiG-35), hogy mit lehetne kihozni belőle, ha akarnák. Akarás, pénz kérdése az egész. Azért álljon már itt példának a MiG-29K kontra Szu-33 esete használhatóság szempontjából.
Roni, miből gondolod, hogy a Szu-57 egy kudarc?
Tessék a "lepkefing" hatósugár.
http://www.alternatewars.com/SAC/F-16A_Block_15_Falcon_SAC_-_March_1984.pdf
https://sg.hu/forum/uzenet/1074537255/80579
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
7 709
23 092
113
Úgy látom nem értjük egymást. Az, hogy rendszeresítve lesz nem jelenti azt, hogy hadrendben lesz és egy harci alakulathoz kerülnek a gépek.
Nem jó. Az, hogy rendszerben van, de nincs hadrendben, az egy kirakat alakulat értelmetlen pénzkidobása. Ilyet a világon nem csinál senki. Azért vásároljon és tartson üzemben az orosz állam 24 darab egyedi repülőgépet, hogy az előre fel nem tárt üzleti lehetőségek reményében majdan egyszer egy nagyobb megrendelést is elcsíphessenek? És addig mi lesz? Mindenki, minden nap 8-tól 4-ig vigyázzban áll a MiG egyszem gyárában és annak összes beszállítójánál a munkaállomása mellett, hogy hátha lesz meló? Ha most nincs egy tutifix megrendellés külföldről, garantáltan 100-as nagyságrendben, akkor nem fog gyártani senki, semmit.

Az oroszok nincsenek ilyen jó helyzetben. Ha az orosz légierőnek nem kell a gép, akkor nem fognak belőle rendszeresíteni egy darabot sem. Annak a 24 darab gépnek a feladatkörét már most ellátja a többszáz Szu-35Sz, Szu-3SzM és Szu-27SzM3-asból álló kontingensből akármelyik 24 darab. Fajlagosan jóval olcsóbban.
Ha megjön az univerzális hajtómű, meg az univerzális radar és avionika, akkor meg mégolcsóbban.
 

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
37 315
30 299
113
Az oroszok is úgy exportáltál a Szu-30 család mindkét ágát, hogy náluk nem volt.

Öööö,,
A Szu-30MK... család (Komszomolszk na Amure-ban és Irkutszkban gyártott változatai) exportra volt kifejlesztve, az orosz hadseregnek nem volt pénze, hogy saját részre vásároljon abban az időben. Mikor volt pénz jött a Szu-30MKI orosz változata a Szu-30SzM az orosz légierő számára.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
30 348
35 611
113
Öööö,,
A Szu-30MK... család (Komszomolszk na Amure-ban és Irkutszkban gyártott változatai) exportra volt kifejlesztve, az orosz hadseregnek nem volt pénze, hogy saját részre vásároljon abban az időben. Mikor volt pénz jött a Szu-30MKI orosz változata a Szu-30SzM az orosz légierő számára.
Ez tök jó, csak te logikailag nem ezt mondtad...
Nem kell az oroszoknál hadrendbe állítani egy gépet, hogy exportálni lehessen. Az érvelésed hibás, ahogy ezt Allesmor is megmondta.
 

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
37 315
30 299
113
Ez tök jó, csak te logikailag nem ezt mondtad...
Nem kell az oroszoknál hadrendbe állítani egy gépet, hogy exportálni lehessen. Az érvelésed hibás, ahogy ezt Allesmor is megmondta.
Ezt nem én találtam ki ez az elfogadott axióma a Roszoboronexport szakemberei részéről.
 

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
5 645
7 700
113
..

@Hpasp -pal azok a flight manual alapján HI-HI-HI konfigban mértük össze a gépek hatósugarát és az F-16CJ-nél 30-35%-kal több jött ki.

LO-LO-HI profilban az F-16A 2 db 1 tonnás bombával elrepült 1000 km végig alacsonyan, majd azok eldobása után vissza.
Az MiG-29 ASF konfigban nem tudná talán ezt megtenni, de hogy 1 tonnás bombát meg nem is tud vinni, az 100%.

Ne haragudj, de ekkora butaságot hogyan sikerült megszülni az oszirakos levezetésem után?
https://forum.htka.hu/threads/general-dynamics-lockheed-martin-f-16-falcon.133/page-68#post-710647

Kurvára nem lepkefing a hatósugara a gépnek.

Komolyan mondom, hogy kínomban majdnem lefejeltem az asztalt...
Te figyu, ha nem ismered a gépeket, akkor nem kéne EKKORA téveszméket terjeszteni.

Na akkor.
1. Nincs figyú.
2. Nincs hangzatos lefejelem az asztalt.
3. Nincs személyeskedés.
4. Nem terjesztek semmit. Véleményem azért talán lehet. Én már akkor foglalkoztam (hivatalból is) F-16 és más gépekkel, amikor még meg sem születtél. Sajnos akkor még elég korlátozottak voltak a lehetőségek hozzáférni. A lérak. berkein belül már akkor voltak szigorúan titkos könyvek, pl. többek között az Osiraki bevetésről, a vietnámi, koreai, közel-keleti légi háborúkról.
5. Nálam az un. "zizi"=elégtelen hatótávolság, akkor az attól 30-35% is lepkefing kategória. Ráadásul nem is F-16A típussal van számolva.
6. Osirak: F-16 dedikáltan vadászbombázónak készült, korlátozott légiharc képességgel. Mig-29 frontvadásznak készült, főleg légiharc képességekkel.
Az izraeliek, mint ahogyan írtad is, sokat, bátran kockáztattak, szerencséjük is volt. Porzott a tankjuk, pedig volt légitankolásuk.
Szerintem az ellen oldalon Szu-17, vagy Szu-24 lett volna bevetve, semmiképpen nem MiG-29.

Térjünk végre rá, hogy én mit is akartam kihozni eredetileg. MiG-35, közepes, multifunkciós vadászgép, tekintsük mint kategória. Van egy pár típusa ennek a kategóriának, amelyre beszerzést is írnak ki országok, tehát valós igényük van. Az un. nehéz súlyúak ebbe nem férnek bele. Erre a kategóriára van-e valós szüksége az orosz hadseregnek, (nem feltétlenül a MiG-35-re), bizonyos feladatok ellátására érdekében. Akarat, pénzügyi és technikai lehetőségek.
Ennyi. Nem kell ezt túlragozni. Nem a MiG-29 balsorsú története érdekel.