1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Mistral-osztály

Diskurzus a(z) 'Helikopter-hordozók, dokk-, desszant- és partraszá' témában - Tcat által indítva @ 2013. január 6..

  1. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    An Incsoni partaszállás óta volt valaha olyan hadművelet is, ahol valóban mélyen az ellenséges területen vagy erőszakos partaszállást hajtottak volna végre?
     
    Nagy Csaba likes this.
  2. dudi

    dudi Well-Known Member

    Szerintem az ma már halvaszületett ötlet egy hasonló kaliberű ellenféllel szemben.
     
  3. boki

    boki Well-Known Member

    Nagyon jól jött volna az a két Mistral a Szíriai konfliktus kapcsán.
     
  4. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Hol kellett erőszakosan partaszállni? A mezei hajóból is fogta magát és kigördült az Sz-400...
     
  5. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Hm.Incsont azért csinálták,hogy a délen igencsak virgonc északi hadsereget elvágják az utánpotlásátol.Uganezt csinálta izraél,mikor 73ban átkelt a csatornán(najó,az csak folyamátkelés szintű).A harcászati helzet ugyan az.Eg gyengén védett részen támadva elvágták a főerők hátsó sszeköttetési vonalait.Ezt arra alkalmas harcászati helyzetben ma is végrehajtható
     
  6. dudi

    dudi Well-Known Member

    Ma már nem gondolom,hogy meglehetne csinálni.
     
  7. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Miért ne lehetne?
     
  8. boki

    boki Well-Known Member

    Sokkal több haditechnikai eszközt(utánpótlást) tudott volna szállítani. Itt nem az erőszakos partraszállásról van szó, hanem szállítási kapacitásról. Kevesebb út, kevesebb pénzbe került volna. Részesei lehettek volna a Szíriai expressznek.
     
    fishbed likes this.
  9. dudi

    dudi Well-Known Member

    Mert meg kell tenned vagy 400-500 métert a nyílt vízen ami a mai tűzvezetés mellett kb öngyilkosság.Gondolj bele megáll a parttól 500 méterre(vagy 5km mind1 igazából) egy Mistral szerinted hány perc alatt lövik tönkre?8db PZH2000,K9 AS-90 stb 10 sec alatt kilő 24 gránátot még egy CVN- is harcképtelenné válna egy ilyen csomag után nemhogy egy LHD.
     
    fishbed likes this.
  10. antigonosz

    antigonosz Well-Known Member

    Hááát.... ha Grenada annak számít? :)
     
  11. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    Pl. Szomália ellen 1992-ben.

    Szerk.: yepp, Grenada is jó és hasonló példa.

    Igen, harmadik világ, igen, nem volt légierejük, de ettől még partraszállás és alapvetően USMC művelet volt, hagyományos repülőgép-hordozó nélkül.
    Egyébként a légierő kérdésköre azért "mókás", mert hát legalábbis a part mentén még mindig ott vannak az AEGIS kísérőhajók.
    Adott esetben egy orosz flottacsoport egyetlen Kirov-al és pár romboló és fregatt mellett elég légvédelmi fedezetet nyújtott volna 50-100km-es területig.
    Tudom, eretnekség, de korántsem lehetetlen légierő nélkül partra szállni. Persze sokkal jobb, ha légierő is van mögötte...
     
    fishbed and antigonosz like this.
  12. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Incsont azért választották,mert nem volt ott az északi hadsereg.Izrael azér ott kelt át a csatornán,mert a két egiptomi hadsereg közöt nem volt rendes összekötetés.Saron gumicsonakos ejtőernyőseit 3 gp.-s GAZ69 szanaszét löhette volna-ha ott vannak.De csak a másnapi örjárat vette őket észre.Mire csapatokat kültek,eg komplet hk dandárral átkeltek a zsidok.És hiába remekeltek a maljutkák,ha éppen ott nem volt egysem
     
  13. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Hupsz,véletlenül Cifunak irtam a választ.
     
  14. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    PGM nélkül kb. véletlenül találják telibe a hajót.
     
  15. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    5km-röl egy mai,lénegében páncélozatlan LPDt a Dudi által emlitat bármeik tipus egy ütegének 3pperces gyorstüze lénegében roncsá lövi.Ha ott vannak....De ezek a hajók rajtaütéses partraszállásban lennének igazán elemükben.A kulcs a felderités,és az ellen felderitésének megakedájozás/megtévesztése.Inchon külnben pont ilen rajtaütés volt,eg komplet hadtestel.
     
  16. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Öööö, ha nem indirect fire van, akkor nagyon talán, csak akkor a Mistral melletti hajók is visszalőnek... Meg a hajón levő helik is...

    A lövegek közeli mellékkel megszórják repeszekkel a hajót, de bakker annak szerkezeti szilárdsága miatt önmagában azért van acél vastagsága.... A telitalálat esély PGM nélkül kicsi és a hajó feülről a repfedélzet miatt meg korlátozottan páncélozott.

    Hányszor kell még a lövegek CEP-két beposzotolni...? Legfeljebb a már álló és kirakodó hajó ellen tudnák megcsinálni, de 5 km az olyan közel van, hogy a lövegek számára is kész öngyilkosság.
     
  17. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    5km majdnem közvetlen lőtáv,könnyedén eltalálnák.Ha addig álcázva várnak(ha felfedezik jóval elöbb szétlövik a helik őket,minthogy löhetnének),mire mind kiiktatják a hajó harcászati szempontbol roncs.Valoszinű uszoképes marad,de vastagon harcképtelen min 1évig.A szerkezeti acél meg messze van a páncélacéltol
     
  18. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Kicsit sok itt a feltételezés...
     
  19. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Bizony sok.Minden haditerv feltételezés,amig meg nem valosul.A kérdés az volt,manapság lehet-e eröszakos partraszállást végrehajtani.Lehet.Egész fegyverrendszereket épitenek ez okbol.Veszélyes,kockázatos művelet?Az.Mint minden hadmúvelet.A hadvezetés feladata,hogy eldöntse,a várható haszon megéri-e a felvállalását
     
  20. dudi

    dudi Well-Known Member

    Tüzérséggel egy hajó méretű célt marha gyorsan eltalálsz.A vezérlöveg belövi a célt 3 gránátból a többi meg rázár.
     

Ezen oldal megosztása