MOWAG Piranha

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
2 218
4 617
113
:)
Ja, persze, azert valasztottak korulottunk a szlovakok meg a horvatok, szlovenek is a Patriat, azert gyartanak maguknak 900+ Rozsomakot a lengyelek a Patria licensze alapjan... ez egy tevhit itt a forumon, fogalmam sincs, miert. Az elkepzelheto konnyen, hogy ha a lancosokkal vannak parba rakva, akkor egy szetazott Alfoldon le fognak maradni, de ez a "vege a tudomanyak" szep kerek hulyeseg. :)
Nem tévhit. Aminek nagyobb a talajnyomàsa, mint neked, az elsüllyed ott, ahol te gyalog még nem. Ha sokkal nagyobb, akkor sokkal több helyen süllyed el.
A BTR csak 14 tonna 8 kerékkel, mégis sokszor cserben hagyja a lövészeket.
A török krahács ugyanekkora tömegre 4 kerékkel van.
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
2 506
7 969
113
Nem tévhit. Aminek nagyobb a talajnyomàsa, mint neked, az elsüllyed ott, ahol te gyalog még nem. Ha sokkal nagyobb, akkor sokkal több helyen süllyed el.
A BTR csak 14 tonna 8 kerékkel, mégis sokszor cserben hagyja a lövészeket.
A török krahács ugyanekkora tömegre 4 kerékkel van.

  1. Minden ott kezdődik, hogy legyél tisztában a járműved képességeivel, egy lánctalpas járművel is el lehet süllyedni, bele lehet ragadni, ha rossz időben rossz helyre mész.
  2. Innen kezdve azt kell figyelembe venni, hogy hova készülsz az adott járművel. Dagonyázni nem ideális egy gumikerekes lövészpáncélos, de ott, ahol relatíve kiépített úthálózat van, olcsóbban, gyorsabban és csendesebben lehet velük eljutni A-ból B-be.
  3. Minden modern haderőnek vannak gumikerekes járművei. Az Egyesült Államoktól kezdve Franciaországon és Kínán át Németországig. Még az oroszoknak is. Biztos mind idióta amatőr döntés, szemben az itteni megmondóemberekkel szemben, igaz?
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
2 506
7 969
113
  1. Minden ott kezdődik, hogy legyél tisztában a járműved képességeivel, egy lánctalpas járművel is el lehet süllyedni, bele lehet ragadni, ha rossz időben rossz helyre mész.
  2. Innen kezdve azt kell figyelembe venni, hogy hova készülsz az adott járművel. Dagonyázni nem ideális egy gumikerekes lövészpáncélos, de ott, ahol relatíve kiépített úthálózat van, olcsóbban, gyorsabban és csendesebben lehet velük eljutni A-ból B-be.
  3. Minden modern haderőnek vannak gumikerekes járművei. Az Egyesült Államoktól kezdve Franciaországon és Kínán át Németországig. Még az oroszoknak is. Biztos mind idióta amatőr döntés, szemben az itteni megmondóemberekkel szemben, igaz?

A félreértések elkerülése végett nem neked szól a 3. pont @mindenen kívül , hanem általánosan a gumikerekes járműveket egyből a láncosokkal összevető hsz.-ekre...
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
2 218
4 617
113
  1. Minden ott kezdődik, hogy legyél tisztában a járműved képességeivel, egy lánctalpas járművel is el lehet süllyedni, bele lehet ragadni, ha rossz időben rossz helyre mész.
  2. Innen kezdve azt kell figyelembe venni, hogy hova készülsz az adott járművel. Dagonyázni nem ideális egy gumikerekes lövészpáncélos, de ott, ahol relatíve kiépített úthálózat van, olcsóbban, gyorsabban és csendesebben lehet velük eljutni A-ból B-be.
  3. Minden modern haderőnek vannak gumikerekes járművei. Az Egyesült Államoktól kezdve Franciaországon és Kínán át Németországig. Még az oroszoknak is. Biztos mind idióta amatőr döntés, szemben az itteni megmondóemberekkel szemben, igaz?

A félreértések elkerülése végett nem neked szól a 3. pont @mindenen kívül , hanem általánosan a gumikerekes járműveket egyből a láncosokkal összevető hsz.-ekre...
Én sem ilyen sarkosan látom. De a manőver szabadságot jelentősen befolyásolja a terepjáró képesség.
 

L.O.B

Well-Known Member
2020. július 8.
299
666
93
A Lynx-en sem, akkor az is mozgó halottaskocsi ezen logika alapján.

ha már logikáról beszélünk
a román Piranha egy kész design amit már szállítanak a hadseregnek. A Lynxet még tesztelik, és a magyar követelmények alapján biztos hogy lesz atgm integráció.
Az is lehet hogy már az ausztrál tesztpéldányon működik a funkció, de itt még nem áll rendelkezésre elég információ mivel a phase 3 tesztek Decemberben kezdődnek valószínűleg.
 

L.O.B

Well-Known Member
2020. július 8.
299
666
93
Persze lehet hogy fognak az oláhok külön barkácsolni a Piranha toronyra atgm indítót. De az további fejlesztés,pénz,évek.
A sült oláh konzervhez még hozzájárul a passzív és aktív védelem. Eléggé minimalisták voltak. S azt nem lehet gyorsan pótolni, főleg nem a Román körülmények közt.
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
2 506
7 969
113
ha már logikáról beszélünk
a román Piranha egy kész design amit már szállítanak a hadseregnek. A Lynxet még tesztelik, és a magyar követelmények alapján biztos hogy lesz atgm integráció.
Az is lehet hogy már az ausztrál tesztpéldányon működik a funkció, de itt még nem áll rendelkezésre elég információ mivel a phase 3 tesztek Decemberben kezdődnek valószínűleg.

Szóval attól, mert a Piranha sorozathoz még nem rendelt senki APS-t, az egy rossz cucc.
Bezzeg a Lynx! Igaz az még konkrétan sehol sem bizonyított sorozatgyártásban, de az biztos jobb lesz, mint a teljesen más kategóriás Piranha.
Nyilván a sík ostoba német hadsereg is azért tartja hadrendben a Puma mellett a Boxert, mert sült németet a jó német, nem igaz?
Ostobaság ostobaság hátán... :confused:

Ok, ignore L.O.B...
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
2 218
4 617
113
  1. Minden ott kezdődik, hogy legyél tisztában a járműved képességeivel, egy lánctalpas járművel is el lehet süllyedni, bele lehet ragadni, ha rossz időben rossz helyre mész.
  2. Innen kezdve azt kell figyelembe venni, hogy hova készülsz az adott járművel. Dagonyázni nem ideális egy gumikerekes lövészpáncélos, de ott, ahol relatíve kiépített úthálózat van, olcsóbban, gyorsabban és csendesebben lehet velük eljutni A-ból B-be.
  3. Minden modern haderőnek vannak gumikerekes járművei. Az Egyesült Államoktól kezdve Franciaországon és Kínán át Németországig. Még az oroszoknak is. Biztos mind idióta amatőr döntés, szemben az itteni megmondóemberekkel szemben, igaz?

A kerekes-láncos eszközök arányát azért sok minden befolyásolhatja:

1. Elsősorban a várható természeti környezet:
- Nálunk van sok víz és lehet sok elárasztásra (értsd: elmocsarasításra) alkalmas sík terület (akkor is ha elsivatagosodás felé megyünk).
- A mezőgazdaságilag művelt területek kifejezetten nehezen járhatóvá, akadállyá tehetők, kis felkészüléssel. A művelt területek jó része mesterséges vízelvezetéssel, lecsapolással lett kialakítva. Ezek a folyamatok sok helyen rövid időre visszafordíthatók. A felszántott termőtalaj kellő nedvességtartalom esetén nagyon nehezen járható, helyenként járhatatlan, kerekes járművek számára sehogy sem, láncosoknak is csak nehezen.

2. A műveleti környezet infrastruktúrája, közlekedési viszonyai:
- Itt Közép-Európában egyre sűrűbb és jobb minőségű az úthálózat, ez kifejezetten a kerekes járművekkel felszerelt erők mobilitását növelik, gyorsítják. A háború első napjaiban. Később egyre kevésbé, illetve eléggé nagy összefüggésben a légi fölény birtokosának kedvezve.
- A láncos eszközök átlagsebessége (oszlopmenetben) 50-60 km/h-ra, a kerekeseké rövid ideig akár 100 km/h fölé is növelhető. Egy dandár vagy ZHCS órák alatt több száz kilométert is mozoghat. A gyors átcsoportosítás, a helyi erőfölény gyors kialakítása kedvező a gyorsabb félnek, de azért az ilyen erők harcértéke (páncélvédelme) általában alacsonyabb, mint a láncos, nehezebb eszközökkel felszerelt erőké. Tehát, hogy létezik e ez az előny a valóságban, az nagyon függ a szemben álló fél erejétől, lehetőségeitől. Legalább is hagyományos, nagy intenzitású műveletek esetén.
- Egy alacsony intenzitású, esetleg béketeremtő művelet során más jellegű ellenféllel szemben a kerekes APC-k-kel felszerelt erők megállják helyüket, így kihasználható nagyobb átlagsebességük.


3. A várható harctevékenységek jellege, intenzitása:
- Ahogy a konfliktus jól felszerelt és jól szervezett erők nagy intenzitású műveleteibe csap át, az előny egyértelműen a magas harcértékű, nagy manőverszabadságot biztosító erők felé billen. Ilyen alegységek jellemzően jól védett, ezért nehéz lánctalpas IFV-kel, harckocsikkal, önjáró tüzérséggel vannak felszerelve, és légierő által megfelelően támogatva képesek sikereket elérni.
- Ha a szemben álló félnek nincs ilyen ereje, akkor nekünk sem kell, kerekes PSZH-kal is el lehet boldogulni bozótharcban.
- Ha csak békemissziós tevékenységre szándékozik valaki használni haderejét, akkor szintén megelégedhet jobbára kerekes harcjárművek rendszeresítésével.

A franciák volt Észak-Afrikai gyarmataikon tervezik alkalmazni haderejüket, ott sokkal jobban megfelel a gumikerék. A Lengyelek is vesznek a Rozsomák mellé láncos IFV-t. Az USA minden környezetre és mindenféle hadviselési módra felkészül a bolygón, érthető a vegyes járműpark.

Minden haderő a tervezett, prognosztizálható feladatrendszere, doktrinális elgondolása és az adott ország, vagy térség környezeti jellemzői alapján határozza meg a kerekes és láncos harcjárművek arányát.
Nálunk erős az elhatározás a láncos, gépesített erők kialakítására, de szerintem van helye a kerekes harcjárművekkel felszerelt erőknek is. Ezek jó kombinációja a potenciális ellenség elbizonytalanítását is elősegíti. Magyarul, ha látják, hogy a haderő felszerelt, minden feladatra igénybe vehető, nem egyoldalúan fejlesztett (nincsenek képességhiányai), akkor nem érdemes vele konfliktusba bocsátkozni.
Az viszont nem jó, ha csak láncos vagy csak kerekes eszközökben gondolkodunk. Legalábbis itt, Közép-Európában. De a képességeikkel, korlátaikkal tisztában kell lennünk.
 

L.O.B

Well-Known Member
2020. július 8.
299
666
93
tőlem ¯\_()_/¯
nem mondom hogy nem lehet meggyőzni, de nem én facsarom ki a másik mondandóját. a véleményemet nem fogom elhalgatni:rolleyes:. nem értem miért bűn a minimalista Piranhát úgymond leszólni és optimistának lenni a lynxel kapcsolatban. Boxerre kitérve, amellet ott van a Puma. A Piranha V mellett mi van ? nincsen egy Puma kaliberű IFV.
MLI-84 és MLI-84M-ek vannak a Piranha IIIC és a Piranha V mellett.

De ha egyszer nem lehet leírni hogy miért nincs igazam abban hogy leszólom a minimalista Piranhát ami az oláhok legmodernebb lövészpáncélosa lesz egy jó darabig.....:rolleyes: nem mintha nem érdekelneo_O
 

L.O.B

Well-Known Member
2020. július 8.
299
666
93
Nincs rajta APS? oké akkor van rajta reaktív páncélzat a Stanag 4-5en, legalább? nincs....attól még talán pakolhatnak rá majd..majd ha lesz rá pénzük az nyögvenyelős haderő fejlesztésük körülményei és a COVID okozta gazdasági "fellendülés" közt. addig majd távol tartják mindentől ami visszalőhet. De ha ostobaság akkor bocsánat;)
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
28 008
22 952
113
A kerekes-láncos eszközök arányát azért sok minden befolyásolhatja:

1. Elsősorban a várható természeti környezet:
- Nálunk van sok víz és lehet sok elárasztásra (értsd: elmocsarasításra) alkalmas sík terület (akkor is ha elsivatagosodás felé megyünk).
- A mezőgazdaságilag művelt területek kifejezetten nehezen járhatóvá, akadállyá tehetők, kis felkészüléssel. A művelt területek jó része mesterséges vízelvezetéssel, lecsapolással lett kialakítva. Ezek a folyamatok sok helyen rövid időre visszafordíthatók. A felszántott termőtalaj kellő nedvességtartalom esetén nagyon nehezen járható, helyenként járhatatlan, kerekes járművek számára sehogy sem, láncosoknak is csak nehezen.

2. A műveleti környezet infrastruktúrája, közlekedési viszonyai:
- Itt Közép-Európában egyre sűrűbb és jobb minőségű az úthálózat, ez kifejezetten a kerekes járművekkel felszerelt erők mobilitását növelik, gyorsítják. A háború első napjaiban. Később egyre kevésbé, illetve eléggé nagy összefüggésben a légi fölény birtokosának kedvezve.
- A láncos eszközök átlagsebessége (oszlopmenetben) 50-60 km/h-ra, a kerekeseké rövid ideig akár 100 km/h fölé is növelhető. Egy dandár vagy ZHCS órák alatt több száz kilométert is mozoghat. A gyors átcsoportosítás, a helyi erőfölény gyors kialakítása kedvező a gyorsabb félnek, de azért az ilyen erők harcértéke (páncélvédelme) általában alacsonyabb, mint a láncos, nehezebb eszközökkel felszerelt erőké. Tehát, hogy létezik e ez az előny a valóságban, az nagyon függ a szemben álló fél erejétől, lehetőségeitől. Legalább is hagyományos, nagy intenzitású műveletek esetén.
- Egy alacsony intenzitású, esetleg béketeremtő művelet során más jellegű ellenféllel szemben a kerekes APC-k-kel felszerelt erők megállják helyüket, így kihasználható nagyobb átlagsebességük.


3. A várható harctevékenységek jellege, intenzitása:
- Ahogy a konfliktus jól felszerelt és jól szervezett erők nagy intenzitású műveleteibe csap át, az előny egyértelműen a magas harcértékű, nagy manőverszabadságot biztosító erők felé billen. Ilyen alegységek jellemzően jól védett, ezért nehéz lánctalpas IFV-kel, harckocsikkal, önjáró tüzérséggel vannak felszerelve, és légierő által megfelelően támogatva képesek sikereket elérni.
- Ha a szemben álló félnek nincs ilyen ereje, akkor nekünk sem kell, kerekes PSZH-kal is el lehet boldogulni bozótharcban.
- Ha csak békemissziós tevékenységre szándékozik valaki használni haderejét, akkor szintén megelégedhet jobbára kerekes harcjárművek rendszeresítésével.

A franciák volt Észak-Afrikai gyarmataikon tervezik alkalmazni haderejüket, ott sokkal jobban megfelel a gumikerék. A Lengyelek is vesznek a Rozsomák mellé láncos IFV-t. Az USA minden környezetre és mindenféle hadviselési módra felkészül a bolygón, érthető a vegyes járműpark.

Minden haderő a tervezett, prognosztizálható feladatrendszere, doktrinális elgondolása és az adott ország, vagy térség környezeti jellemzői alapján határozza meg a kerekes és láncos harcjárművek arányát.
Nálunk erős az elhatározás a láncos, gépesített erők kialakítására, de szerintem van helye a kerekes harcjárművekkel felszerelt erőknek is. Ezek jó kombinációja a potenciális ellenség elbizonytalanítását is elősegíti. Magyarul, ha látják, hogy a haderő felszerelt, minden feladatra igénybe vehető, nem egyoldalúan fejlesztett (nincsenek képességhiányai), akkor nem érdemes vele konfliktusba bocsátkozni.
Az viszont nem jó, ha csak láncos vagy csak kerekes eszközökben gondolkodunk. Legalábbis itt, Közép-Európában. De a képességeikkel, korlátaikkal tisztában kell lennünk.

Azt azért vedd figyelembe,hogy illik a harckocsikhoz igazítani a tempót.A harckocsi a legnagyobb tűzerővel és védettseggel rendelkező szárazföldi jármű,így érdemes azt előreküldeni nem a kerekest.
Lehet persze úgy használni a kerekest mint ahogy az ausztrálok a CRV Boxereiket de azok nem is harcolni mennek előre hanem felderíteni.
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
2 218
4 617
113
Azt azért vedd figyelembe,hogy illik a harckocsikhoz igazítani a tempót.A harckocsi a legnagyobb tűzerővel és védettseggel rendelkező szárazföldi jármű,így érdemes azt előreküldeni nem a kerekest.
Lehet persze úgy használni a kerekest mint ahogy az ausztrálok a CRV Boxereiket de azok nem is harcolni mennek előre hanem felderíteni.

Harckocsi a magas intenzitású hagyományos műveletekben kell, ott pedig a kerekes nagyon korlátozottan használható, ezt írtam is talán. Ismerek olyan haderőt, akit egyébként ez sokáig nem zavart ;).
 
  • Tetszik
Reactions: Firga bácsi

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
28 008
22 952
113
Harckocsi a magas intenzitású hagyományos műveletekben kell, ott pedig a kerekes nagyon korlátozottan használható, ezt írtam is talán. Ismerek olyan haderőt, akit egyébként ez sokáig nem zavart ;).

A harckocsi is hasznos es hasznalható mindenfata műveletven.
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
2 218
4 617
113
A harckocsi is hasznos es hasznalható mindenfata műveletven.

Hasznos. A békeműveletek, ritkán igénylik, illetve ha az ellennek nincs nagyon tankja, akkor mi is tudunk harcolni, tank nélkül. Persze jó ha van. De most itt a kerekes és láncos futómű alkalmazhatóságáról beszéltünk. Az én mondanivalómban benne van amit te is szeretnél hangsúlyozni, nem állítottam az ellenkezőjét.
Nagy erejű páncélos, gépesített kötelékek összecsapásakor láncos eszközök a legjobbak. Tankok és GYHJ-k, önjáró lövegek együtt.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
28 008
22 952
113
Hasznos. A békeműveletek, ritkán igénylik, illetve ha az ellennek nincs nagyon tankja, akkor mi is tudunk harcolni, tank nélkül. Persze jó ha van. De most itt a kerekes és láncos futómű alkalmazhatóságáról beszéltünk. Az én mondanivalómban benne van amit te is szeretnél hangsúlyozni, nem állítottam az ellenkezőjét.
Nagy erejű páncélos, gépesített kötelékek összecsapásakor láncos eszközök a legjobbak. Tankok és GYHJ-k, önjáró lövegek együtt.

Már leírtam,hogy az APC azért létezik,mert a világon nincs annyi pénz,hogy minden lövészkatona segge alá IFV-t rakj.Persze a gazdaságosságon kívül is van létjogosultsága akerekes járműveknek de az alapvetése ez a kerekeseknek.Egy haderő nagyon jól képes bármilyen összhaderőnemi hagyományos vagy asszimetrikus háborút megvívni APC nélkül, viszont IFV nélkül csak APC-vel a hagyományos összhaderőnemi harcra csak korlátozottan alkalmas.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
10 728
9 913
113
Már leírtam,hogy az APC azért létezik,mert a világon nincs annyi pénz,hogy minden lövészkatona segge alá IFV-t rakj.
Ööö. A sztori úgy indult, hogy a gépkocsizók APC-be szálltak a második világháború idején, hogy menetben is együtt harcolhassanak a kisért tankokkal (angoloknál full, németeknél, amerikaiaknál féllánctalpas alapon). Az IFV fejlődött ki az APC és a páncélkocsik bázisán (APC komolyabb felfegyverzése, gyarmati hadviselés kerekes tankpótlékjai mint előkép). Most már látszólag egységet alkot az MBT-IFV-APC lánc, de teljesen eltérő irányokból jöttek az elemei:
- APC lehetett kiszuperált tank alváz, vagy féllánctalpas a háború alatt
- az IFV kezdetben komoly fegyvert hordozó 4x4 vagy 8x8 volt mint "tankpótlék", tűztámogató tankhiányos terepen a háború után
- aztán a kialakuló APC felépítés egyesül a komolyabb tornyokkal és betagozódik a nehézgyalogságba a hidegháború második felében
A teljes egységet jelentő műszaki átfedés, mint a Merkava-Namer család jött legutoljára például.
 
  • Tetszik
Reactions: Firga bácsi

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
28 008
22 952
113
Ööö. A sztori úgy indult, hogy a gépkocsizók APC-be szálltak a második világháború idején, hogy menetben is együtt harcolhassanak a kisért tankokkal (angoloknál full, németeknél, amerikaiaknál féllánctalpas alapon). Az IFV fejlődött ki az APC és a páncélkocsik bázisán (APC komolyabb felfegyverzése, gyarmati hadviselés kerekes tankpótlékjai mint előkép). Most már látszólag egységet alkot az MBT-IFV-APC lánc, de teljesen eltérő irányokból jöttek az elemei. A teljes egységet jelentő műszaki átfedés, mint a Merkava-Namer család jött legutoljára például.

Olvass utána az Sd.Kfv. 251 névváltozsának...
Az amerikaiak és a britek shoha nem használták úgy a lövésszállítóikat ahogyan te leírtad,úgy csak a németek használták.