MOWAG Piranha

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

OhioNurse

Well-Known Member
2020. szeptember 14.
424
1 453
93
Und?
Diff lock zárva? Felező bekapcsolva? Abroncsok leeresztve? Vagy a fasz beleállt a gázba és 3800 fordulaton megpörgette a sárban a kereket?

Tessék egy sima emberi hiba. Szar LAV, igaz előtte 4 hiányzó kerékkel megcsinálta ugyanezt.

De mondok mást. Agyonképzett amerikai Hercules sofőrnél láttam, hogy a sárba beragadás után oldalra próbálta fordítani a gépet. A berakodott sár miatt azonnal eldobta a bal lánctalpát. Ha simán megpróbál kitolatni sanszosan nincs semmi. Így meg 2 gép kellett, hogy a lánctalp nélküli M88A2-t ki tudják szedni a szarból. Az egyik megemelte, hogy a görgők ne a sárba lógjanak bele, a másik meg húzta.
Nagyából tisztában vagyok vele, hogy egy 30+ tonnára pakolt 8x8 gép mit tud terepen. Kicsit kezdem unni, meg többször is szóltam, hogy nem-nem fog elakadni minden fűcsomóban egy kis eső után. Igen könnyebben elakad mint egy lánctalpas, gyengébben teljesít terepen, de ami néha itt ezzel kapcsolatban megy az egy vicc.

A sofőrön is sok múlik.
(Én speciel híradós uaz-t vezettem, 4-ember plusz 3 mázsa cucc, és a törzsfőnök imádta a dagonyát de sose akadtunk el.)
Aki egy 8x8-assal elakad az balfasz.
Egyébként is ritkán van ilyen szitu. Habár pl. egy kitelepülésnél eléggé szétvághatja a sok jármű egymás után földutat.
De ahhoz eső is kell.
Szóval elég sok ha kell hozzá hogy elakadjon egy 8x8.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
27 942
22 825
113
Rossz az összehasonlítás.Nem általaban kell nézni egy 8×8-as terepjáró képsséget hanem egy lancossal szemben...
 

papi

Well-Known Member
2017. április 22.
1 173
2 853
113
Rossz az összehasonlítás.Nem általaban kell nézni egy 8×8-as terepjáró képsséget hanem egy lancossal szemben...

Már miért lenne?
És ha valaki úgy szervezi meg a seregét, hogy van dandár amiben csak láncos, meg van dandár amiben csak kerekes gépek vannak?
A te állításod akkor állja meg a helyét, ha a láncos mellé akarod beerőltetni. Megfordítva, miért lenne jó az, hogy a kerekes dandárod fél nap alatt átgurulhatna az országon, de nem tud, mert a láncosok tetves lassúságához kell alkalmazkodnia? Nem jobb, ha ilyen nagy mozgékonyságú egységet inkább harckocsi nélkül használsz? Igen, ez nem fog neked a felázott friss őszi szántásban harcászkodni, ellenben 100 km/h-val rongyolhat az éppen száraz terepen.
Szerintem egy ilyen szervezésnek sokkal több értelme van, mint mondjuk a német Jager-Panzergrenadier-Panzer zászlóaljakból összerakott dandárnak, ami a kerekes meg a láncosok gyengeségét egyesíti és nem ad cserébe igazi előnyt semmiben.
 
  • Tetszik
Reactions: wolfram

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
2 218
4 617
113
Jól hízott APC.
Az IFV-től az is elvárás, hogy páncélos hadrendben a harckocsikkal együtt tudjon haladni nehéz, terepen illetve kombinált hadrendben képes legyen a lövészekkel együtt haladni szintén nehéz terepen (és nem az erdei ösvényekre gondolok).
Általánosságban elmondható, hogy a kerekes IFV ami azonos védettséggel és azonos tűzerővel rendelkezik mint egy láncos, sosem lesz annyira hatékony mint az adott láncos a terepjáró képessége miatt, legalábbis nehezebb terepen.
Alapvetően előnye a láncossal szemben, hogy jó kiépített úthálózaton jobb a mobilitása és olcsóbb.
A bumerang meg konkrétan még az oroszok szerint is APC (BTR).

Itt pont az ellenkezőjét írják:
https://en.wikipedia.org/wiki/VPK-7829_Bumerang

A K-17 az IFV, a K-16 változat pedig APC. Milyen meglepő. Ezt itt senki sem tudta, .... persze. o_O

  • BTR-7829 K-16 Bumerang – APC version with a remote weapon station with a 12.7mm heavy machine gun.
  • VPK-7829 K-17 Bumerang – IFV version with 30 mm or 57 mm autocannon.
  • Self-propelled anti-tank gun version




Az én hozzászólásom a kerekes és láncos kiválasztási szempontjairól szólt, nem az APC/IFV vitáról.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
27 942
22 825
113
Már miért lenne?
És ha valaki úgy szervezi meg a seregét, hogy van dandár amiben csak láncos, meg van dandár amiben csak kerekes gépek vannak?
A te állításod akkor állja meg a helyét, ha a láncos mellé akarod beerőltetni. Megfordítva, miért lenne jó az, hogy a kerekes dandárod fél nap alatt átgurulhatna az országon, de nem tud, mert a láncosok tetves lassúságához kell alkalmazkodnia? Nem jobb, ha ilyen nagy mozgékonyságú egységet inkább harckocsi nélkül használsz? Igen, ez nem fog neked a felázott friss őszi szántásban harcászkodni, ellenben 100 km/h-val rongyolhat az éppen száraz terepen.
Szerintem egy ilyen szervezésnek sokkal több értelme van, mint mondjuk a német Jager-Panzergrenadier-Panzer zászlóaljakból összerakott dandárnak, ami a kerekes meg a láncosok gyengeségét egyesíti és nem ad cserébe igazi előnyt semmiben.

De nem erről beszelünk.

A német páncélgránátos dandárban az egy szem kerekes zászlóalj az felderítő, nem keverik őket.

A láncos is képes utakon gyorsan haladni nem kell nekik 1 nap amíg Debrecenből Tatára érnek.

Egy harckocsi simán képes 40-50-el utakon haladni amig üzemanyag van a tankban...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
27 942
22 825
113

Kerekes IFV-ről.

Láncossal sem mész 100-al terepen nemhogy kerekessel.

Nagyon el vagytok tévedve a láncosok menetsebességével kapcsolatban.Utakon kb fele olyan gyorsak mint a kerekesek de terepen gyorsabbak náluk.
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
2 218
4 617
113
Látod teljesen beveszed a marketingdumát.Lást Boxer CRV és litván Boxer...

Amit pedig beidéztél egy se eleje se vége a kontextusból kiragadott semmi.

Távol áll tőlem amit mondasz, én inkább a képességei alapján kategorizálnám a harcjárműveket. Te ragaszkodsz ahhoz, hogy csak láncos lehet IFV, mert te azt mondtad és kész.
A lexikont a Magyar Hadtudományi Társaság adta ki. Hosszabban taglalja, olvasgasd, de a lényeg az benne van az első mondatban. Én sem értek mindenben egyet vele, de szerintem szerényebben is meg lehet fogalmazni a különvéleményt.
 
  • Tetszik
Reactions: Firga bácsi

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
27 942
22 825
113
Távol áll tőlem amit mondasz, én inkább a képességei alapján kategorizálnám a harcjárműveket. Te ragaszkodsz ahhoz, hogy csak láncos lehet IFV, mert te azt mondtad és kész.
A lexikont a Magyar Hadtudományi Társaság adta ki. Hosszabban taglalja, olvasgasd, de a lényeg az benne van az első mondatban. Én sem értek mindenben egyet vele, de szerintem szerényebben is meg lehet fogalmazni a különvéleményt.

Mert csak a láncosnak van rá képessége!Szerinted mit hagy egy 152-es gránát a kerekekből ha 10 méterrerobban a jarműtől?Elárulom:széttépné az összes kereket és megállna a gép.Egy láncos meg vígan menne tovább.Ez nem egy 1000-ből egy szituáció hanem kb mindennapos lenne.
 

papi

Well-Known Member
2017. április 22.
1 173
2 853
113
Kerekes IFV-ről.

Láncossal sem mész 100-al terepen nemhogy kerekessel.

Nagyon el vagytok tévedve a láncosok menetsebességével kapcsolatban.Utakon kb fele olyan gyorsak mint a kerekesek de terepen gyorsabbak náluk.

Megint bánom, hogy megszólaltam, mert kezdem megunni az egészet. Leírom sokadjára, nem vitatom, hogy a lánctalpas jobban teljesít terepen legyen az APC vagy IFV, azt vitatom, hogy a gumikerekes sem áll meg, amint leér az épített útról ellenben az itt gyakran elhangzó állítással.
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
2 218
4 617
113
Mert csak a láncosnak van rá képessége!Szerinted mit hagy egy 152-es gránát a kerekekből ha 10 méterrerobban a jarműtől?Elárulom:széttépné az összes kereket és megállna a gép.Egy láncos meg vígan menne tovább.Ez nem egy 1000-ből egy szituáció hanem kb mindennapos lenne.

Naív megközelítés. Ha egy akna letépi a láncot, akkor a láncos nem megy tovább, de ha egy 8x8-asnak a kerekét akkor az még tovább mehet. Na, mekkora okosság ez nem?


Azt senki nem vitatja, hogy a láncos a jobb terepjáró. De az előnyei nem minden éghajlaton, nem minden terepviszonyok között mutatkoznak meg. Lehet olyan haderő, aki bevállalja azt, hogy esős felázott talajon jelentősen csökken a harcképessége, mert arrafelé nem számolnak ilyennel, vagy nagyon ritkán, de az országúti sebesség és a száraz időben jó terepjáró képesség fontos neki. Pl franciák Észak-Afrikában a NEXTER VBCI-vel nyomják, úgy, hogy mindenhol IFV-nek nevezik.

Az, hogy csak a láncosnak, az erős túlzás.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
10 789
26 146
113
Megint bánom, hogy megszólaltam, mert kezdem megunni az egészet. Leírom sokadjára, nem vitatom, hogy a lánctalpas jobban teljesít terepen legyen az APC vagy IFV, azt vitatom, hogy a gumikerekes sem áll meg, amint leér az épített útról ellenben az itt gyakran elhangzó állítással.
Ez Ocses kedvenc megállapítása. De dudi sem azt mondja, hogy megáll, hanem, hogy IFV-nek inkább a láncos a legmegfelelőbb.
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
2 218
4 617
113
Mert csak a láncosnak van rá képessége!Szerinted mit hagy egy 152-es gránát a kerekekből ha 10 méterrerobban a jarműtől?Elárulom:széttépné az összes kereket és megállna a gép.Egy láncos meg vígan menne tovább.Ez nem egy 1000-ből egy szituáció hanem kb mindennapos lenne.
A legtöbb kerekes harcjármű egyébként mozgásképes marad, akkor is ha valamiért 0-ra esne a nyomás a gumiban. Nem tudtad?
Ilyesmire gondolj:
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
27 942
22 825
113
Megint bánom, hogy megszólaltam, mert kezdem megunni az egészet. Leírom sokadjára, nem vitatom, hogy a lánctalpas jobban teljesít terepen legyen az APC vagy IFV, azt vitatom, hogy a gumikerekes sem áll meg, amint leér az épített útról ellenben az itt gyakran elhangzó állítással.

Senki nem állitja,hogy megáll,én sem mondtam ezt.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
27 942
22 825
113
A legtöbb kerekes harcjármű egyébként mozgásképes marad, akkor is ha valamiért 0-ra esne a nyomás a gumiban. Nem tudtad?
Ilyesmire gondolj:

A 152-es tüzérségi gránát nem kilyukasztja a gumit hanem széttépi,eltünteti...így tessék gondolkozni.
Ehhez közvetlen találat sem kell elég csak a repeszek találata.
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
2 218
4 617
113
A 152-es tüzérségi gránát nem kilyukasztja a gumit hanem széttépi,eltünteti...így tessék gondolkozni.
Ehhez közvetlen találat sem kell elég csak a repeszek találata.

A repeszek mind a 8 kereket leszakítják? De a láncot ugyanez a robbanás nem tépi szét? :rolleyes:
Inkább az esős, felázott talaj, ahol a lánc előnye megmutatkozik, arrafelé keresgélj érveket, vagy úgy "tessék gondolkozni".
De azért javaslom, hogy olvasd el az eredeti hozzászólásom is.
Ha már lexikont nem.... ;)
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
10 789
26 146
113
A repeszek mind a 8 kereket leszakítják? De a láncot ugyanez a robbanás nem tépi szét? :rolleyes:
Inkább az esős, felázott talaj, ahol a lánc előnye megmutatkozik, arrafelé keresgélj érveket.
De azért javaslom, hogy olvasd el az eredeti hozzászólásom is.
Ha már lexikont nem.... ;)
Az a baj hadtudományi lexinkonnal mint a legtöbb hazai hivatalos kiadvánnyal, hogy egy 70-es évekbeli szinívonalú rettenet.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0 and dudi

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
27 942
22 825
113
A repeszek mind a 8 kereket leszakítják? De a láncot ugyanez a robbanás nem tépi szét? :rolleyes:
Inkább az esős, felázott talaj, ahol a lánc előnye megmutatkozik, arrafelé keresgélj érveket, vagy úgy "tessék gondolkozni".
De azért javaslom, hogy olvasd el az eredeti hozzászólásom is.
Ha már lexikont nem.... ;)

Igen a lánctalpat a repesze nem tépik szét és ott van a kötényezés is a harckocsikon.