A nyugati érdekeltségű védelmi iparban ha csúcstechnikát hegesztesz azt sosem egyedül csinálod ez a globalizáció egyik folyománya.Hogy tudott a semmiből egy ilyen ütős cuccot összehegeszteni ez az 5 és fél milliós ország!?
Esküszöm irigylem.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
A nyugati érdekeltségű védelmi iparban ha csúcstechnikát hegesztesz azt sosem egyedül csinálod ez a globalizáció egyik folyománya.Hogy tudott a semmiből egy ilyen ütős cuccot összehegeszteni ez az 5 és fél milliós ország!?
Esküszöm irigylem.
Ako elég régi már a globalizáció.....Tirpitz csatahajóba pl svájci gózturbina pörgött,Szent Istvánban meg amerikai liszensz.Szovjet (atom)jégtörők is különben finn mérnöki munkák elég jelentős mértékben.A nyugati érdekeltségű védelmi iparban ha csúcstechnikát hegesztesz azt sosem egyedül csinálod ez a globalizáció egyik folyománya.
Hát amúgy ebben a szegmensben ment végbe a leghamarabb mivel a kisebb országoknak nincs elég tőkéje általában, hogy csúcstechnikát tudjanak gyártani önállóan.Ako elég régi már a globalizáció.....Tirpitz csatahajóba pl svájci gózturbina pörgött,Szent Istvánban meg amerikai liszensz.Szovjet (atom)jégtörők is különben finn mérnöki munkák elég jelentős mértékben.
Ez inkább egy szolgáltató nyitott államszervezet és a kapitalizmus csodája.Azt gyártják amire van igény és el lehet adni.
Soha nem volt ez másképpen.Svédek sose fejlesztettek önállóan vadászgépet,és a finnek is mindig külső beszállitokat vettek igénybe.Hát amúgy ebben a szegmensben ment végbe a leghamarabb mivel a kisebb országoknak nincs elég tőkéje általában, hogy csúcstechnikát tudjanak gyártani önállóan.
Akkor nekünk tényleg nincs más választásunk mint a vásárlás?Soha nem volt ez másképpen.Svédek sose fejlesztettek önállóan vadászgépet,és a finnek is mindig külső beszállitokat vettek igénybe.
Az IDF Merkava is külföldi részegységekböl áll,mégis izraeli fejlesztés.Akkor nekünk tényleg nincs más választásunk mint a vásárlás?
Akkor semmilyen saját haditechnikai know-howra nincs reális esély?
Akár kerekesek terén. Vagy ami rájuk, beléjük kerül, és természetesen nem a mára gondolok, mert azon nincs mit.
Vagy a Lynxet már ide lehet számolni?
Ezzel egyet ertek, de ezt mar.sokszor irtam, hogy szuksegunk van hadiiparra, stb. Mondneki alulrol kezdi (kezdte) es ma mar nem tudsz olyat csinalni (hacsak nem vagy az usa, oroszorszag), hogy tok egyedul fejleeztesz mindnet. Meg Kína sem tud ilyet, max reszben. Az hiu abrand, hogy majd lesz olyan magyar hadiipar, hogy gyartunk sajat fejlesztesu tarackot, kore jarmuvet, loszert es minden nyalanksagot az elektronikatol az eran keresztul a motorig teljesen sajat fejlesztesbol.
De, ettol meg el.kell kezdeni dolgozni.
Ezeket a kerekes gépeket mindig csak száraz, köves területen lehet látni, akár amerikai, akár német, török stb. ahol, ugy tűnik, alig esik az eső.
Ezek, mihelyt lemennek Közép-Európában az útról akàr egy agyagos dűlőre, vagy egy szántóra, vagy egy lejtős mezőre, erősebb esőben, akkor vége a tudománynak. Ez nem azt jelenti, hogy szarok, csak tisztában kell lenni a határaikkal.
Nem tévhit. Aminek nagyobb a talajnyomàsa, mint neked, az elsüllyed ott, ahol te gyalog még nem. Ha sokkal nagyobb, akkor sokkal több helyen süllyed el.
Ja, persze, azert valasztottak korulottunk a szlovakok meg a horvatok, szlovenek is a Patriat, azert gyartanak maguknak 900+ Rozsomakot a lengyelek a Patria licensze alapjan... ez egy tevhit itt a forumon, fogalmam sincs, miert. Az elkepzelheto konnyen, hogy ha a lancosokkal vannak parba rakva, akkor egy szetazott Alfoldon le fognak maradni, de ez a "vege a tudomanyak" szep kerek hulyeseg.
Nem tévhit. Aminek nagyobb a talajnyomàsa, mint neked, az elsüllyed ott, ahol te gyalog még nem. Ha sokkal nagyobb, akkor sokkal több helyen süllyed el.
A BTR csak 14 tonna 8 kerékkel, mégis sokszor cserben hagyja a lövészeket.
A török krahács ugyanekkora tömegre 4 kerékkel van.
- Minden ott kezdődik, hogy legyél tisztában a járműved képességeivel, egy lánctalpas járművel is el lehet süllyedni, bele lehet ragadni, ha rossz időben rossz helyre mész.
- Innen kezdve azt kell figyelembe venni, hogy hova készülsz az adott járművel. Dagonyázni nem ideális egy gumikerekes lövészpáncélos, de ott, ahol relatíve kiépített úthálózat van, olcsóbban, gyorsabban és csendesebben lehet velük eljutni A-ból B-be.
- Minden modern haderőnek vannak gumikerekes járművei. Az Egyesült Államoktól kezdve Franciaországon és Kínán át Németországig. Még az oroszoknak is. Biztos mind idióta amatőr döntés, szemben az itteni megmondóemberekkel szemben, igaz?
- Minden ott kezdődik, hogy legyél tisztában a járműved képességeivel, egy lánctalpas járművel is el lehet süllyedni, bele lehet ragadni, ha rossz időben rossz helyre mész.
- Innen kezdve azt kell figyelembe venni, hogy hova készülsz az adott járművel. Dagonyázni nem ideális egy gumikerekes lövészpáncélos, de ott, ahol relatíve kiépített úthálózat van, olcsóbban, gyorsabban és csendesebben lehet velük eljutni A-ból B-be.
- Minden modern haderőnek vannak gumikerekes járművei. Az Egyesült Államoktól kezdve Franciaországon és Kínán át Németországig. Még az oroszoknak is. Biztos mind idióta amatőr döntés, szemben az itteni megmondóemberekkel szemben, igaz?
Én sem ilyen sarkosan látom. De a manőver szabadságot jelentősen befolyásolja a terepjáró képesség.A félreértések elkerülése végett nem neked szól a 3. pont @mindenen kívül , hanem általánosan a gumikerekes járműveket egyből a láncosokkal összevető hsz.-ekre...
- Minden ott kezdődik, hogy legyél tisztában a járműved képességeivel, egy lánctalpas járművel is el lehet süllyedni, bele lehet ragadni, ha rossz időben rossz helyre mész.
- Innen kezdve azt kell figyelembe venni, hogy hova készülsz az adott járművel. Dagonyázni nem ideális egy gumikerekes lövészpáncélos, de ott, ahol relatíve kiépített úthálózat van, olcsóbban, gyorsabban és csendesebben lehet velük eljutni A-ból B-be.
- Minden modern haderőnek vannak gumikerekes járművei. Az Egyesült Államoktól kezdve Franciaországon és Kínán át Németországig. Még az oroszoknak is. Biztos mind idióta amatőr döntés, szemben az itteni megmondóemberekkel szemben, igaz?
A kerekes-láncos eszközök arányát azért sok minden befolyásolhatja:
1. Elsősorban a várható természeti környezet:
- Nálunk van sok víz és lehet sok elárasztásra (értsd: elmocsarasításra) alkalmas sík terület (akkor is ha elsivatagosodás felé megyünk).
- A mezőgazdaságilag művelt területek kifejezetten nehezen járhatóvá, akadállyá tehetők, kis felkészüléssel. A művelt területek jó része mesterséges vízelvezetéssel, lecsapolással lett kialakítva. Ezek a folyamatok sok helyen rövid időre visszafordíthatók. A felszántott termőtalaj kellő nedvességtartalom esetén nagyon nehezen járható, helyenként járhatatlan, kerekes járművek számára sehogy sem, láncosoknak is csak nehezen.
2. A műveleti környezet infrastruktúrája, közlekedési viszonyai:
- Itt Közép-Európában egyre sűrűbb és jobb minőségű az úthálózat, ez kifejezetten a kerekes járművekkel felszerelt erők mobilitását növelik, gyorsítják. A háború első napjaiban. Később egyre kevésbé, illetve eléggé nagy összefüggésben a légi fölény birtokosának kedvezve.
- A láncos eszközök átlagsebessége (oszlopmenetben) 50-60 km/h-ra, a kerekeseké rövid ideig akár 100 km/h fölé is növelhető. Egy dandár vagy ZHCS órák alatt több száz kilométert is mozoghat. A gyors átcsoportosítás, a helyi erőfölény gyors kialakítása kedvező a gyorsabb félnek, de azért az ilyen erők harcértéke (páncélvédelme) általában alacsonyabb, mint a láncos, nehezebb eszközökkel felszerelt erőké. Tehát, hogy létezik e ez az előny a valóságban, az nagyon függ a szemben álló fél erejétől, lehetőségeitől. Legalább is hagyományos, nagy intenzitású műveletek esetén.
- Egy alacsony intenzitású, esetleg béketeremtő művelet során más jellegű ellenféllel szemben a kerekes APC-k-kel felszerelt erők megállják helyüket, így kihasználható nagyobb átlagsebességük.
3. A várható harctevékenységek jellege, intenzitása:
- Ahogy a konfliktus jól felszerelt és jól szervezett erők nagy intenzitású műveleteibe csap át, az előny egyértelműen a magas harcértékű, nagy manőverszabadságot biztosító erők felé billen. Ilyen alegységek jellemzően jól védett, ezért nehéz lánctalpas IFV-kel, harckocsikkal, önjáró tüzérséggel vannak felszerelve, és légierő által megfelelően támogatva képesek sikereket elérni.
- Ha a szemben álló félnek nincs ilyen ereje, akkor nekünk sem kell, kerekes PSZH-kal is el lehet boldogulni bozótharcban.
- Ha csak békemissziós tevékenységre szándékozik valaki használni haderejét, akkor szintén megelégedhet jobbára kerekes harcjárművek rendszeresítésével.
A franciák volt Észak-Afrikai gyarmataikon tervezik alkalmazni haderejüket, ott sokkal jobban megfelel a gumikerék. A Lengyelek is vesznek a Rozsomák mellé láncos IFV-t. Az USA minden környezetre és mindenféle hadviselési módra felkészül a bolygón, érthető a vegyes járműpark.
Minden haderő a tervezett, prognosztizálható feladatrendszere, doktrinális elgondolása és az adott ország, vagy térség környezeti jellemzői alapján határozza meg a kerekes és láncos harcjárművek arányát.
Nálunk erős az elhatározás a láncos, gépesített erők kialakítására, de szerintem van helye a kerekes harcjárművekkel felszerelt erőknek is. Ezek jó kombinációja a potenciális ellenség elbizonytalanítását is elősegíti. Magyarul, ha látják, hogy a haderő felszerelt, minden feladatra igénybe vehető, nem egyoldalúan fejlesztett (nincsenek képességhiányai), akkor nem érdemes vele konfliktusba bocsátkozni.
Az viszont nem jó, ha csak láncos vagy csak kerekes eszközökben gondolkodunk. Legalábbis itt, Közép-Európában. De a képességeikkel, korlátaikkal tisztában kell lennünk.
Azt azért vedd figyelembe,hogy illik a harckocsikhoz igazítani a tempót.A harckocsi a legnagyobb tűzerővel és védettseggel rendelkező szárazföldi jármű,így érdemes azt előreküldeni nem a kerekest.
Lehet persze úgy használni a kerekest mint ahogy az ausztrálok a CRV Boxereiket de azok nem is harcolni mennek előre hanem felderíteni.
Harckocsi a magas intenzitású hagyományos műveletekben kell, ott pedig a kerekes nagyon korlátozottan használható, ezt írtam is talán. Ismerek olyan haderőt, akit egyébként ez sokáig nem zavart .
A harckocsi is hasznos es hasznalható mindenfata műveletven.
Hasznos. A békeműveletek, ritkán igénylik, illetve ha az ellennek nincs nagyon tankja, akkor mi is tudunk harcolni, tank nélkül. Persze jó ha van. De most itt a kerekes és láncos futómű alkalmazhatóságáról beszéltünk. Az én mondanivalómban benne van amit te is szeretnél hangsúlyozni, nem állítottam az ellenkezőjét.
Nagy erejű páncélos, gépesített kötelékek összecsapásakor láncos eszközök a legjobbak. Tankok és GYHJ-k, önjáró lövegek együtt.