[HUN] Kerekes páncélozott harcjárművek beszerzése

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
27 816
117 976
113
Hogy tudott a semmiből egy ilyen ütős cuccot összehegeszteni ez az 5 és fél milliós ország!?
Esküszöm irigylem.
A nyugati érdekeltségű védelmi iparban ha csúcstechnikát hegesztesz azt sosem egyedül csinálod ez a globalizáció egyik folyománya.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 775
30 546
113
A nyugati érdekeltségű védelmi iparban ha csúcstechnikát hegesztesz azt sosem egyedül csinálod ez a globalizáció egyik folyománya.
Ako elég régi már a globalizáció.....Tirpitz csatahajóba pl svájci gózturbina pörgött,Szent Istvánban meg amerikai liszensz.Szovjet (atom)jégtörők is különben finn mérnöki munkák elég jelentős mértékben.
Ez inkább egy szolgáltató nyitott államszervezet és a kapitalizmus csodája.Azt gyártják amire van igény és el lehet adni.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
27 816
117 976
113
Ako elég régi már a globalizáció.....Tirpitz csatahajóba pl svájci gózturbina pörgött,Szent Istvánban meg amerikai liszensz.Szovjet (atom)jégtörők is különben finn mérnöki munkák elég jelentős mértékben.
Ez inkább egy szolgáltató nyitott államszervezet és a kapitalizmus csodája.Azt gyártják amire van igény és el lehet adni.
Hát amúgy ebben a szegmensben ment végbe a leghamarabb mivel a kisebb országoknak nincs elég tőkéje általában, hogy csúcstechnikát tudjanak gyártani önállóan.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 775
30 546
113
Hát amúgy ebben a szegmensben ment végbe a leghamarabb mivel a kisebb országoknak nincs elég tőkéje általában, hogy csúcstechnikát tudjanak gyártani önállóan.
Soha nem volt ez másképpen.Svédek sose fejlesztettek önállóan vadászgépet,és a finnek is mindig külső beszállitokat vettek igénybe.
 

OhioNurse

Well-Known Member
2020. szeptember 14.
1 534
8 796
113
Soha nem volt ez másképpen.Svédek sose fejlesztettek önállóan vadászgépet,és a finnek is mindig külső beszállitokat vettek igénybe.
Akkor nekünk tényleg nincs más választásunk mint a vásárlás?
Akkor semmilyen saját haditechnikai know-howra nincs reális esély?
Akár kerekesek terén. Vagy ami rájuk, beléjük kerül, és természetesen nem a mára gondolok, mert azon nincs mit.
Vagy a Lynxet már ide lehet számolni?
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 775
30 546
113
Akkor nekünk tényleg nincs más választásunk mint a vásárlás?
Akkor semmilyen saját haditechnikai know-howra nincs reális esély?
Akár kerekesek terén. Vagy ami rájuk, beléjük kerül, és természetesen nem a mára gondolok, mert azon nincs mit.
Vagy a Lynxet már ide lehet számolni?
Az IDF Merkava is külföldi részegységekböl áll,mégis izraeli fejlesztés.
Van helyünk a nap alatt,és a Lynx program lehet egy kiinduló alap.Maga a Lynx gyártás pörén csak egy összeszerelés,de arra már rá lehet csatlakoztatni saját programokat.
 

Flexus

Well-Known Member
2018. március 16.
1 374
4 902
113
Ezzel egyet ertek, de ezt mar.sokszor irtam, hogy szuksegunk van hadiiparra, stb. Mondneki alulrol kezdi (kezdte) es ma mar nem tudsz olyat csinalni (hacsak nem vagy az usa, oroszorszag), hogy tok egyedul fejleeztesz mindnet. Meg Kína sem tud ilyet, max reszben. Az hiu abrand, hogy majd lesz olyan magyar hadiipar, hogy gyartunk sajat fejlesztesu tarackot, kore jarmuvet, loszert es minden nyalanksagot az elektronikatol az eran keresztul a motorig teljesen sajat fejlesztesbol.

De, ettol meg el.kell kezdeni dolgozni.
 
K

kamm

Guest
Ezzel egyet ertek, de ezt mar.sokszor irtam, hogy szuksegunk van hadiiparra, stb. Mondneki alulrol kezdi (kezdte) es ma mar nem tudsz olyat csinalni (hacsak nem vagy az usa, oroszorszag), hogy tok egyedul fejleeztesz mindnet. Meg Kína sem tud ilyet, max reszben. Az hiu abrand, hogy majd lesz olyan magyar hadiipar, hogy gyartunk sajat fejlesztesu tarackot, kore jarmuvet, loszert es minden nyalanksagot az elektronikatol az eran keresztul a motorig teljesen sajat fejlesztesbol.

De, ettol meg el.kell kezdeni dolgozni.

Azok az idok - teljesen egyedul barmit gyartani - elmultak, annal sokkal gyorsabb a fejlodes es sokkal komplikaltabb, sokkal tobb befektetest es specialis szakertelmet igenyel. De valobajn, valahol el kell kezdeni, hogy legalabb reszei legyunk, ne csak fizessuk a szamlat folyamatosan.
 
  • Tetszik
Reactions: OhioNurse

aquarell

Well-Known Member
2015. január 20.
15 504
54 445
113
Ezeket a kerekes gépeket mindig csak száraz, köves területen lehet látni, akár amerikai, akár német, török stb. ahol, ugy tűnik, alig esik az eső.
Ezek, mihelyt lemennek Közép-Európában az útról akàr egy agyagos dűlőre, vagy egy szántóra, vagy egy lejtős mezőre, erősebb esőben, akkor vége a tudománynak. Ez nem azt jelenti, hogy szarok, csak tisztában kell lenni a határaikkal.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and tarzaan
K

kamm

Guest
Ezeket a kerekes gépeket mindig csak száraz, köves területen lehet látni, akár amerikai, akár német, török stb. ahol, ugy tűnik, alig esik az eső.
Ezek, mihelyt lemennek Közép-Európában az útról akàr egy agyagos dűlőre, vagy egy szántóra, vagy egy lejtős mezőre, erősebb esőben, akkor vége a tudománynak. Ez nem azt jelenti, hogy szarok, csak tisztában kell lenni a határaikkal.

:)
Ja, persze, azert valasztottak korulottunk a szlovakok meg a horvatok, szlovenek is a Patriat, azert gyartanak maguknak 900+ Rozsomakot a lengyelek a Patria licensze alapjan... ez egy tevhit itt a forumon, fogalmam sincs, miert. Az elkepzelheto konnyen, hogy ha a lancosokkal vannak parba rakva, akkor egy szetazott Alfoldon le fognak maradni, de ez a "vege a tudomanyak" szep kerek hulyeseg. :)
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 471
18 371
113
:)
Ja, persze, azert valasztottak korulottunk a szlovakok meg a horvatok, szlovenek is a Patriat, azert gyartanak maguknak 900+ Rozsomakot a lengyelek a Patria licensze alapjan... ez egy tevhit itt a forumon, fogalmam sincs, miert. Az elkepzelheto konnyen, hogy ha a lancosokkal vannak parba rakva, akkor egy szetazott Alfoldon le fognak maradni, de ez a "vege a tudomanyak" szep kerek hulyeseg. :)
Nem tévhit. Aminek nagyobb a talajnyomàsa, mint neked, az elsüllyed ott, ahol te gyalog még nem. Ha sokkal nagyobb, akkor sokkal több helyen süllyed el.
A BTR csak 14 tonna 8 kerékkel, mégis sokszor cserben hagyja a lövészeket.
A török krahács ugyanekkora tömegre 4 kerékkel van.
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 153
113
Nem tévhit. Aminek nagyobb a talajnyomàsa, mint neked, az elsüllyed ott, ahol te gyalog még nem. Ha sokkal nagyobb, akkor sokkal több helyen süllyed el.
A BTR csak 14 tonna 8 kerékkel, mégis sokszor cserben hagyja a lövészeket.
A török krahács ugyanekkora tömegre 4 kerékkel van.

  1. Minden ott kezdődik, hogy legyél tisztában a járműved képességeivel, egy lánctalpas járművel is el lehet süllyedni, bele lehet ragadni, ha rossz időben rossz helyre mész.
  2. Innen kezdve azt kell figyelembe venni, hogy hova készülsz az adott járművel. Dagonyázni nem ideális egy gumikerekes lövészpáncélos, de ott, ahol relatíve kiépített úthálózat van, olcsóbban, gyorsabban és csendesebben lehet velük eljutni A-ból B-be.
  3. Minden modern haderőnek vannak gumikerekes járművei. Az Egyesült Államoktól kezdve Franciaországon és Kínán át Németországig. Még az oroszoknak is. Biztos mind idióta amatőr döntés, szemben az itteni megmondóemberekkel szemben, igaz?
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 153
113
  1. Minden ott kezdődik, hogy legyél tisztában a járműved képességeivel, egy lánctalpas járművel is el lehet süllyedni, bele lehet ragadni, ha rossz időben rossz helyre mész.
  2. Innen kezdve azt kell figyelembe venni, hogy hova készülsz az adott járművel. Dagonyázni nem ideális egy gumikerekes lövészpáncélos, de ott, ahol relatíve kiépített úthálózat van, olcsóbban, gyorsabban és csendesebben lehet velük eljutni A-ból B-be.
  3. Minden modern haderőnek vannak gumikerekes járművei. Az Egyesült Államoktól kezdve Franciaországon és Kínán át Németországig. Még az oroszoknak is. Biztos mind idióta amatőr döntés, szemben az itteni megmondóemberekkel szemben, igaz?

A félreértések elkerülése végett nem neked szól a 3. pont @mindenen kívül , hanem általánosan a gumikerekes járműveket egyből a láncosokkal összevető hsz.-ekre...
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 471
18 371
113
  1. Minden ott kezdődik, hogy legyél tisztában a járműved képességeivel, egy lánctalpas járművel is el lehet süllyedni, bele lehet ragadni, ha rossz időben rossz helyre mész.
  2. Innen kezdve azt kell figyelembe venni, hogy hova készülsz az adott járművel. Dagonyázni nem ideális egy gumikerekes lövészpáncélos, de ott, ahol relatíve kiépített úthálózat van, olcsóbban, gyorsabban és csendesebben lehet velük eljutni A-ból B-be.
  3. Minden modern haderőnek vannak gumikerekes járművei. Az Egyesült Államoktól kezdve Franciaországon és Kínán át Németországig. Még az oroszoknak is. Biztos mind idióta amatőr döntés, szemben az itteni megmondóemberekkel szemben, igaz?

A félreértések elkerülése végett nem neked szól a 3. pont @mindenen kívül , hanem általánosan a gumikerekes járműveket egyből a láncosokkal összevető hsz.-ekre...
Én sem ilyen sarkosan látom. De a manőver szabadságot jelentősen befolyásolja a terepjáró képesség.
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 471
18 371
113
  1. Minden ott kezdődik, hogy legyél tisztában a járműved képességeivel, egy lánctalpas járművel is el lehet süllyedni, bele lehet ragadni, ha rossz időben rossz helyre mész.
  2. Innen kezdve azt kell figyelembe venni, hogy hova készülsz az adott járművel. Dagonyázni nem ideális egy gumikerekes lövészpáncélos, de ott, ahol relatíve kiépített úthálózat van, olcsóbban, gyorsabban és csendesebben lehet velük eljutni A-ból B-be.
  3. Minden modern haderőnek vannak gumikerekes járművei. Az Egyesült Államoktól kezdve Franciaországon és Kínán át Németországig. Még az oroszoknak is. Biztos mind idióta amatőr döntés, szemben az itteni megmondóemberekkel szemben, igaz?

A kerekes-láncos eszközök arányát azért sok minden befolyásolhatja:

1. Elsősorban a várható természeti környezet:
- Nálunk van sok víz és lehet sok elárasztásra (értsd: elmocsarasításra) alkalmas sík terület (akkor is ha elsivatagosodás felé megyünk).
- A mezőgazdaságilag művelt területek kifejezetten nehezen járhatóvá, akadállyá tehetők, kis felkészüléssel. A művelt területek jó része mesterséges vízelvezetéssel, lecsapolással lett kialakítva. Ezek a folyamatok sok helyen rövid időre visszafordíthatók. A felszántott termőtalaj kellő nedvességtartalom esetén nagyon nehezen járható, helyenként járhatatlan, kerekes járművek számára sehogy sem, láncosoknak is csak nehezen.

2. A műveleti környezet infrastruktúrája, közlekedési viszonyai:
- Itt Közép-Európában egyre sűrűbb és jobb minőségű az úthálózat, ez kifejezetten a kerekes járművekkel felszerelt erők mobilitását növelik, gyorsítják. A háború első napjaiban. Később egyre kevésbé, illetve eléggé nagy összefüggésben a légi fölény birtokosának kedvezve.
- A láncos eszközök átlagsebessége (oszlopmenetben) 50-60 km/h-ra, a kerekeseké rövid ideig akár 100 km/h fölé is növelhető. Egy dandár vagy ZHCS órák alatt több száz kilométert is mozoghat. A gyors átcsoportosítás, a helyi erőfölény gyors kialakítása kedvező a gyorsabb félnek, de azért az ilyen erők harcértéke (páncélvédelme) általában alacsonyabb, mint a láncos, nehezebb eszközökkel felszerelt erőké. Tehát, hogy létezik e ez az előny a valóságban, az nagyon függ a szemben álló fél erejétől, lehetőségeitől. Legalább is hagyományos, nagy intenzitású műveletek esetén.
- Egy alacsony intenzitású, esetleg béketeremtő művelet során más jellegű ellenféllel szemben a kerekes APC-k-kel felszerelt erők megállják helyüket, így kihasználható nagyobb átlagsebességük.


3. A várható harctevékenységek jellege, intenzitása:
- Ahogy a konfliktus jól felszerelt és jól szervezett erők nagy intenzitású műveleteibe csap át, az előny egyértelműen a magas harcértékű, nagy manőverszabadságot biztosító erők felé billen. Ilyen alegységek jellemzően jól védett, ezért nehéz lánctalpas IFV-kel, harckocsikkal, önjáró tüzérséggel vannak felszerelve, és légierő által megfelelően támogatva képesek sikereket elérni.
- Ha a szemben álló félnek nincs ilyen ereje, akkor nekünk sem kell, kerekes PSZH-kal is el lehet boldogulni bozótharcban.
- Ha csak békemissziós tevékenységre szándékozik valaki használni haderejét, akkor szintén megelégedhet jobbára kerekes harcjárművek rendszeresítésével.

A franciák volt Észak-Afrikai gyarmataikon tervezik alkalmazni haderejüket, ott sokkal jobban megfelel a gumikerék. A Lengyelek is vesznek a Rozsomák mellé láncos IFV-t. Az USA minden környezetre és mindenféle hadviselési módra felkészül a bolygón, érthető a vegyes járműpark.

Minden haderő a tervezett, prognosztizálható feladatrendszere, doktrinális elgondolása és az adott ország, vagy térség környezeti jellemzői alapján határozza meg a kerekes és láncos harcjárművek arányát.
Nálunk erős az elhatározás a láncos, gépesített erők kialakítására, de szerintem van helye a kerekes harcjárművekkel felszerelt erőknek is. Ezek jó kombinációja a potenciális ellenség elbizonytalanítását is elősegíti. Magyarul, ha látják, hogy a haderő felszerelt, minden feladatra igénybe vehető, nem egyoldalúan fejlesztett (nincsenek képességhiányai), akkor nem érdemes vele konfliktusba bocsátkozni.
Az viszont nem jó, ha csak láncos vagy csak kerekes eszközökben gondolkodunk. Legalábbis itt, Közép-Európában. De a képességeikkel, korlátaikkal tisztában kell lennünk.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 787
75 825
113
A kerekes-láncos eszközök arányát azért sok minden befolyásolhatja:

1. Elsősorban a várható természeti környezet:
- Nálunk van sok víz és lehet sok elárasztásra (értsd: elmocsarasításra) alkalmas sík terület (akkor is ha elsivatagosodás felé megyünk).
- A mezőgazdaságilag művelt területek kifejezetten nehezen járhatóvá, akadállyá tehetők, kis felkészüléssel. A művelt területek jó része mesterséges vízelvezetéssel, lecsapolással lett kialakítva. Ezek a folyamatok sok helyen rövid időre visszafordíthatók. A felszántott termőtalaj kellő nedvességtartalom esetén nagyon nehezen járható, helyenként járhatatlan, kerekes járművek számára sehogy sem, láncosoknak is csak nehezen.

2. A műveleti környezet infrastruktúrája, közlekedési viszonyai:
- Itt Közép-Európában egyre sűrűbb és jobb minőségű az úthálózat, ez kifejezetten a kerekes járművekkel felszerelt erők mobilitását növelik, gyorsítják. A háború első napjaiban. Később egyre kevésbé, illetve eléggé nagy összefüggésben a légi fölény birtokosának kedvezve.
- A láncos eszközök átlagsebessége (oszlopmenetben) 50-60 km/h-ra, a kerekeseké rövid ideig akár 100 km/h fölé is növelhető. Egy dandár vagy ZHCS órák alatt több száz kilométert is mozoghat. A gyors átcsoportosítás, a helyi erőfölény gyors kialakítása kedvező a gyorsabb félnek, de azért az ilyen erők harcértéke (páncélvédelme) általában alacsonyabb, mint a láncos, nehezebb eszközökkel felszerelt erőké. Tehát, hogy létezik e ez az előny a valóságban, az nagyon függ a szemben álló fél erejétől, lehetőségeitől. Legalább is hagyományos, nagy intenzitású műveletek esetén.
- Egy alacsony intenzitású, esetleg béketeremtő művelet során más jellegű ellenféllel szemben a kerekes APC-k-kel felszerelt erők megállják helyüket, így kihasználható nagyobb átlagsebességük.


3. A várható harctevékenységek jellege, intenzitása:
- Ahogy a konfliktus jól felszerelt és jól szervezett erők nagy intenzitású műveleteibe csap át, az előny egyértelműen a magas harcértékű, nagy manőverszabadságot biztosító erők felé billen. Ilyen alegységek jellemzően jól védett, ezért nehéz lánctalpas IFV-kel, harckocsikkal, önjáró tüzérséggel vannak felszerelve, és légierő által megfelelően támogatva képesek sikereket elérni.
- Ha a szemben álló félnek nincs ilyen ereje, akkor nekünk sem kell, kerekes PSZH-kal is el lehet boldogulni bozótharcban.
- Ha csak békemissziós tevékenységre szándékozik valaki használni haderejét, akkor szintén megelégedhet jobbára kerekes harcjárművek rendszeresítésével.

A franciák volt Észak-Afrikai gyarmataikon tervezik alkalmazni haderejüket, ott sokkal jobban megfelel a gumikerék. A Lengyelek is vesznek a Rozsomák mellé láncos IFV-t. Az USA minden környezetre és mindenféle hadviselési módra felkészül a bolygón, érthető a vegyes járműpark.

Minden haderő a tervezett, prognosztizálható feladatrendszere, doktrinális elgondolása és az adott ország, vagy térség környezeti jellemzői alapján határozza meg a kerekes és láncos harcjárművek arányát.
Nálunk erős az elhatározás a láncos, gépesített erők kialakítására, de szerintem van helye a kerekes harcjárművekkel felszerelt erőknek is. Ezek jó kombinációja a potenciális ellenség elbizonytalanítását is elősegíti. Magyarul, ha látják, hogy a haderő felszerelt, minden feladatra igénybe vehető, nem egyoldalúan fejlesztett (nincsenek képességhiányai), akkor nem érdemes vele konfliktusba bocsátkozni.
Az viszont nem jó, ha csak láncos vagy csak kerekes eszközökben gondolkodunk. Legalábbis itt, Közép-Európában. De a képességeikkel, korlátaikkal tisztában kell lennünk.

Azt azért vedd figyelembe,hogy illik a harckocsikhoz igazítani a tempót.A harckocsi a legnagyobb tűzerővel és védettseggel rendelkező szárazföldi jármű,így érdemes azt előreküldeni nem a kerekest.
Lehet persze úgy használni a kerekest mint ahogy az ausztrálok a CRV Boxereiket de azok nem is harcolni mennek előre hanem felderíteni.
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 471
18 371
113
Azt azért vedd figyelembe,hogy illik a harckocsikhoz igazítani a tempót.A harckocsi a legnagyobb tűzerővel és védettseggel rendelkező szárazföldi jármű,így érdemes azt előreküldeni nem a kerekest.
Lehet persze úgy használni a kerekest mint ahogy az ausztrálok a CRV Boxereiket de azok nem is harcolni mennek előre hanem felderíteni.

Harckocsi a magas intenzitású hagyományos műveletekben kell, ott pedig a kerekes nagyon korlátozottan használható, ezt írtam is talán. Ismerek olyan haderőt, akit egyébként ez sokáig nem zavart ;).
 
  • Tetszik
Reactions: Firga bácsi

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 471
18 371
113
A harckocsi is hasznos es hasznalható mindenfata műveletven.

Hasznos. A békeműveletek, ritkán igénylik, illetve ha az ellennek nincs nagyon tankja, akkor mi is tudunk harcolni, tank nélkül. Persze jó ha van. De most itt a kerekes és láncos futómű alkalmazhatóságáról beszéltünk. Az én mondanivalómban benne van amit te is szeretnél hangsúlyozni, nem állítottam az ellenkezőjét.
Nagy erejű páncélos, gépesített kötelékek összecsapásakor láncos eszközök a legjobbak. Tankok és GYHJ-k, önjáró lövegek együtt.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 787
75 825
113
Hasznos. A békeműveletek, ritkán igénylik, illetve ha az ellennek nincs nagyon tankja, akkor mi is tudunk harcolni, tank nélkül. Persze jó ha van. De most itt a kerekes és láncos futómű alkalmazhatóságáról beszéltünk. Az én mondanivalómban benne van amit te is szeretnél hangsúlyozni, nem állítottam az ellenkezőjét.
Nagy erejű páncélos, gépesített kötelékek összecsapásakor láncos eszközök a legjobbak. Tankok és GYHJ-k, önjáró lövegek együtt.

Már leírtam,hogy az APC azért létezik,mert a világon nincs annyi pénz,hogy minden lövészkatona segge alá IFV-t rakj.Persze a gazdaságosságon kívül is van létjogosultsága akerekes járműveknek de az alapvetése ez a kerekeseknek.Egy haderő nagyon jól képes bármilyen összhaderőnemi hagyományos vagy asszimetrikus háborút megvívni APC nélkül, viszont IFV nélkül csak APC-vel a hagyományos összhaderőnemi harcra csak korlátozottan alkalmas.