Hat mondjuk ha csak all, konnyu celpont...A harckocsi is hasznos es hasznalható mindenfata műveletven.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Hat mondjuk ha csak all, konnyu celpont...A harckocsi is hasznos es hasznalható mindenfata műveletven.
Ööö. A sztori úgy indult, hogy a gépkocsizók APC-be szálltak a második világháború idején, hogy menetben is együtt harcolhassanak a kisért tankokkal (angoloknál full, németeknél, amerikaiaknál féllánctalpas alapon). Az IFV fejlődött ki az APC és a páncélkocsik bázisán (APC komolyabb felfegyverzése, gyarmati hadviselés kerekes tankpótlékjai mint előkép). Most már látszólag egységet alkot az MBT-IFV-APC lánc, de teljesen eltérő irányokból jöttek az elemei:Már leírtam,hogy az APC azért létezik,mert a világon nincs annyi pénz,hogy minden lövészkatona segge alá IFV-t rakj.
Hat mondjuk ha csak all, konnyu celpont...
Ööö. A sztori úgy indult, hogy a gépkocsizók APC-be szálltak a második világháború idején, hogy menetben is együtt harcolhassanak a kisért tankokkal (angoloknál full, németeknél, amerikaiaknál féllánctalpas alapon). Az IFV fejlődött ki az APC és a páncélkocsik bázisán (APC komolyabb felfegyverzése, gyarmati hadviselés kerekes tankpótlékjai mint előkép). Most már látszólag egységet alkot az MBT-IFV-APC lánc, de teljesen eltérő irányokból jöttek az elemei. A teljes egységet jelentő műszaki átfedés, mint a Merkava-Namer család jött legutoljára például.
Futóműről beszéltünk. Az csak a tömeg miatt van, hogy a nehezebb GYHJ-k általában lánctalpasok, a könnyebb PSZH-k meg kerekesek. Nem elsősorban a futómű, hanem a harcérték két hangsúlyosabb összetevője, a tűzerő ás a páncélvédelem az, ami vízválasztó a GYHJ és a PSZH között. De most ne kezdjétek el 13.-szor a vitát a 25 mm-es gépágyú, meg a CFE szerződés fogalommeghatározásai körül. Olvastuk.Már leírtam,hogy az APC azért létezik,mert a világon nincs annyi pénz,hogy minden lövészkatona segge alá IFV-t rakj.Persze a gazdaságosságon kívül is van létjogosultsága akerekes járműveknek de az alapvetése ez a kerekeseknek.Egy haderő nagyon jól képes bármilyen összhaderőnemi hagyományos vagy asszimetrikus háborút megvívni APC nélkül, viszont IFV nélkül csak APC-vel a hagyományos összhaderőnemi harcra csak korlátozottan alkalmas.
Futóműről beszéltünk. Az csak a tömeg miatt van, hogy a nehezebb GYHJ-k általában lánctalpasok, a könnyebb PSZH-k meg kerekesek. Nem elsősorban a futómű, hanem a harcérték két hangsúlyosabb összetevője, a tűzerő ás a páncélvédelem az, ami vízválasztó a GYHJ és a PSZH között. De most ne kezdjétek el 13.-szor a vitát a 25 mm-es gépágyú, meg a CFE szerződés fogalommeghatározásai körül. Olvastuk.
Ne légy ilyen egyszerű.Ezt nem sikerül felfognod!Nem a tömeg miatt kerekes a kerekes és láncos a láncos!A 13 tonnás BMP-1 az óriási tömege miatt lett láncos akárcsak az M113...
Ne légy ilyen egyszerű.
Az M113 szerinted IFV? Kinek nem sikerül felfogni valamit? Olvasd újra amit írtam, ne kötekedj!
Ja, persze, azert valasztottak korulottunk a szlovakok meg a horvatok, szlovenek is a Patriat, azert gyartanak maguknak 900+ Rozsomakot a lengyelek a Patria licensze alapjan... ez egy tevhit itt a forumon, fogalmam sincs, miert. Az elkepzelheto konnyen, hogy ha a lancosokkal vannak parba rakva, akkor egy szetazott Alfoldon le fognak maradni, de ez a "vege a tudomanyak" szep kerek hulyeseg.
A sarat is ennyire szereti.
Ja, persze, azert valasztottak korulottunk a szlovakok meg a horvatok, szlovenek is a Patriat, azert gyartanak maguknak 900+ Rozsomakot a lengyelek a Patria licensze alapjan... ez egy tevhit itt a forumon, fogalmam sincs, miert. Az elkepzelheto konnyen, hogy ha a lancosokkal vannak parba rakva, akkor egy szetazott Alfoldon le fognak maradni, de ez a "vege a tudomanyak" szep kerek hulyeseg.
A BTR egy alulmotorizált katasztrófa...Amíg bmp volt tatán mi nagyon durva körülmények között sem akadtunk el. A hazai gyaktéren sem, ahol minden bokrot, eső után felázotabb részt ismertünk. Sem a Bakonyban.
Amikor btr-re váltottunk pedig ha volt egy kis eső sajnos mindenapossá vált.
Nem térdigérő sárról beszélek!
Ott tényleg nagyon meg kellett nézni milyen pocsolyába megy bele az ember.
Már leírtam,hogy az APC azért létezik,mert a világon nincs annyi pénz,hogy minden lövészkatona segge alá IFV-t rakj.Persze a gazdaságosságon kívül is van létjogosultsága akerekes járműveknek de az alapvetése ez a kerekeseknek.Egy haderő nagyon jól képes bármilyen összhaderőnemi hagyományos vagy asszimetrikus háborút megvívni APC nélkül, viszont IFV nélkül csak APC-vel a hagyományos összhaderőnemi harcra csak korlátozottan alkalmas.
Nincs kerekes IFV,nem tudsz egyet sem mutatni...Láncos APC viszont van!
Nem te döntöd el, hogy mi az.
Inkább képzett szakemberek. A Hadtudományi Lexikon mérvadóbb, mint laikusok véleménye, tájékozódj onnan. Én sem értek mindennel egyet azzal ami benne van, de minden tudományterületnek megvan a terminológiája, azt kell használni és úgy, ahogy azt tudósok , szakember eldöntötték.
Nem kell kitalálni neked, hogy mi micsoda.
" A gépesített lövész csapatoknak a személyi állomány szállítására és a harc megvívására szolgáló páncélozott szállító harcjárműve. ...."
(Hadtudományi Lexikon, I. kötet 420. oldal) Karácsonyra ilyet kérjél a Jézuskától!
Lehet ezzel egyet nem érteni, de az újat kitalálni nem neked kell. Az orvosi lexikon tartalmát is vitathatják emberek, de úgy hívják őket, hogy kuruzslók.
Nagyon régen egy iskolában azt tanították, hogy a GYHJ képes az ellenség harckocsijai, páncélozott járművei elleni harcra, míg a PSZH jellemzően nem. Ha így nézed, akkor lehet, mindkettő kerekes és mindkettő lánctalpas, tehát semmiféleképp nem a futómű a meghatározó a megkülönböztetésük esetén.
Hogy lásd, mennyire butaságot írtál, és mennyire nincs igazad, vitatkozz magaddal, mik ezek.
Jól hízott APC.Nem te döntöd el, hogy mi az.
Inkább képzett szakemberek. A Hadtudományi Lexikon mérvadóbb, mint laikusok véleménye, tájékozódj onnan. Én sem értek mindennel egyet azzal ami benne van, de minden tudományterületnek megvan a terminológiája, azt kell használni és úgy, ahogy azt tudósok , szakember eldöntötték.
Nem kell kitalálni neked, hogy mi micsoda.
" A gépesített lövész csapatoknak a személyi állomány szállítására és a harc megvívására szolgáló páncélozott szállító harcjárműve. ...."
(Hadtudományi Lexikon, I. kötet 420. oldal) Karácsonyra ilyet kérjél a Jézuskától!
Lehet ezzel egyet nem érteni, de az újat kitalálni nem neked kell. Az orvosi lexikon tartalmát is vitathatják emberek, de úgy hívják őket, hogy kuruzslók.
Nagyon régen egy iskolában azt tanították, hogy a GYHJ képes az ellenség harckocsijai, páncélozott járművei elleni harcra, míg a PSZH jellemzően nem. Ha így nézed, akkor lehet, mindkettő kerekes és mindkettő lánctalpas, tehát semmiféleképp nem a futómű a meghatározó a megkülönböztetésük esetén.
Hogy lásd, mennyire butaságot írtál, és mennyire nincs igazad, vitatkozz magaddal, mik ezek.
Jól hízott APC.
Az IFV-től az is elvárás, hogy páncélos hadrendben a harckocsikkal együtt tudjon haladni nehéz, terepen illetve kombinált hadrendben képes legyen a lövészekkel együtt haladni szintén nehéz terepen (és nem az erdei ösvényekre gondolok).
Általánosságban elmondható, hogy a kerekes IFV ami azonos védettséggel és azonos tűzerővel rendelkezik mint egy láncos, sosem lesz annyira hatékony mint az adott láncos a terepjáró képessége miatt, legalábbis nehezebb terepen.
Alapvetően előnye a láncossal szemben, hogy jó kiépített úthálózaton jobb a mobilitása és olcsóbb.
A bumerang meg konkrétan még az oroszok szerint is APC (BTR).
Und?
Diff lock zárva? Felező bekapcsolva? Abroncsok leeresztve? Vagy a fasz beleállt a gázba és 3800 fordulaton megpörgette a sárban a kereket?
Tessék egy sima emberi hiba. Szar LAV, igaz előtte 4 hiányzó kerékkel megcsinálta ugyanezt.
De mondok mást. Agyonképzett amerikai Hercules sofőrnél láttam, hogy a sárba beragadás után oldalra próbálta fordítani a gépet. A berakodott sár miatt azonnal eldobta a bal lánctalpát. Ha simán megpróbál kitolatni sanszosan nincs semmi. Így meg 2 gép kellett, hogy a lánctalp nélküli M88A2-t ki tudják szedni a szarból. Az egyik megemelte, hogy a görgők ne a sárba lógjanak bele, a másik meg húzta.
Nagyából tisztában vagyok vele, hogy egy 30+ tonnára pakolt 8x8 gép mit tud terepen. Kicsit kezdem unni, meg többször is szóltam, hogy nem-nem fog elakadni minden fűcsomóban egy kis eső után. Igen könnyebben elakad mint egy lánctalpas, gyengébben teljesít terepen, de ami néha itt ezzel kapcsolatban megy az egy vicc.