MT-12 vontatott pct. ágyú

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
20 271
71 964
113
Ha már mindenáron akartok valami olcsó, könnyen kezelhető cuccot. Ez a szar helyett inkább vethetnétek egy pillantást a jó öreg 105mm-es M40 hátrasiklás nélküli lövegre.

Az legalább csak 200 kiló, így bármilyen pickupra, vagy UTV-re rá lehetne rakni és modernebb svéd és osztrák (RAT 700 vajon ki gyártotta?) lőszerei 700mm-t ütnek át. Indítható belőle LAHAT is elvileg. A pakik és Kína még mindig gyártják, talán Dél-Korea is, de kb annyira bonyolult gyártani, mint egy aknavetőt, nem egy hű de nagy vasziszdasz.
Nem véletlenül alkalmazta/alkalmazza a fél világ.
Magyarul azt tudja mint egy carl gustav m4 csak platós méretben. Cool. (Ja nem)

A lahat az egyetlen pozitívum.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
12 544
18 696
113
Páncéltörő tartalék!!! Az nem manőver erő. Az védelmi tartalék.
Ha már a volt katonák sem ismerik és értik, mit várhatnék egy civiltől.
Már miért ne lehetne manővererő?Akár helikopteres légimozgékonysággal,akár gépjárműre telepitve-vagy akár páncélvadász helik is alkothatják a pct tartalékot.
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses

tacticool

Well-Known Member
2015. január 12.
1 101
2 968
113
Magyarul azt tudja mint egy carl gustav m4 csak platós méretben. Cool. (Ja nem)

A lahat az egyetlen pozitívum.
Hát végülis igen, csak picit nagyobb effektív lőtávval, meg jóval nagyobb HE kabummal, mert az urak erődítményt is rombolnának az MT-12-vel is, ha jól olvastam.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
12 544
18 696
113
Magyarul azt tudja mint egy carl gustav m4 csak platós méretben. Cool. (Ja nem)

A lahat az egyetlen pozitívum.
RPG29.
02d768aa5b60518df61a508d2dd6c236.jpg

Eredetileg az SPG váltására lett kifejlesztve,állványos hsn vetőnek,elsősorban.Van belőle protó szinten mini sorozatvető fejlesztés is,a raketták az RPG-ből is indithatók,persze csak állványos vetőként.És 105milis,inditható belőle integrálás után a LAHAT is.....(M40 is valójában 105milis,nem 106.)
1381288097_0476.jpg

RPG29 liszenszét kéne megszerezni-vagy csak pofátlanul lemásolni.Szerintem,főleg a területvédelemnél,nagyon sok lehetőség van a kis aranyosban,bőséges fejleszthetőségi tartalékkal.
És eddig kb mindent átlukasztott,amire csak rálőttek vele.......
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and Szittya

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
38 396
49 766
113
Hát végülis igen, csak picit nagyobb effektív lőtávval, meg jóval nagyobb HE kabummal, mert az urak erődítményt is rombolnának az MT-12-vel is, ha jól olvastam.
A CG HE gránátja air burst-ös és elmegy 1300 mterig... A mozgócélok leközdését pedig tűzvezetőrendszer segíti így nem kell előretartást kalkuláni, azt csinálja magának.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
14 702
31 313
113
A Dombaszban 10 dandár harcol döntően nem tartalékosok. Azok az ejtőernyősök akiket megtámadott egy területvédelmi dandár tokkal vonóval 200-an voltak a reptéren (ami tökéletesen alkalmatlan a védekezésre, mert egy reptér) egy dandár meg alaphangon 2000 fő... Nincsenek orosz páncélos ékek, nem így harcolnak az oroszok. Ha lennének akkor nem itt tartanának.

Akkor neked is felteszem a kérdést: ki ellen akarod a Honvétséget alkalmazni? Ki ellen kevés?
Mondjuk egy alternatív univerzumban pár év múlva kenyértörés van a NATO-n/EU-n belül, és megint előtérbe kerül a nacionalizmus. Románia, Ukrajna az én két első tippem ami eszembe jut, hogy pl. nem lennének feltétlenül kedvesek a náluk élő magyar kisebbséggel, vagy akár valamelyik szeretne eljönni minimum a Tiszáig.

Tudom erre most esély nincs. Pár év múlva beérik minden román fegyverkezési program, ott figyelnek az ATACMS-ok, Patriot, F-16 ok és kb. mindenben ami tüzérség, nehéz technika mennyiségi fölény is.

Nos, nekünk hogyan tovább?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
38 396
49 766
113
Mondjuk egy alternatív univerzumban pár év múlva kenyértörés van a NATO-n/EU-n belül, és megint előtérbe kerül a nacionalizmus. Románia, Ukrajna az én két első tippem ami eszembe jut, hogy pl. nem lennének feltétlenül kedvesek a náluk élő magyar kisebbséggel, vagy akár valamelyik szeretne eljönni minimum a Tiszáig.

Tudom erre most esély nincs. Pár év múlva beérik minden román fegyverkezési program, ott figyelnek az ATACMS-ok, Patriot, F-16 ok és kb. mindenben ami tüzérség, nehéz technika mennyiségi fölény is.

Nos, nekünk hogyan tovább?
A román gazdság és haderő képtelen egy önálló támadó háborúra. Semmilyenfeltételük nincs meg hozzá.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
14 702
31 313
113
A román gazdság és haderő képtelen egy önálló támadó háborúra. Semmilyenfeltételük nincs meg hozzá.
Igen, ezt hallottam már korábban is...
Akkor ennyi? Jók is vagyunk?

Akkor most én kérdezek, minek költünk egyáltalán pénzt a HM-re? Ki ellen készülünk, az oroszok ellen, komolyan?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
38 396
49 766
113
Igen, ezt hallottam már korábban is...
Akkor ennyi? Jók is vagyunk?

Akkor most én kérdezek, minek költünk egyáltalán pénzt a HM-re? Ki ellen készülünk, az oroszok ellen, komolyan?
Nrem, csak jó lenne, ha a képzelt ellenségkép helyett felmutatnál egy kicsit is reálisat. Szóval az álomvilágból térjünk át a valóságba.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
38 396
49 766
113
Akkor most én kérdezek, minek költünk egyáltalán pénzt a HM-re? Ki ellen készülünk, az oroszok ellen, komolyan?
Azért mert a NATO ami biztosítja számunkra azt, hogy elég legyen a költségvetés 2%-át költeni haderőre (a 6-8% helyett amit költeni kéne a NATO nélkül), úgy működik, hogy részleges védelmi képességért cserébe teljes védelmet nyújt. De ehhez rendelkezned kell részleges védfelmi képességgel.
az olyan kis csóró országnak mint mi ez az üzlet a NATO-ban! Töredékét kell a honvédelemre költenünk teljes védelme mellett ahhoz képest mintha nem lennénk NATO tagok. Kvázi lehúzzuk pénzzel a nagy és gazdag országokat.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
14 702
31 313
113
Nrem, csak jó lenne, ha a képzelt ellenségkép helyett felmutatnál egy kicsit is reálisat. Szóval az álomvilágból térjünk át a valóságba.
Én azt gondolom addig jó amíg csak képzelt ellenség van, de készülni szerintem nekünk mindig is első sorban a történelmi tapasztalatok miatt a románokra, meg az elmúlt pár év szintén rossz tapasztalása miatt az ukránokra kell.

HA a románok végigtolják akár még 3 kormány bukása mellett is úgy hogy közben a küszöböt rágják, s szar az életszínvonal, mondjuk azokat a programjaikat ahol beszerzik a sorozatvetőiket, ATACMS-al, lesz több F-16 mint nekünk Gripen, van tüzérségi fölényük, Patriotos légvédelmi ernyőjük, és élőerőben is többen vannak, mi meg vagyunk bár jól felszerelt professzionális haderővel, de 4000 harcolóval, az cumi gyanús, de örülök hogy mindenki nagyon vidám, és magabiztos.

Remélem ÉN tévedek, őszintén ezt kívánom!

Ukrajnáról meg akkor ne is beszéljünk szerintem, HA megmarad ez után a háború után mint ország, én ott is karcsúnak érezném magunkat a Z2026 utáni állapotunkban is.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
14 702
31 313
113
Azért mert a NATO ami biztosítja számunkra azt, hogy elég legyen a költségvetés 2%-át költeni haderőre (a 6-8% helyett amit költeni kéne a NATO nélkül), úgy működik, hogy részleges védelmi képességért cserébe teljes védelmet nyújt. De ehhez rendelkezned kell részleges védfelmi képességgel.
Világos, ezt értettem eddig is. Cserében a NATO eddig úgy működött mindig, hogy oda kellett menni mindenkinek, ami az USA érdeke volt, ellenben pl. nem igen szólt bele a Görög - Török légiharcokba sem. Trumpnál már sokan elbizonytalanodtak, hogy amúgy az USA hajlandó lenne-e egyáltalán akkor is megmozdulni, ha ez nem az Ő érdeke igazából egy egy tag védelméért, mert ilyet még nem láthattunk élesben soha. Olyat szakmányban, hogy a többieknek kellett menni az USA-ért.

Ezt én pl. nem szeretem. Én inkább lennék semleges, valódi önrendelkezéssel, akkor is ha többe kerül. Amennyire lehet, költséghatékonyan a területvédelemre berendezkedve. Hosszabb távon meggyőződésem hogy ez szolgálja a valós érdekeinket.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
12 544
18 696
113
De nem azzal az ágyúval
Miért ne lehetne?Vegyes hacrendbe korszerű eszközökkel.A korszerű kilövi a tankokat,addig az ósdi közben kilövi a kisérő gyalogsági járgányokat.
Inkább az a gond,hogy még mindig a régi tömeghadsereg doktrinája mentén megy a gondolkodás.Nem lesz.Nincs rá pénz.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

Ocses

Well-Known Member
2018. szeptember 29.
3 528
6 613
113
No,akkor itt a lehetőség,hogy magyarázd el nékem.Mert valóban nem értem.Ezért is volt ott egy kérdőjel.....
Mert annak úgy ahogy leírta nem volt èrtelme.

Erre írtam a honvédség kicsi ahhoz, hogy hagyományos védelmi vonalakat alakítson ki.
Amit áttört egy páncélos èk.
Ès emögött ott lenne ez a tartalék.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
12 544
18 696
113
Mert annak úgy ahogy leírta nem volt èrtelme.

Erre írtam a honvédség kicsi ahhoz, hogy hagyományos védelmi vonalakat alakítson ki.
Amit áttört egy páncélos èk.
Ès emögött ott lenne ez a tartalék.
Szerintem amit leirt,az nem a pct tartalék,hanem a reteszállás.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

Ocses

Well-Known Member
2018. szeptember 29.
3 528
6 613
113
Miért ne lehetne?Vegyes hacrendbe korszerű eszközökkel.A korszerű kilövi a tankokat,addig az ósdi közben kilövi a kisérő gyalogsági járgányokat.
Inkább az a gond,hogy még mindig a régi tömeghadsereg doktrinája mentén megy a gondolkodás.Nem lesz.Nincs rá pénz.
Mert jóval kevésbé mozgékony ès sokkal nagyobb lèttszám kell hozzá mint a modernekhez.
Így lassítja őket.
Mozgèkonyságukból adódó előnyük el is veszett.