1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

NHIndustries NH90

Diskurzus a(z) 'Szállító és egyéb vegyes feladatú helikopterek' témában - Terminator által indítva @ 2013. január 25..

  1. Yeti

    Yeti New Member

    Szerintem az NH90 egy modern gép rengeteg funkcióval. Természetesen vannak gyermegbetegségei, néha a kelleténél több is (pl. most Afganisztánban volt egy kis szoftveres probléma az egyik gép navigációjával, előtte meg egy másik gép futóművét vágták tönkre), de ezek javítható dolgok, egy új gép rendszeresítésénél pedig megszokottak. Annyit azonban fel lehetne róni a gyártónak, hogy nem tesztelte elég körültekintően a gépet, és a felhasználóknál jönnek elő a problémák.

    A németeknél egyébként gyakran politikai színezetből is támadják a hadsereg beszerzéseit, pl. most is folyamatosan savazzák a G36-ot, hogy folyamatos tüzelés mellett átmenetileg csökken a pontossága .. A HK erre azt nyilatkozta, hogy a G36 nem géppuska, de egyébként bármely más fegyver pontossága csökken a cső túlhevülése esetén. Egy rövid szösszenet az AR15 leírásából:

    http://www.ar15.com/content/webPDF/manual_olyarms_oa.pdf

    DON’T OVERHEAT YOUR OA-93/OA-96’s BARREL. Sustained firing of the
    OA-93/OA-96 will rapidly raise the temperature of the barrel to a critical point.
    Firing 140 rounds, rapidly and continuously will raise the temperature of the
    barrel to the COOKOFF POINT. At this temperature, any live round remaining
    in the chamber for any reason may cookoff (detonate) in as short a period as 10
    seconds.

    Tehát 140-es sorozatlövésnél a lövedék magától elsülhet a csőben.

    Y
     
  2. sondor961

    sondor961 New Member

    T. piratvitorla!
    Részint irigyellek, másrészt csodálkozom! Sajnos anno én csak az exszovjet-orosz technikával kerültem kapcsolatba, így nem is lehetett összehasonlítási lehetőségünk....
    De hozzánk is sokan jöttek, és mi igyekeztünk CSAK JÓKAT mondani főként azért, mert mindenki féltette a helyét. Csodálkoznék, ha ma ez nem így működne...!

    Minden új típusnak vannak gyermekbetegségei, de nem ennyi és NEM ILYEN ÁRON! /De erről már írtam júniusban, és arról is, hogy ezek 1 része "könnyen kiküszöbölhető"..../
    Pl. az S-70-es még "extrákkal" megpakolva sem közelíti az NH90 árát, ráadásul 1 kiforrott típus...! Tehát /ha el is jut a "kiforrásig",/ nem jósolhatunk nagy sikereket az európai "csodának"!

    A hibákat pedig több országban tapasztalták, és nem egymástól vagy a Net-ről lesték le őket! /Komoly NH90-es tapasztalatokkal bíró magyar valószínűleg nem sok lehet a nagyvilágban./
     
  3. antigonosz

    antigonosz Well-Known Member

    Annyiba kerül mint egy vadászgép. :/ Pedig csak egy teherszállító helikopter. A szoftverek azért vannak hogy küzdjön velük az ember. :)
     
  4. GrGLy

    GrGLy Active Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    ...és gondolom itt jön az a rész, ahol ezeket tételesen felsorolod és forrásokkal alátámasztod.

    Egyébként érdeklődve figyelem, hogy egy olyan géphez hasonlítod a költségeket, amit már 40 éve gyártanak. Így azért baromi könnyű "olcsónak" maradni. Ráadásul az 1960-as években kialakított szempontrendszer miatt, amire tervezték az S-70-est, valószínűleg jó pár szükséges tulajdonságban ma már egyszerűen nem állja meg a helyét.
     
  5. piratvitorla

    piratvitorla New Member

    Szia!

    - Az, hogy valaki odamegy 10 percre a statikusra, az nem ugyanaz, mint ahogy én órákat töltöttem a géppel és a srácokkal. Komplett személyzettel beszélgettem, sőt még a MEDEVAC főnök is velünk volt. Teljesen kollégaként bántak velem, katonaként és pilótaként egyaránt. Mindent elmondtak és bemutattak, már csak azért is, mivel leírni nem írhatok mindent... Ha valamit valamelyikőjük nem úgy tudott a másik kijavította...
    - Azért ha szakértőnek kampóznak az feltűnő, pláne ha nagyot...
    - Azért szakértő szemnek sokat mond már egy-két pillantás is. Pl. a hangárban nem voltak szerelés alatti, "szétkapott" gépek, és egy-két alapvető alkatrészen (pl. forgószárny lapát készleten) kívül nem volt sok alkatrész se...
    - Normális helyeken igenis elmondják a gondokat, pl. a horvát Mi-171-es srácok a kecskeméti repülőnapon vagy az olaszok nem Kecskeméten a HH-139-ről...
    - Fél éven keresztül naponta láttam repülni a gépeket - ha nagyon sz@rok lennének ez nem így lett volna...
    - Szakmai vonalon se hallottam gondokat, pedig volt némi rálátásom a helikopteres dolgokra is...


    - Az NH-90 "tud" olyan dolgokat is, amit az UH-60 nem. Pl. van teherrampája, a pilótafülke és a tehertér külön-külön klimatizálható (ez pl. MEDEVAC-nál fontos), nagyobb (jobban kihasználható) a tehertere, összecsukható tároláshoz stb...
     
  6. piratvitorla

    piratvitorla New Member

    - A technológiát kell megfizetni...
    - Egy helikopter sok szempontból bonyolultabb és összetettebb, mint egy vadászgép (pl forgószárny, két hajtómű, vibráció, aerodinamikai bonyolultság, többszörözött fedélzeti berendezések a nagyobb személyzet miatt, különleges műveleti felszerelés, MEDEVAC felszerelés stb...)
     
  7. Luthero

    Luthero Well-Known Member

    Sajnos az UH-60 FAN-okat nehéz meg győzni , hogy már nem olyan csúcs géppek azok, és ezt képtelenek belátni
     
  8. bartinieffektus

    bartinieffektus Active Member

    piratvitorla! a te szemeddel, mi a lenyeges kulonbseg a Mi-171 es az NH-90-es kozott ? Felszereles, rampa mindketton van ... pro es kontra ... Elore is koszonom :)
     
  9. Pocok75

    Pocok75 Well-Known Member

    Luthero! nem kell itt győzködni senkit. cirka 20 év különbség van a két gép között, egyszerűen nem szerencsés összehasonlítani a két gépet! A Blackhawk az USA részére lett tervezve, a NH90 (még rendes neve sincs! :D) pedig a NATO európai országainak. Ugyan így nem érdemes össze hasonlítani a Herculest az Atlas-sal, más kor, más nemzet, más követelmények!
     
  10. Luthero

    Luthero Well-Known Member

    Jól fogalmaztál Pocok75, de valahogy mindig oda jutuk hogy az bezeg........milyen.
     
  11. Pocok75

    Pocok75 Well-Known Member

    Egyébként nekem alapvetően tetszik a gép, csak túl sok újítást akartak egyszerre, kb. úgy jártak vele, mint az amcsik a Villámmal. Kezdetben az is csak egy szimpla, alacsony észlehetőségű F-16 váltótípus lett volna, ma meg már lassan az űrsiklót is azzal akarják helyettesíteni! :D
    [​IMG]
     
  12. GrGLy

    GrGLy Active Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Ez is legyen inkább Black Hawk, Night Hawk, White Hawk, Battle Hawk, Pocok Hawk, Hajnalhasadtakorkukorékolótakonyorrhangú Hawk ésatöbbi?
     
  13. piratvitorla

    piratvitorla New Member

    De azok között is van olyan, ami nagyon modern.
     
  14. piratvitorla

    piratvitorla New Member

    A teljesség igénye nélkül:
    - A Mi-171 egy viszonylag "alap" helikopter, míg az NH-90 egy "fullos" gép: a legújabb fejlesztésű forgószárnyas (pl. kompozit törzs, kompakt hajtómű stb.) telepakolva a legmodernebb elektronikával. Ezzel szemben a Mi-17 és Mi-171 a jól bevált régebbi 17-es továbbfejlesztése, eredetileg alapvető dolgokkal, amit némileg lehet még "tuningolni" (de közel sem annyira, mint amit eredetileg is HI-TECH-nek terveztek...
    - A Mi-17 (Mi-171) esetében a helikopter rendszerei jól elkülöníthetőek, míg az NH-90 és más hasonló típusoknál minden egy számítógépbe fut össze. Ennek van előnye, de meghibásodás esetén hátránya is.
    - Az NH-90 nagy befektetést igényel, de hosszú távon jobban megérheti olyan országoknak, akiknek ilyen jellegű igényei vannak. (például azért, mert kevesebb is elég belőle...) A Mi-17 egy elnyűhetetlen típus, de jóval kevesebbet tud...
    - A Mi-17 jobban felfegyverezhető, de az NH-90 esetében nem ez a fő cél. Túl drága és bonyolult, arra ott vannak a harci helikopterek...
    stb-stb...

    Megjegyzés: Nem minden Mi-171-en van rámpa. Pl. a cseheknél csak a gépek egy részén. Egyébként két külön változatra is használják a Mi-171 jelzést...
     
  15. piratvitorla

    piratvitorla New Member

    Az UH-1-nek se volt sok helyen semmilyen neve, pedig évtizedeken át repült... Az Iroquise, illetve a Huey amerikai név, az olaszok például nem is használták - pedig gyártották is több változatát...
     
  16. therob

    therob Active Member

    A franciák Caiman-nak hívják ha jól tévedek. A többiek meg majd elnevezik ahogy akarják.
     
  17. bartinieffektus

    bartinieffektus Active Member

    A teljesség igénye nélkül:
    - A Mi-171 egy viszonylag "alap" helikopter, míg az NH-90 egy "fullos" gép: a legújabb fejlesztésű forgószárnyas (pl. kompozit törzs, kompakt hajtómű stb.) telepakolva a legmodernebb elektronikával. Ezzel szemben a Mi-17 és Mi-171 a jól bevált régebbi 17-es továbbfejlesztése, eredetileg alapvető dolgokkal, amit némileg lehet még "tuningolni" (de közel sem annyira, mint amit eredetileg is HI-TECH-nek terveztek...
    - A Mi-17 (Mi-171) esetében a helikopter rendszerei jól elkülöníthetőek, míg az NH-90 és más hasonló típusoknál minden egy számítógépbe fut össze. Ennek van előnye, de meghibásodás esetén hátránya is.
    - Az NH-90 nagy befektetést igényel, de hosszú távon jobban megérheti olyan országoknak, akiknek ilyen jellegű igényei vannak. (például azért, mert kevesebb is elég belőle...) A Mi-17 egy elnyűhetetlen típus, de jóval kevesebbet tud...
    - A Mi-17 jobban felfegyverezhető, de az NH-90 esetében nem ez a fő cél. Túl drága és bonyolult, arra ott vannak a harci helikopterek...
    stb-stb...

    Megjegyzés: Nem minden Mi-171-en van rámpa. Pl. a cseheknél csak a gépek egy részén. Egyébként két külön változatra is használják a Mi-171 jelzést...


    </blockquote>

    Koszonom. Egy kicsit mas szemszogbol gondoltam. A szemelyzet es a kiszolgalok szemszogebol gondoltam az osszehasonlitast es a praktikussagot. Szoval amire hasznalni kell , arra mindketto ugyanazt nyujtja vagy nem ? Az , hogy mas anyagokbol gyartjak le a szerkezet elemeit , ebbol a szempontbol mellekes. A rampa rendeles kerdese, szoval tegyuk fel , hogy van, csorlo van , a daruzashoz az elektronika es az optika is benne van mind a 2 tipusban. ( mellesleg szerintem te az adatbuszos rendszerre gondoltal , amit egy kulon egyseggel backuppolnak. )
     
  18. GrGLy

    GrGLy Active Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    A teljesség igénye nélkül:
    - A Mi-171 egy viszonylag "alap" helikopter, míg az NH-90 egy "fullos" gép: a legújabb fejlesztésű forgószárnyas (pl. kompozit törzs, kompakt hajtómű stb.) telepakolva a legmodernebb elektronikával. Ezzel szemben a Mi-17 és Mi-171 a jól bevált régebbi 17-es továbbfejlesztése, eredetileg alapvető dolgokkal, amit némileg lehet még "tuningolni" (de közel sem annyira, mint amit eredetileg is HI-TECH-nek terveztek...
    - A Mi-17 (Mi-171) esetében a helikopter rendszerei jól elkülöníthetőek, míg az NH-90 és más hasonló típusoknál minden egy számítógépbe fut össze. Ennek van előnye, de meghibásodás esetén hátránya is.
    - Az NH-90 nagy befektetést igényel, de hosszú távon jobban megérheti olyan országoknak, akiknek ilyen jellegű igényei vannak. (például azért, mert kevesebb is elég belőle...) A Mi-17 egy elnyűhetetlen típus, de jóval kevesebbet tud...
    - A Mi-17 jobban felfegyverezhető, de az NH-90 esetében nem ez a fő cél. Túl drága és bonyolult, arra ott vannak a harci helikopterek...
    stb-stb...

    Megjegyzés: Nem minden Mi-171-en van rámpa. Pl. a cseheknél csak a gépek egy részén. Egyébként két külön változatra is használják a Mi-171 jelzést...


    </blockquote>

    Koszonom. Egy kicsit mas szemszogbol gondoltam. A szemelyzet es a kiszolgalok szemszogebol gondoltam az osszehasonlitast es a praktikussagot. Szoval amire hasznalni kell , arra mindketto ugyanazt nyujtja vagy nem ? Az , hogy mas anyagokbol gyartjak le a szerkezet elemeit , ebbol a szempontbol mellekes. A rampa rendeles kerdese, szoval tegyuk fel , hogy van, csorlo van , a daruzashoz az elektronika es az optika is benne van mind a 2 tipusban. ( mellesleg szerintem te az adatbuszos rendszerre gondoltal , amit egy kulon egyseggel backuppolnak. ) </blockquote>

    Hát azért ez így egy hajszálnyit erősen túlegyszerűsített következtetés. Ha így vizsgáljuk, akkor egy MH-6 Little Brid ugyanazt tudja, mint az Apache: repül, két fős személyzet van, a fegyverzet és elektronika meg csak "rendelés kérdése".

    Illetve mi az összehasonlítás célja a Mi-171 és NH90-nél? Mert önmagában értelmetlen, mivel:
    - a két konstrukció között 40 év van
    - teljesen más feladatok és elvárások szerint fejlesztették
    - teljesen más technológiai szinten fejlesztették és gyártották
    - stb.
    Ahhoz, hogy épkézláb módon lehessen értekezni a két típus előnyeiről és hátrányairól meg kell határozni bizonyos kritériumokat, különben csak téves következtetéseket tudunk levonni.
     
  19. Pocok75

    Pocok75 Well-Known Member

    [​IMG]

    csinoska! :D
     
  20. sondor961

    sondor961 New Member

    T. GrGLy!
    Talán elkerülte figyelmedet a Június 28-i hozzászólásom:
    "A hibák listáját böngészve egyesek könnyen kiküszöbölhetők /pl. a padlólemez, rögzítési pontok és a csörlő teherbírása etc./, bár figyelni kell a súlynövekedésre. Más hibákat azonban /alacsony hasmagasság, szűkös utastér és ajtó etc./ meg kell szokni! No de ennyiért...?!?"
    Néhány forrás a fenti és más hibákról, késésekről:

    http://www.bild.de/politik/2010/soldat/modernster-helikopter-der-welt-hat-viele-maengel-11556734.bild.html
    http://www.zeit.de/politik/deutschland/2010-02/bundeswehr-nh90-hubschrauber
    http://www.upi.com/Business_News/Security-Industry/2010/02/25/Germany-not-happy-with-NH90-helicopter/UPI-28161267127259/
    http://www.jetfly.hu/rovatok/repules/katonai/tipusok/alapveto_hianyossagokkal_kuzd_az_nh90_helikopter/
    http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/2440433/2011/06/01/Nieuwe-helikopter-onder-de-maat.dhtml
    http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Alternativet-som-kan-erstatte-skandalehelikopteret-NH90-6965597.html
    http://www.abc.net.au/news/2010-05-19/defence-grounds-new-chopper-fleet/832330

    Mihez kellett volna hasonlítanom...?!? - Piratvitorla szerint a Huey-hoz, a Sea Stallion-hoz vagy a Chinook-hoz! - Röhej...!!!

    Az S-70 1979-ben állt szolgálatba, de azóta továbbfejlesztették. Oszama likvidálásakor pl. az egyik "lopakodó Black Hawk" megsérült, melyet az amik gondosan felrobbantottak.
    Szerinted részint azért, hogy senki se lássa az elavult technikát...?!?

    Ui: A Black Hawk lopakodó változatáról azóta sem tudunk semmit!
    Még szerencse! - Mert igy nem lehet összehasonlítani a "csudajó" NH90-el...!!!
     

Ezen oldal megosztása