B-21 / LRS-B (Northrop Grumman, USA)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
47 797
80 985
113
2506284_original.jpg
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 853
4 139
113
Ha a koncepciógrafikáknak van minimális közük a ténylegesen tervezett géphez, akkor sajnálom, hogy nem a Boeing-Lockheed páros nyert... Ugyanis az ő gépük valószínűleg szuperszonikus lett volna.

22332504359_320e91c7c7_o.jpg


lockheed-boeing-long-range-strike.jpg


Ezzel szemben a Northropé meg valószínűleg nem lesz az.
A Northropot inkább a UCLASS program nyerteseként látnám szívesen.

De amúgy esélyesen meg fogják támadni a döntést:
http://boeing.mediaroom.com/2015-10-27-Boeing-and-Lockheed-Martin-Statement-on-U-S-Air-Force-Long-Range-Strike-Bomber-Decision
 

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
8 291
17 362
113
Lehet, hogy ezért veszítettek, egy szuperszónikus típusnnak nagyobb eséllyel szállnának el a fejlesztési és gyártási költségei.
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 853
4 139
113
Lehet, hogy ezért veszítettek, egy szuperszónikus típusnnak nagyobb eséllyel szállnának el a fejlesztési és gyártási költségei.


Ez igaz. Viszont egy szubszonikust meg túl sok értelme nincs kifejleszteni és rendszerbe állítani (valószínűleg persze ismét az előzetesen tervezettnél sokkal kevesebbet és ezért magasabb darabáron is) sok-sok milliárdért, amikor már ott van a B-2, azt lehet "upgradelgetni" tartósabb bevonattal, új hajtóművekkel, új avionikával és érzékelőkkel, sokkal olcsóbban.



Ráadásul semmi értelme nem lenne, mert a Lancer ilyen képességét soha nem sikerült kihasználni.

Pontosítok. "Szuperszonikus" alatt én a tartósan szuperszonikus tartományban utánégető nélkül repülni képes gépet értem ez esetben. Egy, csupán utánégetővel szuperszonikus sebességre képesnek nem lenne értelme, mint ahogy látszik az általad említett B-1-nél is. De egy szupercirkáló "lopakodónak" nagyon is lenne, hisz felére csökkentené az akció-, vagy reakcióidőt.
 

blaze

Well-Known Member
2013. október 5.
865
274
63
Ráadásul semmi értelme nem lenne, mert a Lancer ilyen képességét soha nem sikerült kihasználni.

Attól, hogy egy korábbi típus képessége soha nem volt kihasználva, még nem kell azt a következtetést levonni, hogy a képesség fölösleges.

A meglévő típusok mellet szerintem a legtöbb értelme valami olyannak lenne, ami ramjet/scramjettel megy, és emellett lopakodó tulajdonságokkal rendelkezik. Egy ilyen géppel kb. 2-3 órán belül ott tudsz lenni a világon bárhol. Ehhez képest a B-2 egy járókeretes nagypapa mesterlövész álcában.
 

formosa

Member
2015. május 18.
427
2
18
ramjet/scramjettel megy
Ezt akarod kihozni 560 mio dollárból? - Na ne röhögtess! Miért nem mindjárt hyperhajtóművet???
A járókeretes nagypapa meg simán agyonüt, ha nem észleled. Ennyi! - A B-2 és a B-3 is ezen alapul.
Szuperszonikusnak meg ott az F-22 és az F-35.
 

blaze

Well-Known Member
2013. október 5.
865
274
63
<blockquote rel="blaze">ramjet/scramjettel megy
Ezt akarod kihozni 560 mio dollárból? - Na ne röhögtess! Miért nem mindjárt hyperhajtóművet???
A járókeretes nagypapa meg simán agyonüt, ha nem észleled. Ennyi! - A B-2 és a B-3 is ezen alapul.
Szuperszonikusnak meg ott az F-22 és az F-35.

</blockquote>

Nem néztem, hogy mennyit kaptak rá, de ha ennyire nincs pénz akkor ne csináljanak semmit vagy gyártsanak még néhány B-2-eest. Se a 22es se a 35ös nem stratégiai bombázó szóval el vagy tévedve. Az egy dolog, hogy a B-2 ütőképes, de attól függően, hogy honnan indítják igen sokáig is eltarthat mire célba ér. Azt meg nem igazán lehet tudni, hogy a lopakodó technológia meddig marad akkora előny, amekkora. Nagyon komoly kutatások vannak a passzív radarok irányába.

Egyébként ha tényleg ennyi pénzt adtak rá az közröhely. Annyiból anno egy B-2 nem épült meg a wiki adat alapján. :D
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 308
54 746
113
Ez a pénzmag attól függően sok vagy kevés, hogy mit akarnak.
Ha a kiírásnak megfelel egy "modernizált" B-2-es akkor elég lehet a pénz.
Ha teljesen új gépet fejlesztenek akkor viszont nagyon soványnak tűnik ez a pénzmag.
 

formosa

Member
2015. május 18.
427
2
18
Szerintem 1 /modernizált/ B-2 sem jönne ki 1 milliárdból. Hisz nulláról kéne kezdeni a gyártást /se gyártósor, se beszállítók/.
Se a 22es se a 35ös nem stratégiai bombázó szóval el vagy tévedve.
Nem vagyok eltévedve. Mert az F-22 és az F-35 simán elintézi az ellenség légierejét és a légvédelmét. Utána meg lehet küldeni a B-3-ast.
 

nekerdez

Well-Known Member
2012. június 3.
2 714
2 365
113
Szerintem 1 /modernizált/ B-2 sem jönne ki 1 milliárdból. Hisz nulláról kéne kezdeni a gyártást /se gyártósor, se beszállítók/.
<blockquote rel="blaze">Se a 22es se a 35ös nem stratégiai bombázó szóval el vagy tévedve.
Nem vagyok eltévedve. Mert az F-22 és az F-35 simán elintézi az ellenség légierejét és a légvédelmét. Utána meg lehet küldeni a B-3-ast.

</blockquote>

Ez honnan tudod? Ilyen gépet oroszok vagy kínai ellen szokás bevetni. Na megnézem én hogy stratégia célokig orosz légteret hogyan biztosítanád akár F-22 is egy órácskára is.
Úgy,hogy USA hadvezetése valószínűleg nem is tudja mije van valóságba az oroszoknak. Szíria kapcsán volt döbbenet mikor 2000 tonnás kis hajók 1500km hatótávolságú cirkáló rakétákat eregettek 70-80 % találati pontossággal (24 db-4 ami Iránba ért földet, meg néhány ami a nem kapta telibe a célt)

Tehát mivel számolhatnak tervezéskor,hogy a célpontoknak legalább olyan erős védelme van mint saját hasonló bázisaiké!
 

formosa

Member
2015. május 18.
427
2
18
Nekérdez írta: "Ilyen gépet oroszok vagy kínaiak ellen szokás bevetni."
Na ne röhögtess. Tudtommal az amik egyiket sem támadták meg soha. És mivel nem hülyék, nem is fogják /- bár ez kölcsönösen igaz/.
Iránon meg csodálkozom. Se tiltakozás, se jegyzék?!?
Vagy a ruszkiknak már mindent szabad...?!?
 

blaze

Well-Known Member
2013. október 5.
865
274
63
Szerintem 1 /modernizált/ B-2 sem jönne ki 1 milliárdból. Hisz nulláról kéne kezdeni a gyártást /se gyártósor, se beszállítók/.
<blockquote rel="blaze">Se a 22es se a 35ös nem stratégiai bombázó szóval el vagy tévedve.
Nem vagyok eltévedve. Mert az F-22 és az F-35 simán elintézi az ellenség légierejét és a légvédelmét. Utána meg lehet küldeni a B-3-ast.

</blockquote>

Ugyanott tartunk, akkor meg értelmetlen új gépet fejleszteni. Ha semmi olyat nem tud, ami nagyságrendekkel különbözik az előzőtől, akkor inkább gyártsanak még B-2est. Fölösleges eszméletlen mennyiségű pénzt beleölni egy olyan fejlesztésbe aminek a végén nem igazán kapunk semmi újat. Amit én írtam, azt lenne értelme fejleszteni.

Egyébként ha nem emelik a támogatást drasztikusan akkor egy nagy semmi lesz az egészből.
 

laiki

Well-Known Member
2013. május 23.
3 921
13 089
113
Szerintem 1 /modernizált/ B-2 sem jönne ki 1 milliárdból. Hisz nulláról kéne kezdeni a gyártást /se gyártósor, se beszállítók/.
<blockquote rel="blaze">Se a 22es se a 35ös nem stratégiai bombázó szóval el vagy tévedve.
Nem vagyok eltévedve. Mert az F-22 és az F-35 simán elintézi az ellenség légierejét és a légvédelmét. Utána meg lehet küldeni a B-3-ast.

</blockquote>

Már a B-2 is nukleáris első csapásmérő gépnek lett tervezve. Az volt a feladat hogy észrevétlenül berepüljön a Szovjetunió/Oroszország/Kína fölé két radar közt a kisebb felderítési távolságát felhasználva. Az ország belsejében kerülje el az ismert radarokat és azokat a helyeket ahova radar telepítése valószínűsíthető. Közelítse meg rakéta/robotrepülő indítási távolságra a célt. Várakozzon. Majd egy előre meghatározott időpontban minden gép úgy lője ki a fegyvereit, hogy azok mindegyike egy 5-10 perces időtartamon belül érjen célba. Annyi időn belül, amennyi az oroszoknak a rakéták elindítására kell.

Szóba sem kerülhet semmiféle vadászgépes légierő elsöprés, mert akkor az oroszok már rég elindították a saját nukleáris csapásukat, mire a B-2 színre lépne.

Ezen kívül Oroszország és Kína is rendkívül nagy méretű és távol is van az F-22 és F-35 reptereitől. Az amcsi vadászgépek az ország nagy részére egy feltöltéssel el sem jutnak. A légierő és a légvédelem teljes megsemmisítéséig pedig utántöltő gépeket beküldeni butaság lenne.

Azt is megnézném, hogy meg tudnák-e egyáltalán bármennyi idő alatt semmisíteni az orosz, vagy a kínai légierőt és légvédelmet az amcsi gépek. De ha meg tudják, akkor meg minek a lopakodó szuper bombázó?

Ha eleve csak komoly légierővel és légvédelemmel nem rendelkező, vagy már elsöpört légierejű és légvédelmű országra támadnak, akkor teljesen felesleges új lopakodó bombázót fejleszteni. A B-52 is vígan végrehajtja a feladatot. Néhány száz km-es mélységben pedig az F-15/16/18 is.

Sajnos ezek a lopakodó bombázók arra valók, hogy eszement őrültek atomháborút robbantsanak ki vele. Nem tisztogat előttük senki, nincs vadászkíséretük és oda mennek, ahová az F-22/35 el sem jut. Minden másra a hagyományos bombázók gépek, vagy a lopakodó taktikai gépek elegendőek. Jó drága játékszerek különleges feladatra. Pont ezért nem építettek többet a B-2-ből.
 

laiki

Well-Known Member
2013. május 23.
3 921
13 089
113
Nekérdez írta: "Ilyen gépet oroszok vagy kínaiak ellen szokás bevetni."
Na ne röhögtess. Tudtommal az amik egyiket sem támadták meg soha. És mivel nem hülyék, nem is fogják /- bár ez kölcsönösen igaz/.
Iránon meg csodálkozom. Se tiltakozás, se jegyzék?!?
Vagy a ruszkiknak már mindent szabad...?!?

Szerinted ki a fene ellen készül egy ilyen szuper bombázó? Albánia ellen?
 

formosa

Member
2015. május 18.
427
2
18
"értelmetlen új gépet fejleszteni." - Egyetértünk!
Mondjuk maradnak a B-52-esek újabb 50 évre /a B-1B-vel és a B-2-vel együtt/. A kínaiak eddig sem terveztek stratégiai bombázót. Csak az amik whiskey-, és az oroszok vodkagőzös álmai szülnek ilyen híreket.
 

nekerdez

Well-Known Member
2012. június 3.
2 714
2 365
113
Nekérdez írta: "Ilyen gépet oroszok vagy kínaiak ellen szokás bevetni."
Na ne röhögtess. Tudtommal az amik egyiket sem támadták meg soha. És mivel nem hülyék, nem is fogják /- bár ez kölcsönösen igaz/.
Iránon meg csodálkozom. Se tiltakozás, se jegyzék?!?
Vagy a ruszkiknak már mindent szabad...?!?

Világ többi része ellen meg tök felesleges egy ilyen specifikus gép. ahogy a többiek is írták a B1,B52 is bőven elég. B2 meg még mindig túlzás ahogy írod két nagy hatalmat leszámítva F-22 és F-35 ténylegesen képes a légi fölényre. De akkor már olcsóbb nagyszámú F-16 és F-15 bombázni !
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 853
4 139
113
Ugyanott tartunk, akkor meg értelmetlen új gépet fejleszteni. Ha semmi olyat nem tud, ami nagyságrendekkel különbözik az előzőtől, akkor inkább gyártsanak még B-2est. Fölösleges eszméletlen mennyiségű pénzt beleölni egy olyan fejlesztésbe aminek a végén nem igazán kapunk semmi újat. Amit én írtam, azt lenne értelme fejleszteni.

Egyébként ha nem emelik a támogatást drasztikusan akkor egy nagy semmi lesz az egészből.

+1
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 785
30 559
113
Ha nem lenne a cikk, szinte fel sem tűnne, hogy ez nem a B-2. Ezek most újra fel akarják találni a kereket és építeni új B-2-eseket?