B-21 / LRS-B (Northrop Grumman, USA)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 853
4 139
113
Továbbra sem értem (hacsak nem tényleg a darabszám, mármint a B-2eseké, a gond), hogy ennek így mi értelme van... Minimum "szupercirkáló" gépekre lenne érdemes cserélni a jelenlegi flottát...

szoval, ez egy kisebb, es olcsob B-2 lesz?
mostmar ertem miert a northop lett kivalasztva a tenderen.

Ha kisebb lesz, az elég nagy hülyeség lenne... Ugyanis a GBU-57-et azért "illene" hordoznia, ha már egyszer kifejlesztették, nem is ok nélkül.
 
A

altx

Guest
Kisebbről nem volt szó, pedig az is 1 módja az árcsökkentésnek.

hat ara gondoltam... kisebb es modernizalt...lehet eloveszik a regi rajzokat, terveket, es egy kisebb gepet csinalnak

http://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/s--qQ0bi9dm--/c_scale,fl_progressive,q_80,w_800/19h6lr3d2kbfxjpg.jpg
 

Python

Well-Known Member
2010. augusztus 8.
26 879
8 631
113
<blockquote rel="formosa">Kisebbről nem volt szó, pedig az is 1 módja az árcsökkentésnek.

hat ara gondoltam... kisebb es modernizalt...lehet eloveszik a regi rajzokat, terveket, es egy kisebb gepet csinalnak

http://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/s--qQ0bi9dm--/c_scale,fl_progressive,q_80,w_800/19h6lr3d2kbfxjpg.jpg

</blockquote>


19h6lr3d2kbfxjpg.jpg


b21.jpg
 
M

molnibalage

Guest
Ha kisebb lesz, az elég nagy hülyeség lenne... Ugyanis a GBU-57-et azért "illene" hordoznia, ha már egyszer kifejlesztették, nem is ok nélkül.
Amikor A B-2 tervezése történt, akkor a standard buta bomba inkább az Mk-84 volt. A B-2 töménytelen mennyiségű 2000 fontos fér. Ez szükségtelen. Nekem az látszik, hogy a párhuzamosan támadható célpontok számának növelése a cél. Viszont egy célpontra 8-12-nél több fegyvert indítani rikán éri meg. Tehát a B-2 méretre is overkill. Az elmúlt 20+ év és a várható igények pontosítása miatt lesz a akkor, amekkora. A B-2 pl. alig néhány támaszpontról képes üzemelni. Ha az új gépnek a karbantartása megoldható akárhol, akkor a kisebb méret és több légitankolás is beleférhet. A koncepció vátozásnak láthatóak azért nyomai.
 
M

molnibalage

Guest
Továbbra sem értem (hacsak nem tényleg a darabszám, mármint a B-2eseké, a gond), hogy ennek így mi értelme van... Minimum "szupercirkáló" gépekre lenne érdemes cserélni a jelenlegi flottát...

És mi értelme lenne annak? A minimális plusz sebesség iszonyatosan sokba kerülna pénzbe. Azon felül az IRST/IR, stb. rendszerek fejlődése miatt egyenesen káros a nagy sebesség. Nagyobb hajtómű teljesítmény, nagyobb IR kép, még maga a sárkány is jobban melegszik.

A nagy sebességnek már szinte semmi értelme nincs repőgép terén. Az ASM/ARM/stb. lehet gyors, de a platform sebességét növelni semmi értelme. A várható reakció idő csökkentése érdekéban a platfrom vagy maga a rakéta legyen stealth.

Az F-35 top speed és optimalizált high subsonic és low supersonic értéke mindent elárul. Nemhogy interkont. kategóriában, de multirole vadászgépeknél is gyakorlatilag telibeszart tartomány az M1.3-1.4 feletti tartomány az új csúcskat stealth vadászokat leszámítva, amik meg lényegében off design pontból tudják. Elég brutál hajtómű van bennük és, ha nincs külső függesztmény...
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 853
4 139
113
<blockquote rel="wolfram">Ha kisebb lesz, az elég nagy hülyeség lenne... Ugyanis a GBU-57-et azért "illene" hordoznia, ha már egyszer kifejlesztették, nem is ok nélkül.
Amikor A B-2 tervezése történt, akkor a standard buta bomba inkább az Mk-84 volt. A B-2 töménytelen mennyiségű 2000 fontos fér. Ez szükségtelen. Nekem az látszik, hogy a párhuzamosan támadható célpontok számának növelése a cél. Viszont egy célpontra 8-12-nél több fegyvert indítani rikán éri meg. Tehát a B-2 méretre is overkill. Az elmúlt 20+ év és a várható igények pontosítása miatt lesz a akkor, amekkora. A B-2 pl. alig néhány támaszpontról képes üzemelni. Ha az új gépnek a karbantartása megoldható akárhol, akkor a kisebb méret és több légitankolás is beleférhet. A koncepció vátozásnak láthatóak azért nyomai.</blockquote>


Persze, ez mind oké. Viszont pont ezért hoztam fel a GBU-57-et. Mert, ha esetleg az kell, akkor mégis milyen platformmal akarnák célba juttatni?
 
M

molnibalage

Guest
Persze, ez mind oké. Viszont pont ezért hoztam fel a GBU-57-et. Mert, ha esetleg az kell, akkor mégis milyen platformmal akarnák célba juttatni?

B-2. A bombából jó, ja annyi van, mint B-2-ből... Az új gép is sanszosan el tudja majd vinni.
 
M

molnibalage

Guest
Nincs másnak értelme. Ez olyan HVA ellen kell, amit úgyis IADS véd. Az ellen B-52 és B-1 a büdös életben nem kerül oldási távolságba. A B-2 14-15 km magasan repülve elve nagyobb vízszintes távolságról oldhatja le és jobban fel is gyorsul a bomba.
 

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 328
13 662
113
Javítsatok ki, de a lényeg ha jól emlékszem az irányított energiájú fegyvereken van, nem a konvcencionális kinetikus eszközökön. A méretet szerintem ez határozza meg. Amellett valahol olvastam egy koncepciót a 3D nyomtatott bombákról, hogy a felszállás előtt, a cél jellegének/méretének megfelelő méretű bombatestet nyomtatnának ki, így optimalizálva a hasznos terhet.
Mellesleg abban nem vagyok biztos, hogy egy ilyen gépet az életben elküldenek pilóta nélkül, szerintem tökfeleseleges az efféle képesség. Az USA az elmúlt évek háborúiban rég túllépett a "CNN effektuson", hogy komoly gond a saját veszteség. Már hozzászoktak a halott katonáikhoz. Ha jól emlékszem az F-16 szerbiai lelövése után erősödtek fel hangok a pilóta nélküli gépek iránt, mert a pilóta kimentése iszonyat nagy macera volt. Mára ez jórész okafogyott, ha meghal egypár pilóta igazából már nem akkora arcvesztés a légierőnek - főleg nem akkora, hogy emiatt milliárdokat kölcsenek erre, nem beszélve, hogy mennyivel hatékonyabb két képzett pilóta (a 6. gen vadászba is asszem az egyik követelmény az AI, ami segíti a pilótát, de nem dönt).
 
M

molnibalage

Guest
Ezt a pilóta arcvesztés dolgot nem vágom a kommentben. Merevszárnyú gépen ellenséges tevékenység miatt személyzetet emlékeim szerint nem vesztett a jenki 1991 óta... Az élve elégetett jordán (?) pilóta után te ezt érzed...?
 

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 328
13 662
113
Ezt a pilóta arcvesztés dolgot nem vágom a kommentben. Merevszárnyú gépen ellenséges tevékenység miatt személyzetet emlékeim szerint nem vesztett a jenki 1991 óta... Az élve elégetett jordán (?) pilóta után te ezt érzed...?
Arra gondoltam csak, hogy a katonák halála persze szörnyű, de közel sem olyan szentségtörés, mint mondjuk Clinton ideje alatt. Ha ma egy pilóta meghalna bevetés közben, a hangulat miatt ez a haderőt nem kényszeríté mondjuk visszavonulásra, mint mondjuk Szomáliából, az amerikai népet inkább a bosszú érzése mozgatná (azon amerikaiak alapján, akiket én ismerek repülős körökben). Márpedig a megkínzott tornado pilóták képe a híradóban 91-ben sokat nyomott a latba, de mára azt kell mondjam, az emberek ingerküszöbe megnőtt annyira, hogy ezt be lehet nyeletni, inkább, mint milliárdokat költeni kevésbé hatékony pilóta nélküli eszközökre
Szerintem ez a gép pont nem az a kategória, ahová pilóta nélkül kéne dolgozni, az inkább a kisebb méreteknél vonzó (robotrovarokig lefelé), ahol az ember egyszerűen nem is jöhet számítasába.
 
T

Törölt tag 1586

Guest
Kérném is a magyar fordítást róla :)
Jogos kérés...
2018 Jul 24-25-re virradó éjszaka lőtték a képet egy, az Edwards AFB/Dél- en az appronon álló furcsa csupaszárny kialakítású gépről.
Edwards-3-wm.jpg

A képet megjelenés előtt elküldték a DoD-nek ellenőrzésre aki azt nyilatkozta hogy egy sima B2-van a képen, de a fotó elemzés ebben erősen kételkedik…

A gép szárnya alatt egy Essex 809B-1 GPU áll ami lehetővé teszi a méretek pontos beazonosítását
Edwards-1-wm.jpg

Ez alapján:
- a fotón szereplő gép általános méretei kisebbek a B2-nél,
- más a hajtómű beömlők formája, elhelyezése és mérete,
- más a törzs közepén lévő "dudor" mérete és formája,
- más a bombatér ajtók kialakítása és mérete.

A cikk véleménye: ez nem egy standard B2.